Normativa de IA generativa de la UCL para 2026-27: qué cambia en el Academic Manual

Cuatro cambios, todos en el procedimiento de falta académica del estudiante. El 25 de septiembre de 2026 comparamos al completo las dos ediciones integrales del Academic Manual: la edición 2025-26 (698 páginas) y la edición 2026-27 (731 páginas):

La propia página de cambios de la UCL para 2026-27 resume este capítulo en una sola línea: "Section 9: Student Academic Misconduct Procedures replaced (EdCom May 2026)" (Sección 9: sustitución de los procedimientos por falta académica del estudiante [EdCom, mayo de 2026]). No menciona la IA generativa, ni la entrevista oral (viva), ni la promesa eliminada, ni la obligación reubicada.

El manual 2025-26 enumeraba tres situaciones que "will not be considered Academic Misconduct" (no se considerarán falta académica). La tercera era esta: "Use of GenAI tools that does not exceed that permitted in the assessment brief: each module leader is responsible for informing students of the extent to which they are permitted to use GenAI tools in each assessment. Evidence of use where there has not been a clear direction from the module leader will not be penalised." (El uso de herramientas de IA generativa que no exceda lo permitido en las instrucciones de la evaluación: cada responsable de módulo es responsable de informar a los estudiantes de la medida en que se les permite usar herramientas de IA generativa en cada evaluación. Las pruebas de uso donde no haya habido una indicación clara por parte del responsable del módulo no se sancionarán).

Ese punto cumplía dos funciones, y el manual 2026-27 las trata de manera distinta. La obligación se mantiene y pasa al principio del procedimiento: "module leaders are responsible for providing accurate and up-to-date information to students about their assessments. This includes information about appropriate referencing, clear instructions about collaborative working, the scope of permissible use of Generative Artificial Intelligence (GenAI)" (los responsables de módulo son responsables de proporcionar información precisa y actualizada a los estudiantes sobre sus evaluaciones; esto incluye información sobre la citación adecuada, instrucciones claras sobre el trabajo colaborativo y el alcance del uso permitido de la inteligencia artificial generativa [GenAI]), junto con un enlace a la normativa sobre faltas académicas. La promesa, en cambio, desaparece. Nada en el manual 2026-27 dice qué ocurre si esa información nunca llegó a facilitarse.

Léelo con atención. No dice que ahora se vaya a sancionar el uso de IA generativa cuando las pautas de la tarea no estén claras. Lo que dice es que el manual ya no promete que no se sancionará, al tiempo que sigue dejando en manos del responsable del módulo la obligación de informarte.

El manual 2026-27 lo define como "Unauthorised and/or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence (Misuse of GenAI): defined as the use of assistive tools beyond the remit of the assessment brief, or to create false data, text, or references." (Uso no autorizado o no declarado de inteligencia artificial generativa [Misuse of GenAI]: definido como el uso de herramientas de asistencia más allá del marco de las instrucciones de la evaluación, o para crear datos, texto o referencias falsos).

Hay tres detalles que conviene destacar. La definición habla de "assistive tools" (herramientas de asistencia), no solo de chatbots, por lo que el criterio clave es lo que permiten las instrucciones de la evaluación, con independencia de cómo se llame la herramienta. Utilizar IA generativa para inventar conjuntos de datos o referencias ya constituía falta académica en 2025-26, clasificado en Falsification (falsificación); ahora se encuadra dentro de Misuse of GenAI (uso indebido de la IA generativa) y se ha añadido "text" (texto). Por último, el nombre de la categoría consta de dos partes: no autorizado y no declarado. Un uso permitido por las instrucciones de la evaluación puede seguir suponiendo un problema si no lo declaras del modo que se exige.

Una exención se mantiene palabra por palabra en ambas ediciones. La "Language and Writing review" (revisión lingüística y de redacción) no se considera falta académica, "defined as having a third-party or software check areas of academic writing such as structure, fluency, presentation, grammar, spelling, punctuation, and language translation." (definida como encargar a un tercero o a un software la revisión de aspectos de la redacción académica como estructura, fluidez, presentación, gramática, ortografía, puntuación y traducción lingüística). Y continúa: "However, this may be considered Academic Misconduct if substantive changes to content have been made by the reviewer or software or at their recommendation, which would suggest that the reviewer had either produced or determined the substantive content of the submission, or, in cases of language translation, if the student is being assessed on their ability to translate or use a language other than English." (Sin embargo, esto puede considerarse falta académica si el revisor o el software han introducido cambios sustanciales en el contenido, o a sugerencia suya, lo que indicaría que el revisor ha producido o determinado el contenido sustancial de la entrega; o bien, en casos de traducción lingüística, si se está evaluando la capacidad del estudiante para traducir o usar una lengua distinta del inglés).

Por tanto, una revisión de gramática y fluidez queda dentro de lo permitido; una herramienta que cambie lo que dice tu trabajo, no; y la traducción queda fuera de la exención cuando la prueba evalúa precisamente tu capacidad para traducir o utilizar un idioma que no sea el inglés.

Para los casos leves, el procedimiento 2026-27 ofrece al departamento tres vías en la Fase 1: aplicar una sanción, remitir el caso a una Investigatory Viva si la autoría está en duda, o remitirlo a un comité. Una primera infracción por uso indebido de IA generativa figura expresamente entre los ejemplos de faltas leves. Si se celebra esta entrevista, su finalidad "is to establish the student’s authorship of the submitted work and make a decision on the case when it is Minor." (determinar la autoría del estudiante sobre el trabajo entregado y tomar una decisión sobre el caso cuando se trate de una falta leve). El funcionamiento es muy concreto:

• Debes recibir la convocatoria, el formulario de informe de falta académica y las pruebas "at least five working days before the scheduled Investigatory Viva" (al menos cinco días hábiles antes de la Investigatory Viva programada).
• "A student’s attendance at an Investigatory Viva is mandatory and cannot be conducted in their absence." (La asistencia del estudiante a una Investigatory Viva es obligatoria y no puede llevarse a cabo en su ausencia). Quien no asista puede ser derivado a una Mandatory Faculty Interview (entrevista obligatoria de facultad) con una nueva fecha, y "Continued non-engagement with the Viva process may result in Suspension or Termination of Studies via the Mandatory Faculty Interview process." (la falta continuada de participación en el proceso de la Viva puede derivar en la suspensión o la rescisión de los estudios a través del procedimiento de Mandatory Faculty Interview).
• La entrevista "should be organised within 20 working days from the date of the Stage 1 outcome, unless there are reasonable circumstances that prevent this." (debe organizarse en el plazo de 20 días hábiles desde la fecha de la resolución de la Fase 1, salvo que existan circunstancias razonables que lo impidan).

En una fase anterior del proceso también hay un nuevo plazo: si no respondes a una acusación ni participas en la reunión "within 10 working days from the date of notification of the allegation, the Department/Faculty will make a decision on how to proceed in absence of a response." (en un plazo de 10 días hábiles a partir de la fecha de notificación de la acusación, el Departamento o Facultad decidirá cómo proceder en ausencia de respuesta). Si te piden explicar tu propio trabajo es una lista de comprobación pensada para preparar este tipo de reuniones.

1. Localiza la cláusula sobre IA generativa de cada evaluación. La definición de 2026-27 depende directamente de "the remit of the assessment brief" (el marco de las instrucciones de la evaluación).
2. Si no hay ninguna, pregunta al responsable del módulo y guarda su respuesta. Informarte es su responsabilidad según el procedimiento de 2026-27; además, su respuesta te servirá de justificante.
3. Declara lo que hayas utilizado siguiendo las pautas exigidas. El término «no declarado» representa la mitad del nombre de esta falta.
4. Conserva tus borradores y notas. El historial de versiones ayuda, pero es una lista de estados guardados y no un registro de cada pulsación de tecla; qué registra realmente el historial de versiones de Google Docs explica qué incluye y qué deja fuera.
5. Responde a cualquier acusación en un plazo de 10 días hábiles. Pasado ese plazo, el departamento puede resolver el caso sin contar contigo.
6. No dejes nunca que una herramienta genere referencias o datos. Esa parte de la definición se aplica con independencia de lo que permitan las instrucciones de la tarea.

Según la definición de 2026-27, HumanPen es una herramienta de asistencia: reescribe oraciones en inglés. En una evaluación de la UCL, solo puede utilizarse en la medida en que lo permitan las instrucciones de esa tarea concreta, y cualquier uso debe declararse tal como exijan dichas pautas.

Lo que permite controlar es qué pasajes se reescriben: únicamente aquellos señalados en un informe de Turnitin o iThenticate que tú confirmas antes de ejecutar nada. La herramienta no hace ninguna afirmación sobre cómo interpretará el resultado un detector o un comité evaluador.

¿Se me aplica el procedimiento 2026-27 si empecé en la UCL antes de este curso? La Sección 9 indica que "These procedures apply to all current and former students of UCL" (estos procedimientos se aplican a todos los estudiantes actuales y antiguos de la UCL), y la página lleva la indicación "Published for 2026-27" (publicado para 2026-27). Si una acusación hace referencia a un trabajo que entregaste en 2025-26, consulta con tu departamento con qué edición se tramitará.

¿Está permitido Grammarly? Las revisiones de ortografía, gramática y fluidez quedan cubiertas por la exención de "Language and Writing review" (revisión lingüística y de redacción), siempre que la herramienta no introduzca cambios sustanciales en tu contenido. Las funciones de reescritura que alteren lo que dices son harina de otro costal, y ahí mandan las instrucciones de la evaluación.

¿Utiliza la UCL las puntuaciones de detección de IA como prueba? El manual 2026-27 no lo especifica. Solo menciona Turnitin en una ocasión, dentro de una lista de documentos que se remiten al comité ("the student’s submission, Turnitin Reports, etc" (el trabajo entregado por el estudiante, informes de Turnitin, etc.)), y no contiene ninguna cláusula sobre qué peso probatorio tiene una puntuación de detección de IA. Las palabras que empiezan por "detect" solo aparecen cuatro veces en todo el manual, y todas ellas se refieren al servicio UCAS Similarity Detection Service en los procesos de admisión.

El responsable de mi módulo nunca ha mencionado la IA generativa. ¿Qué hago ahora? El manual 2025-26 indicaba que el uso sin pautas claras no se sancionaría. El manual 2026-27 ya no aclara qué ocurre, pero sí convierte en responsabilidad del responsable de módulo informarte. Pregunta antes de entregar y guarda la respuesta.

• UCL Academic Manual, Section 9: Student Academic Misconduct Procedure ("Published for 2026-27" (publicado para 2026-27)), consultado el 25 de septiembre de 2026.
• UCL, Academic Manual 2026-27, combined edition (PDF, 731 páginas), consultado el 25 de septiembre de 2026.
• UCL, Academic Manual 2025-26, combined edition (PDF, 698 páginas), enlazado desde la página de archivo 2025-26 de la UCL, consultado el 25 de septiembre de 2026.
• UCL, Changes to the Academic Manual for 2026-27, consultado el 25 de septiembre de 2026.