Regras de IA generativa da UCL para 2026-27: o que mudou no Academic Manual

Quatro mudanças, todas no procedimento de má conduta acadêmica discente. Em 25 de setembro de 2026, comparamos integralmente as duas edições consolidadas do Academic Manual: a de 2025-26 (698 páginas) e a de 2026-27 (731 páginas):

A própria página de alterações da UCL para 2026-27 resume esse capítulo em uma única linha: "Section 9: Student Academic Misconduct Procedures replaced (EdCom May 2026)" (Seção 9: Procedimentos de Má Conduta Acadêmica Discente substituídos [EdCom maio de 2026]). Ela não menciona IA generativa, a arguição oral, a promessa revogada nem a obrigação que mudou de lugar.

O manual de 2025-26 listava três situações que "will not be considered Academic Misconduct" (não serão consideradas má conduta acadêmica). A terceira era esta: "Use of GenAI tools that does not exceed that permitted in the assessment brief: each module leader is responsible for informing students of the extent to which they are permitted to use GenAI tools in each assessment. Evidence of use where there has not been a clear direction from the module leader will not be penalised." (O uso de ferramentas de IA generativa que não exceda o permitido nas instruções da avaliação: cada responsável pelo módulo tem o dever de informar os estudantes sobre até que ponto é permitido utilizar ferramentas de IA generativa em cada avaliação. Evidências de uso onde não tenha havido uma orientação clara do responsável pelo módulo não serão penalizadas.)

Esse item cumpria duas funções, e o manual de 2026-27 passou a tratá-las de forma diferente. O dever sobreviveu e foi transferido para o início do procedimento: "module leaders are responsible for providing accurate and up-to-date information to students about their assessments. This includes information about appropriate referencing, clear instructions about collaborative working, the scope of permissible use of Generative Artificial Intelligence (GenAI)" (os responsáveis pelos módulos têm a obrigação de fornecer informações precisas e atualizadas aos estudantes sobre suas avaliações. Isso inclui informações sobre referenciação adequada, instruções claras sobre trabalho colaborativo, o escopo do uso permitido de Inteligência Artificial Generativa [GenAI]), acompanhado de um link para os regulamentos de má conduta. A promessa, contudo, não foi mantida. Não há nada no manual de 2026-27 que esclareça o que acontece quando essa orientação nunca foi fornecida.

Leia isso com muita atenção. O texto não diz que o uso de IA generativa sob instruções vagas agora será punido. O que ele diz é que o manual já não promete que você deixará de ser penalizado, embora continue sendo obrigação do responsável pelo módulo informar essas regras a você.

O manual de 2026-27 a define como: "Unauthorised and/or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence (Misuse of GenAI): defined as the use of assistive tools beyond the remit of the assessment brief, or to create false data, text, or references." (Uso não autorizado e/ou não declarado de Inteligência Artificial Generativa [Uso indevido de IA generativa]: definido como o uso de ferramentas assistivas além do escopo das instruções da avaliação, ou para criar dados, textos ou referências falsos.)

Três detalhes merecem atenção. A definição fala em "assistive tools" (ferramentas assistivas), e não apenas em chatbots; portanto, o critério é o que as instruções da avaliação autorizam, independentemente de como a ferramenta seja chamada. Usar IA generativa para fabricar conjuntos de dados ou referências já era considerado má conduta em 2025-26, enquadrado em Falsification (Falsificação); agora essa prática passou para Misuse of GenAI, e o termo "text" (texto) foi acrescentado. Além disso, o nome da categoria possui duas partes: não autorizado e não declarado. O uso que as instruções permitem ainda pode se tornar um problema caso você não o declare exatamente da maneira exigida.

Uma isenção permaneceu exatamente igual, palavra por palavra, em ambas as edições. A "Language and Writing review" (Revisão de linguagem e redação) não é má conduta acadêmica, sendo "defined as having a third-party or software check areas of academic writing such as structure, fluency, presentation, grammar, spelling, punctuation, and language translation." (definida como a verificação por terceiros ou software de aspectos da escrita acadêmica como estrutura, fluência, apresentação, gramática, ortografia, pontuação e tradução de idioma). O texto continua: "However, this may be considered Academic Misconduct if substantive changes to content have been made by the reviewer or software or at their recommendation, which would suggest that the reviewer had either produced or determined the substantive content of the submission, or, in cases of language translation, if the student is being assessed on their ability to translate or use a language other than English." (Contudo, isso poderá ser considerado má conduta acadêmica se alterações substantivas no conteúdo tiverem sido feitas pelo revisor ou software, ou por recomendação deles, sugerindo que o revisor produziu ou determinou o conteúdo substantivo do trabalho submetido ou, em casos de tradução de idiomas, se o estudante estiver sendo avaliado por sua habilidade de traduzir ou usar um idioma diferente do inglês.)

Portanto, a verificação de gramática e fluência é permitida; ferramentas que alteram o conteúdo do seu trabalho não são permitidas; e a tradução não é coberta pela isenção se a avaliação estiver testando a sua capacidade de traduzir ou de usar um idioma diferente do inglês.

Para casos de menor gravidade, o procedimento de 2026-27 oferece ao departamento três caminhos na Etapa 1: aplicar uma penalidade, encaminhar para uma Investigatory Viva quando a autoria estiver em dúvida, ou encaminhar para uma comissão (panel). Uma primeira infração envolvendo Misuse of GenAI está listada entre os exemplos de casos menores. Quando uma viva é realizada, seu objetivo "is to establish the student’s authorship of the submitted work and make a decision on the case when it is Minor." (é confirmar a autoria do trabalho submetido pelo estudante e tomar uma decisão sobre o caso quando ele for de menor gravidade [Minor]). Os detalhes práticos são bem específicos:

• Você deve receber a convocação, o formulário de relatório de má conduta e as evidências "at least five working days before the scheduled Investigatory Viva" (pelo menos cinco dias úteis antes da data agendada para a arguição investigativa).
• "A student’s attendance at an Investigatory Viva is mandatory and cannot be conducted in their absence." (O comparecimento do estudante a uma arguição investigativa é obrigatório e ela não pode ser realizada na sua ausência.) O estudante que não comparecer poderá ser encaminhado a uma Mandatory Faculty Interview e receber uma nova data, e "Continued non-engagement with the Viva process may result in Suspension or Termination of Studies via the Mandatory Faculty Interview process." (a recusa contínua em participar do processo da Viva pode resultar em suspensão ou desligamento do curso por meio do processo de Entrevista Obrigatória da Faculdade).
• Ela "should be organised within 20 working days from the date of the Stage 1 outcome, unless there are reasonable circumstances that prevent this." (deve ser organizada dentro do prazo de 20 dias úteis a contar da data do resultado da Etapa 1, a menos que circunstâncias razoáveis impeçam isso).

Em uma fase anterior do processo, há também um novo prazo: se você não responder a uma acusação ou não comparecer a uma reunião "within 10 working days from the date of notification of the allegation, the Department/Faculty will make a decision on how to proceed in absence of a response." (dentro de 10 dias úteis a partir da data de notificação da acusação, o Departamento/Faculdade tomará uma decisão sobre como proceder na ausência de resposta). Nosso guia Pediram para você explicar seu próprio artigo traz um checklist de preparação para esse tipo de reunião.

1. Verifique a regra sobre IA generativa em cada avaliação. A definição de 2026-27 depende de "the remit of the assessment brief" (o escopo das instruções da avaliação).
2. Se não houver nenhuma menção, pergunte ao responsável pelo módulo e guarde a resposta. Informar você é responsabilidade dele segundo o procedimento de 2026-27; essa resposta também servirá como seu registro formal.
3. Declare o que você utilizou, exatamente como as instruções solicitam. "Não declarado" compõe metade do nome dessa categoria de infração.
4. Guarde seus rascunhos e anotações. O histórico de versões ajuda, mas ele é apenas uma lista de estados salvos, e não o registro de cada tecla digitada; o artigo o que o histórico de versões do Google Docs registra explica o que ele realmente guarda e o que deixa de fora.
5. Responda a qualquer acusação dentro de 10 dias úteis. Após esse prazo, o departamento poderá tomar uma decisão sem ouvir você.
6. Nunca permita que uma ferramenta gere referências ou dados. Essa parte da definição se aplica independentemente do que as instruções da avaliação autorizarem.

De acordo com a definição de 2026-27, o HumanPen é uma ferramenta assistiva: ele reescreve frases em inglês. Em uma avaliação da UCL, ele só deve ser usado dentro do que as instruções da avaliação permitirem, e qualquer uso deve ser declarado exatamente da forma exigida pelo enunciado.

O que a ferramenta controla é quais trechos serão reescritos — especificamente aqueles sinalizados em um relatório do Turnitin ou do iThenticate que você confirma antes de qualquer execução. Ela não faz nenhuma promessa sobre como um detector de IA ou uma banca avaliadora interpretará o resultado.

O procedimento de 2026-27 se aplica a mim se ingressei na UCL antes deste ano letivo? A Seção 9 estabelece: "These procedures apply to all current and former students of UCL" (Estes procedimentos se aplicam a todos os estudantes atuais e egressos da UCL), e a página traz a indicação "Published for 2026-27" (Publicado para 2026-27). Se uma acusação disser respeito a um trabalho submetido em 2025-26, consulte o seu departamento para saber sob qual edição o caso está sendo conduzido.

O Grammarly é permitido? Verificações de ortografia, gramática e fluência se enquadram na isenção de "Language and Writing review" (Revisão de linguagem e redação), a menos que a ferramenta faça alterações substantivas no seu conteúdo. Recursos de reescrita que modificam o que você quer dizer são outra história, e cabe às instruções da avaliação definir.

A UCL usa pontuações de detecção de IA como prova? O manual de 2026-27 não informa. Ele menciona o Turnitin apenas uma vez, em uma lista de documentos encaminhados à comissão ("the student’s submission, Turnitin Reports, etc" (o trabalho submetido pelo estudante, relatórios do Turnitin, etc.)), e não traz nenhuma cláusula definindo o peso probatório de uma pontuação de detecção de IA. Palavras iniciadas por "detect" aparecem apenas quatro vezes em todo o manual, todas referentes ao UCAS Similarity Detection Service no processo de admissão.

O responsável pelo meu módulo nunca mencionou IA generativa. E agora? O manual de 2025-26 dizia expressamente que o uso sem orientação clara não seria penalizado. O manual de 2026-27 já não esclarece o que ocorre nesse cenário, mas continua atribuindo ao responsável pelo módulo a obrigação de orientar você. Pergunte antes de enviar o trabalho e guarde a resposta por escrito.

• Academic Manual da UCL, Section 9: Student Academic Misconduct Procedure ("Published for 2026-27" (Publicado para 2026-27)), consultado em 25 de setembro de 2026.
• UCL, Academic Manual 2026-27, combined edition (PDF, 731 páginas), consultado em 25 de setembro de 2026.
• UCL, Academic Manual 2025-26, combined edition (PDF, 698 páginas), acessado pela página de arquivo de 2025-26 da UCL, consultado em 25 de setembro de 2026.
• UCL, Changes to the Academic Manual for 2026-27, consultado em 25 de setembro de 2026.