UCL-Regeln zu GenAI für 2026/27: Was sich im Academic Manual geändert hat

Vier Punkte – und alle betreffen das Verfahren bei akademischem Fehlverhalten von Studierenden. Am 25. September 2026 haben wir die beiden Gesamtausgaben des Academic Manual vollständig miteinander verglichen: die Ausgabe 2025/26 (698 Seiten) und die Ausgabe 2026/27 (731 Seiten):

Die offizielle UCL-Webseite zu den Änderungen für 2026/27 fasst dieses Kapitel in einer einzigen Zeile zusammen: „Section 9: Student Academic Misconduct Procedures replaced (EdCom May 2026)“ (Abschnitt 9: Verfahren bei akademischem Fehlverhalten von Studierenden ersetzt [EdCom Mai 2026]). GenAI, die mündliche Untersuchung, das gestrichene Versprechen oder die neu verortete Informationspflicht werden dort mit keinem Wort erwähnt.

Im Academic Manual 2025/26 wurden drei Tatbestände aufgeführt, die „will not be considered Academic Misconduct“ (nicht als akademisches Fehlverhalten gewertet werden). Der dritte lautete: „Use of GenAI tools that does not exceed that permitted in the assessment brief: each module leader is responsible for informing students of the extent to which they are permitted to use GenAI tools in each assessment. Evidence of use where there has not been a clear direction from the module leader will not be penalised.“ (Nutzung von GenAI-Tools, die das in der Aufgabenstellung zulässige Maß nicht überschreitet: Jede Modulleitung ist dafür verantwortlich, die Studierenden darüber zu informieren, in welchem Umfang sie bei der jeweiligen Prüfungsleistung GenAI-Tools nutzen dürfen. Nachweise einer Nutzung werden nicht sanktioniert, wenn keine eindeutige Anweisung der Modulleitung vorlag.)

Diese Bestimmung erfüllte zwei Funktionen zugleich – und die Ausgabe 2026/27 behandelt beide unterschiedlich. Die Pflicht bleibt bestehen und rückt an den Anfang des Verfahrens: „module leaders are responsible for providing accurate and up-to-date information to students about their assessments. This includes information about appropriate referencing, clear instructions about collaborative working, the scope of permissible use of Generative Artificial Intelligence (GenAI)“ (Modulleitungen sind dafür verantwortlich, Studierenden präzise und aktuelle Informationen zu ihren Prüfungsleistungen bereitzustellen. Dies umfasst Informationen zum ordnungsgemäßen Zitieren, klare Anweisungen zur Zusammenarbeit sowie den Umfang der zulässigen Nutzung generativer künstlicher Intelligenz [GenAI]), ergänzt durch einen Link zu den Vorschriften über Fehlverhalten. Das Schutzversprechen hingegen ist ersatzlos entfallen. An keiner Stelle des Handbuchs 2026/27 wird geregelt, was geschieht, wenn diese Informationen niemals erteilt wurden.

Lesen Sie diesen Punkt genau: Dort steht nicht, dass die Nutzung von GenAI bei unklarer Aufgabenstellung ab jetzt automatisch sanktioniert wird. Es bedeutet vielmehr, dass das Handbuch nicht mehr garantiert, dass Sie straffrei ausgehen – während es nach wie vor die Pflicht der Modulleitung bleibt, Sie vorab zu informieren.

Das Handbuch 2026/27 definiert dies als „Unauthorised and/or unacknowledged use of Generative Artificial Intelligence (Misuse of GenAI): defined as the use of assistive tools beyond the remit of the assessment brief, or to create false data, text, or references.“ (Unbefugte und/oder nicht deklarierte Nutzung generativer künstlicher Intelligenz [Misuse of GenAI]: definiert als die Nutzung von Hilfswerkzeugen über den Rahmen der Aufgabenstellung hinaus oder zur Erstellung falscher Daten, Texte oder Literaturangaben.)

Drei Details sind hierbei bemerkenswert. Erstens spricht die Definition von „assistive tools“ (Hilfswerkzeugen) und nicht nur von Chatbots; maßgeblich ist also allein, was die Aufgabenstellung erlaubt, ganz gleich, wie das Tool heißt. Zweitens war das Erfinden von Datensätzen oder Literaturangaben mithilfe von GenAI bereits 2025/26 ein Fehlverhalten, damals unter Falsification (Fälschung); nun fällt es unter Misuse of GenAI, und das Wort „text“ (Text) wurde ausdrücklich ergänzt. Drittens besteht der Name der Kategorie aus zwei Teilen: unbefugt und nicht deklariert. Selbst eine von der Aufgabenstellung grundsätzlich erlaubte Nutzung kann zum Problem werden, wenn Sie diese nicht genau in der geforderten Form offenlegen.

Eine Ausnahmeregelung stimmt in beiden Ausgaben Wort für Wort überein: „Language and Writing review“ (Überprüfung von Sprache und Stil) gilt nicht als akademisches Fehlverhalten und ist „defined as having a third-party or software check areas of academic writing such as structure, fluency, presentation, grammar, spelling, punctuation, and language translation.“ (definiert als die Prüfung von Bereichen des akademischen Schreibens wie Struktur, Sprachfluss, Darstellung, Grammatik, Rechtschreibung, Zeichensetzung und Sprachübersetzung durch Dritte oder Software.) Weiter heißt es: „However, this may be considered Academic Misconduct if substantive changes to content have been made by the reviewer or software or at their recommendation, which would suggest that the reviewer had either produced or determined the substantive content of the submission, or, in cases of language translation, if the student is being assessed on their ability to translate or use a language other than English.“ (Dies kann jedoch als akademisches Fehlverhalten gewertet werden, wenn durch die prüfende Person bzw. Software oder auf deren Empfehlung hin wesentliche inhaltliche Änderungen vorgenommen wurden, die darauf hindeuten, dass die prüfende Partei den wesentlichen Inhalt der Einreichung entweder erstellt oder bestimmt hat, oder – im Fall von Sprachübersetzungen –, wenn die Fähigkeit der Studierenden geprüft wird, zu übersetzen oder eine andere Sprache als Englisch anzuwenden.)

Eine Überprüfung von Grammatik und Sprachfluss ist somit zulässig; ein Tool, das die inhaltliche Aussage Ihrer Arbeit verändert, hingegen nicht. Auch Übersetzungen sind von dieser Ausnahme ausgeschlossen, wenn in der Prüfung gerade Ihre Fähigkeit getestet werden soll, zu übersetzen oder eine andere Sprache als Englisch zu verwenden.

Bei leichten Fällen (Minor Cases) eröffnet das Verfahren 2026/27 dem Fachbereich auf Stufe 1 drei Wege: eine Sanktion verhängen, bei Zweifeln an der Autorschaft eine mündliche Untersuchung (Investigatory Viva) anordnen oder den Fall an ein Gremium überweisen. Ein Erstverstoß im Zusammenhang mit Misuse of GenAI wird ausdrücklich unter den Beispielen für leichte Fälle aufgeführt. Findet eine solche Untersuchung statt, „is to establish the student’s authorship of the submitted work and make a decision on the case when it is Minor.“ (besteht ihr Zweck darin, die Urheberschaft der Studierenden an der eingereichten Arbeit festzustellen und bei leichten Fällen eine Entscheidung über den Fall zu treffen.) Der Ablauf ist dabei streng geregelt:

• Sie müssen die Einladung, das Formular zur Meldung des Fehlverhaltens und die Beweismittel „at least five working days before the scheduled Investigatory Viva“ (mindestens fünf Arbeitstage vor der geplanten mündlichen Untersuchung) erhalten.
• „A student’s attendance at an Investigatory Viva is mandatory and cannot be conducted in their absence.“ (Die Teilnahme von Studierenden an einer Investigatory Viva ist verpflichtend; die Anhörung kann nicht in ihrer Abwesenheit durchgeführt werden.) Wer nicht erscheint, kann an ein obligatorisches Fakultätsgespräch (Mandatory Faculty Interview) verwiesen werden und erhält einen neuen Termin. Zudem gilt: „Continued non-engagement with the Viva process may result in Suspension or Termination of Studies via the Mandatory Faculty Interview process.“ (Eine fortgesetzte Verweigerung der Mitwirkung am Viva-Verfahren kann über das obligatorische Fakultätsgespräch zur Suspendierung oder Exmatrikulation führen.)
• Das Gespräch „should be organised within 20 working days from the date of the Stage 1 outcome, unless there are reasonable circumstances that prevent this.“ (sollte innerhalb von 20 Arbeitstagen ab dem Datum des Stufe-1-Ergebnisses organisiert werden, es sei denn, triftige Umstände verhindern dies.)

Auch an früherer Stelle im Verfahren gibt es eine neue Frist: Wenn Sie auf einen Vorwurf nicht reagieren oder an einem Treffen nicht teilnehmen, und zwar „within 10 working days from the date of notification of the allegation, the Department/Faculty will make a decision on how to proceed in absence of a response.“ (innerhalb von 10 Arbeitstagen ab dem Datum der Benachrichtigung über den Vorwurf, entscheidet der Fachbereich bzw. die Fakultät ohne Rückmeldung über das weitere Vorgehen.) Unser Leitfaden Wenn Sie Ihre eigene Arbeit mündlich erklären müssen bietet eine Checkliste zur Vorbereitung auf ein solches Gespräch.

1. Prüfen Sie für jede Prüfungsleistung die konkreten GenAI-Vorgaben. Die Definition für 2026/27 stützt sich entscheidend auf „the remit of the assessment brief“ (den Rahmen der Aufgabenstellung).
2. Gibt es keine Vorgaben, fragen Sie bei der Modulleitung nach und bewahren Sie die Antwort auf. Sie darüber zu informieren, ist nach dem Verfahren für 2026/27 ausdrücklich deren Pflicht – und die schriftliche Antwort dient Ihnen als Beleg.
3. Legen Sie die genutzten Hilfsmittel genau so offen, wie es die Aufgabenstellung verlangt. „Nicht deklariert“ bildet die Hälfte der Bezeichnung dieses Tatbestands.
4. Bewahren Sie Ihre Entwürfe und Notizen auf. Ein Versionsverlauf ist hilfreich, speichert jedoch nur Momentaufnahmen und nicht jeden einzelnen Tastenanschlag; unser Beitrag Was der Versionsverlauf von Google Docs speichert erklärt genau, was darin erfasst wird und was nicht.
5. Reagieren Sie auf Vorwürfe innerhalb von 10 Arbeitstagen. Verstreicht diese Frist, kann der Fachbereich eine Entscheidung in Ihrer Abwesenheit treffen.
6. Lassen Sie niemals Literaturangaben oder Daten von Tools generieren. Dieser Teil der Definition gilt ausnahmslos – ganz gleich, was die Aufgabenstellung ansonsten erlaubt.

Nach der Definition für 2026/27 ist HumanPen ein Hilfswerkzeug (assistive tool): Es überarbeitet englische Sätze. Bei Prüfungsleistungen des UCL darf es nur in dem Umfang eingesetzt werden, den die jeweilige Aufgabenstellung gestattet, und jede Nutzung sollte genau in der dort geforderten Form deklariert werden.

Das Tool steuert gezielt, welche Passagen überarbeitet werden: ausschließlich diejenigen, die in einem Turnitin- oder iThenticate-Bericht markiert sind und die Sie vorab bestätigen. Es trifft keinerlei Aussagen darüber, wie ein Detektor oder ein Prüfungsausschuss das Ergebnis bewerten wird.

Gilt das Verfahren für 2026/27 auch für mich, wenn ich mein Studium am UCL vor diesem Studienjahr begonnen habe? In Abschnitt 9 heißt es: „These procedures apply to all current and former students of UCL“ (Diese Verfahren gelten für alle derzeitigen und ehemaligen Studierenden des UCL), und die Seite trägt den Vermerk „Published for 2026-27“ (Veröffentlicht für 2026/27). Bezieht sich ein Vorwurf auf eine Arbeit, die Sie 2025/26 eingereicht haben, fragen Sie in Ihrem Fachbereich nach, nach welcher Fassung der Fall verhandelt wird.

Ist Grammarly erlaubt? Prüfungen von Rechtschreibung, Grammatik und Sprachfluss fallen unter die Ausnahmeregelung „Language and Writing review“ (Überprüfung von Sprache und Stil), solange das Tool keine wesentlichen inhaltlichen Änderungen an Ihrem Text vornimmt. Umformulierungsfunktionen, die die inhaltliche Aussage verändern, sind eine andere Sache – hierüber entscheidet die jeweilige Aufgabenstellung.

Verwendet das UCL die Ergebnisse von AI-Detektoren als Beweismittel? Das Handbuch 2026/27 äußert sich dazu nicht. Turnitin wird lediglich ein einziges Mal erwähnt, und zwar in einer Liste von Unterlagen, die an ein Gremium weitergeleitet werden: „the student’s submission, Turnitin Reports, etc“ (die Einreichung der Studierenden, Turnitin-Berichte usw.). Es gibt keinerlei Klausel darüber, welches Gewicht ein KI-Erkennungswert hat. Wörter, die mit „detect“ beginnen, tauchen im gesamten Handbuch nur viermal auf – und beziehen sich ausnahmslos auf den UCAS Similarity Detection Service im Zulassungsverfahren.

Meine Modulleitung hat GenAI mit keinem Wort erwähnt. Was nun? Im Handbuch 2025/26 hieß es noch, dass eine Nutzung ohne klare Vorgaben nicht sanktioniert wird. Die Ausgabe 2026/27 lässt offen, was in diesem Fall geschieht, verpflichtet die Modulleitung jedoch ausdrücklich dazu, Sie zu informieren. Fragen Sie vor der Abgabe nach und bewahren Sie die Antwort gut auf.

• UCL Academic Manual, Section 9: Student Academic Misconduct Procedure (Vermerk „Published for 2026-27“ [Veröffentlicht für 2026/27]), abgerufen am 25. September 2026.
• UCL, Academic Manual 2026-27, combined edition (Gesamtausgabe, PDF, 731 Seiten), abgerufen am 25. September 2026.
• UCL, Academic Manual 2025-26, combined edition (Gesamtausgabe, PDF, 698 Seiten), verlinkt auf der Archivseite 2025-26 des UCL, abgerufen am 25. September 2026.
• UCL, Changes to the Academic Manual for 2026-27, abgerufen am 25. September 2026.