Welche Schreibwerkzeuge als „AI Assistance" (KI-Unterstützung) gelten, die Sie offenlegen müssen? Eine Checkliste

Die engen Endpunkte sind in den unten genannten Verlagsdokumenten eindeutig: Elsevier sagt, grundlegende Prüfungen von Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik brauchen keine Erklärung, während IEEE die Offenlegung modellgenerierter Inhalte verlangt, die in einem Artikel verwendet werden. Die unbequeme Mitte — Umformulieren, Übersetzen, Gliedern, automatisches Erzeugen von Literaturangaben — ist der Bereich, in dem die veröffentlichten Dokumente aufhören, sich zu einigen, und genau dort liegen die Werkzeuge, nach denen Menschen fragen. Unten steht je Werkzeug eine Zeile mit der Regel, die darüber entscheidet. Nichts davon sagt Ihnen, was Ihre eigene Institution verlangt, und nichts hier ist ein Urteil darüber, ob eine bestimmte Nutzung zulässig ist.

Fangen wir mit dem Satz an, der den größten Teil der Verwirrung auflöst. Das aktuelle KI-Rahmenwerk von Nature Portfolio sagt ihn unverblümt, ganz oben in der Tabelle, mit der es alles andere sortiert:

„Use of AI is governed according to risk level, not by tool type." (Die Nutzung von KI wird nach dem Risikoniveau geregelt, nicht nach dem Werkzeugtyp.)

Eine Liste von Produktnamen kann die Fälle in diesem Artikel nicht einordnen. Die eigene Hilfe von Grammarly trennt Rechtschreib- und Grammatikunterstützung von Umformulierungen auf Absatzebene; ein Chat-Assistent kann ein Komma korrigieren oder Ihren Diskussionsteil schreiben. Die unten zitierten Regeln ordnen ein, was mit dem Text passiert ist, und das heißt: Die Einheit, die Sie einordnen müssen, ist Ihre Handlung, nicht das Symbol, auf das Sie geklickt haben.

Jede Zeile nennt ein veröffentlichtes Dokument. Wo eine Stelle zitiert wurde, sind die Worte ihre eigenen. Die vierte Spalte ist der Teil, den man zweimal lesen sollte, denn dort kippt eine Zeile.

Lesen Sie die Zeilen als „this is what these documents say" (das sagen diese Dokumente), nicht als „das ist Ihre Antwort". Verlage unterscheiden sich voneinander, Universitäten unterscheiden sich von Verlagen, und ein einzelnes Fachgebiet kann strenger sein als die Universität, zu der es gehört. Wir haben die Deklarationsanforderungen von sechs Verlagen gesondert verglichen in Offenlegungsrichtlinien der Verlage zu KI, im Vergleich.

Wenn ein Werkzeug nicht auf der Liste steht oder sich die Oberfläche seit Ihrem letzten Blick geändert hat, bringen diese Sie zur richtigen Zeile.

1. Gab es danach Text, den es vorher nicht gab? Ein Komma zu korrigieren lässt Ihren Satz stehen. Ein Vorschlag, den Sie mit einem Klick annehmen, kann ein Satz sein, den das Modell verfasst hat. Dasselbe Abonnement, verschiedene Zeilen.
2. Deckt Ihre Regel Assistenz ab, oder nur Erzeugung? Eine Regel über „AI-generated content" (KI-generierte Inhalte) und eine Regel über „AI assistance" (KI-Unterstützung) verlangen von derselben Person verschiedene Erklärungen, und ein und dieselbe Richtlinie kann beide Wendungen in verschiedenen Absätzen verwenden.
3. Geht es in der Regel um den Text oder darum, wer entschieden hat? Der Abschnitt zu Arbeitsweisen bei Auckland verlangt, dass substanziielle Änderungen „be indicated using comment tools rather than making direct changes" (mit Kommentarwerkzeugen kenntlich gemacht werden statt direkt geändert zu werden), damit der Kandidat „actively considers and makes decisions about all substantive suggestions" (alle substanziellen Vorschläge aktiv abwägt und über sie entscheidet). Ein Werkzeug kann diese Regel allein durch die Form dessen brechen, was es zurückgibt, ohne dass ein einziges Wort zu beanstanden wäre.

Die dritte Frage zählt, weil ein Werkzeug auf einer Liste zulässiger Änderungen stehen und drei Absätze später im selben Dokument dennoch dagegen verstoßen kann.

Der klarste einzelne Satz zum Lektorat kommt von IEEE, und es lohnt sich, ihn mit Blick auf die Verben zu lesen, denn die wechseln in der Mitte:

„The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section of any article submitted to an IEEE publication. The AI system used shall be identified, and specific sections of the article that use AI-generated content shall be identified and accompanied by a brief explanation regarding the level at which the AI system was used to generate the content. The use of AI systems for editing and grammar enhancement is common practice and, as such, is generally outside the intent of the above policy. In this case, disclosure as noted above is recommended." (Die Nutzung von Inhalten, die von künstlicher Intelligenz erzeugt wurden, in einem Artikel — einschließlich, aber nicht beschränkt auf Text, Abbildungen, Bilder und Code — muss im Danksagungsteil jedes bei einer IEEE-Publikation eingereichten Artikels offengelegt werden. Das genutzte KI-System muss benannt werden, und die konkreten Abschnitte des Artikels, die KI-generierte Inhalte nutzen, müssen benannt und mit einer kurzen Erklärung dazu versehen werden, in welchem Umfang das KI-System zur Erzeugung der Inhalte genutzt wurde. Die Nutzung von KI-Systemen für Lektorat und Grammatikverbesserung ist gängige Praxis und fällt daher im Allgemeinen nicht unter die Absicht der oben genannten Richtlinie. In diesem Fall wird eine Offenlegung wie oben beschrieben empfohlen.)

Drei Mal shall, dann ein Mal recommended. Erzeugte Inhalte müssen zwingend offengelegt und einem Abschnitt zugeordnet werden; Lektorat und Grammatikverbesserung sind herausgenommen und zu einem Rat herabgestuft. Wir sind ein Umformulierungswerkzeug, und es käme uns gelegen, das Zitat einen Satz früher zu beenden, darum: Die Ausnahme gilt für Lektorat und Grammatikverbesserung, und IEEE legt nicht fest, wo diese enden.

Elsevier zieht dieselbe Grenze an einer anderen Stelle und sagt, ungewöhnlicherweise, auch was Sie darüber schiebt:

„Basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement. However, when an AI tool makes substantive changes to sentence structure or organization of a part of the text, this should be disclosed." (Grundlegende Prüfungen von Grammatik, Rechtschreibung und Zeichensetzung benötigen keine Erklärung. Wenn ein KI-Werkzeug jedoch substanziell die Satzstruktur oder die Gliederung eines Textteils verändert, sollte das offengelegt werden.)

Nature Portfolio teilt das mittlere Band anders ein. Sein Risikorahmen setzt „using an LLM to polish or refine the language" (die Nutzung eines LLM, um die Sprache zu polieren oder zu verfeinern) auf grün, neben Vorschlägen zur Struktur oder Formatierung von Manuskriptabschnitten und Arbeit zum Übersetzen, Strukturieren oder Klären von Gutachterkommentaren. Es setzt „extensive copy editing or writing support" (umfangreiches Lektorat oder Schreibunterstützung) auf amber, was es als mit menschlicher Aufsicht und Offenlegung zulässig beschreibt. Eine Sprachpolitur und ein schweres Lektorat landen also in verschiedenen Bändern derselben Tabelle; weder die Tabelle noch die Seite nennt einen numerischen Schwellenwert dazwischen.

MLA hat sich hier ebenfalls bewegt, und die Änderung ist sichtbar, wenn man beide Beiträge öffnet. Die Leitlinie von 2023 zum Zitieren generativer KI sagte Schreibenden, sie sollten „acknowledge all functional uses of the tool (like editing your prose or translating words) in a note, your text, or another suitable location" (alle funktionalen Nutzungen des Werkzeugs — etwa das Lektorieren Ihrer Prosa oder das Übersetzen von Wörtern — in einer Anmerkung, in Ihrem Text oder an einer anderen passenden Stelle kenntlich machen). Dieser Beitrag trägt heute einen Hinweis auf eine aktualisierte Fassung vom August 2025, die die Liste streicht und Lesende zu einem gesonderten Beitrag zur Kenntlichmachung schickt — wo der Maßstab lautet, „acknowledge substantive uses of AI" (substanzielle KI-Nutzungen kenntlich zu machen), wobei die Definition von „substantive" an einen zitierten Fachartikel weitergereicht statt von MLA selbst festgelegt wird.

Die ehrliche Zusammenfassung ist enger. Elsevier nimmt grundlegende Prüfungen aus, verlangt aber Offenlegung, wenn KI substanziielle strukturelle Änderungen vornimmt; IEEE schreibt Offenlegung für erzeugte Inhalte zwingend vor, empfiehlt sie aber nur für Lektorat und Grammatikverbesserung; Nature Portfolio trennt Sprachpolitur von umfangreichem Lektorat oder Schreibunterstützung. Die Abschlussarbeitsregeln von Auckland fügen eine weitergehende Pflicht hinzu, erfasste GenAI-Nutzung zu deklarieren. Das sind bereichsbezogene Regeln, kein institutionsübergreifender Konsens, und Ihre Institution kann die Linie anderswo ziehen.

Menschen fassen zwei Anforderungen zu einer zusammen und beantworten dann die falsche. Offenlegung sagt einer Leserin, dass ein Werkzeug beteiligt war. Zitation zeigt auf einen bestimmten Inhalt und erlaubt einer Leserin, ihn zu finden. Manche Handbücher sagen Ihnen nur, wie das Zweite geht.

Regel 3.7.13 von OSCOLA, „Generative artificial intelligence" (Generative künstliche Intelligenz), ist eine Zitierregel: Zitieren Sie die KI als Autorin, setzen Sie die Anweisungen, die Sie ihr gegeben haben, in Anführungszeichen, nennen Sie die Organisation, die sie entwickelt hat, und geben Sie das Erzeugungsdatum an. Das eigene Beispiel dort lautet `ChatGPT, response to 'Explain how artificial intelligence works', OpenAI (16 July 2023).`

MLA hält die beiden ausdrücklich auseinander. Ihr Beitrag zur Kenntlichmachung sagt, dass „acknowledgment of the use of AI is slightly different from, and more comprehensive than, citation" (die Kenntlichmachung der KI-Nutzung sich leicht von der Zitation unterscheidet und umfassender ist als diese), weil „generative AI output is not a source in the traditional sense" (die Ausgabe generativer KI im traditionellen Sinn keine Quelle ist) — sie setzt Text durch Vorhersage zusammen, statt über etwas zu berichten, das Sie nachlesen könnten. Eine Zitation deckt die Passage ab, die Sie übernommen haben; wenn die Nutzung substanziell ist, rät MLA, diese Nutzung ebenfalls kenntlich zu machen.

Diese Unterscheidung macht die Zeile zum Literaturverwaltungsprogramm oben weniger eindeutig, als sie aussieht. Eine Bibliografie zu formatieren ist in Elseviers Wortlaut keine offenlegungspflichtige Nutzung, aber ein Werkzeug zu bitten, Literaturangaben auszuwählen oder zu erzeugen, ist es, und beides liegt heute in derselben Software dicht beieinander. Was auch immer Sie dort tun, die Richtigkeit jeder Literaturangabe liegt bei Ihnen: Die von ISTIC geführte Grenzleitlinie sagt unverblümt, dass Autoren jeden vorgeschlagenen Verweis selbst prüfen müssen, weil erzeugte Verweise erfunden oder veraltet sein können.

Nichts oben dreht sich um Detektoren, und die beiden Fragen zu vermischen ist der Weg, auf dem Menschen zur falschen Zeit das Falsche tun. Eine Offenlegungspflicht ist eine Regel, die Ihre Institution oder Ihr Verlag über Ihr Vorgehen geschrieben hat. Das Ergebnis eines Detektors ist eine Messung des fertigen Textes. Sie können vollständig innerhalb der Regeln sein und trotzdem einen Bericht mit einer Zahl darauf in der Hand halten, und das Gegenteil ist ebenfalls möglich.

Dass die hier zitierten Regelwerke tatsächlich in ihrer Spur bleiben, ist überprüfbar und keine Geschmacksfrage. Der Redaktionsstil-Leitfaden von IEEE kam auf 141,011 Zeichen, als alle 67 Seiten mit `pdfplumber` extrahiert, mit einem Zeilenumbruch verbunden und Folgen von Leerraum zu einem einzigen Leerzeichen zusammengezogen wurden. Die Suche muss dann auf einer zweiten Variante ohne jeden Leerraum stattfinden, 131,576 Zeichen, weil die Textebene dieses PDF die Leerzeichen zwischen Wörtern verliert — in der Version mit 141,011 Zeichen liefert `artificial intelligence` eine 0, und diese Null ist falsch; entfernt man die Leerzeichen, liefert es eine 2. Im geleerten Text erscheint `Turnitin` 0 Mal, `plagiar` 0, `AI detection` 0, `detection` 0, `integrity` 0, `misconduct` 0. Das Instrument war im selben Durchlauf lebendig: Diese beiden Treffer für `artificial intelligence` sind die oben genannte Offenlegungsklausel und der Glossareintrag `GenAI generative artificial intelligence`, und `detector` erscheint zweimal, beide Male im selben Abkürzungsglossar (`maximum-likelihood sequence detector`, `resistance temperature detectors`). Die fünfte Ausgabe von OSCOLA umfasst 85 Seiten und, bei gleicher Behandlung mit `pypdf`, 174,071 Zeichen. Dort liefert `detect` eine 0, `turnitin` 0, `plagiar` 0, `integrity` 0, während `artificial intelligence` 11 und `generative` 7 liefert — und diese sechs Zählungen sind dieselben, ob man den Leerraum zusammenzieht oder entfernt. Beide PDFs wurden am 28. August 2026 heruntergeladen.

Lesen Sie das in beide Richtungen, denn es schneidet auch gegen uns. Es bedeutet, dass diese beiden Handbücher niemandem sagen, was ein Detektor mit einem bearbeiteten Absatz tut — aber es bedeutet ebenso, dass sie auch nichts absegnen. Das Fehlen des Wortes `detection` in einem Stilhandbuch ist keine Erlaubnis.

Für die Detektorhälfte der Frage hat der Anbieter gesondert und ausführlich zu Grammatikwerkzeugen geantwortet, einschließlich der Einschränkung, die die Antwort begrenzt: Erkennt Turnitin Grammarly als KI-Text?. Und wenn Sie bereits mehrere dieser Werkzeuge an einem Entwurf genutzt und eine Zahl zurückbekommen haben, ist Ich habe meinen Aufsatz mit Notion AI und QuillBot poliert, und jetzt ist er markiert die von jenem Ende her geschriebene Fassung dieses Themas.

Fünf Schritte, in der Reihenfolge, die am meisten Nacharbeit spart.

1. Finden Sie das maßgebliche Dokument, schriftlich. Ihre Richtlinie zur akademischen Integrität oder die Autorenhinweise Ihrer Zielzeitschrift. Wenn Sie eine Abschlussarbeit schreiben, suchen Sie auch nach einem Dokument zu Lektorat oder Korrekturlesen durch Dritte — es kann getrennt von den KI-Hinweisen abgelegt sein und eine andere Regel aufstellen. Wir haben drei davon auseinandergenommen in Fällt ein KI-Umformulierungswerkzeug unter die Drittlektoratsregeln Ihrer Universität?.
2. Prüfen Sie, welches Substantiv die Regel verwendet. „AI-generated content" (KI-generierte Inhalte) und „AI assistance" (KI-Unterstützung) sind verschiedene Geltungsbereiche, und ein Dokument kann beides enthalten.
3. Ordnen Sie nach Handlung ein, eine Handlung nach der anderen. Eine Chat-Sitzung kann vier verschiedene Nutzungen enthalten. Halten Sie dann sowohl das Werkzeug fest als auch, was es getan hat: Elseviers Vorlage zur Offenlegung fragt nach dem Namen des Werkzeugs oder Dienstes, dem Grund der Nutzung und der Prüfung des entstandenen Inhalts durch den Autor.
4. Führen Sie ein Nutzungsprotokoll während der Arbeit, nicht danach. Werkzeug und Version, Datum, was es getan hat, welcher Abschnitt, was Sie geprüft haben. Das bei der Einreichung zu rekonstruieren ist die Quelle der Ungenauigkeiten.
5. Fragen Sie die Redaktion oder Ihre Betreuung, wenn eine Zeile wirklich mehrdeutig ist, und behalten Sie die Antwort. Eine kurze schriftliche Antwort von den Personen, die die Regel verwalten, wiegt schwerer als jeder Absatz auf dieser Seite.

Wenn sich eine Nutzung als verboten statt offenlegungspflichtig herausstellt, macht die Offenlegung sie nicht zu einer erlaubten. Aufgeschrieben klingt das offensichtlich, und um 2 Uhr morgens ist es das nicht.

Eine kommerzielle Offenlegung, bevor Sie die Checkliste anwenden: HumanPen ist unser Produkt, dieser Absatz beschreibt also den aktuellen Arbeitsablauf und gibt keine unabhängige Empfehlung. Sie laden das Dokument hoch und markieren die Passagen, die umgeschrieben werden sollen, oder Sie stellen einen Detektionsbericht bereit, den Sie bereits haben, damit die betroffenen Passagen gefunden werden können; endet eine Auswahl mitten im Absatz, erweitert die App sie auf den ganzen Absatz und bittet Sie, den Umfang vor der Verarbeitung zu bestätigen. Die Verarbeitung beschränkt sich auf diesen bestätigten Bereich, und das Ergebnis ist ein bearbeitbares Dokument, das Ihre Zitate, Zahlen, Tabellen und das Layout bewahren soll. Passagen, die die Voraussetzungen erfüllen, können kostenlos erneut durchlaufen werden.

Auf der Checkliste oben ist das die Zeile „rewrites a paragraph you wrote" (schreibt einen Absatz um, den Sie geschrieben haben). Nach Elseviers Wortlaut hängt es davon ab, was bei dieser Nutzung geändert wurde, ob die Schwelle zur substantive change (substanziellen Änderung) überschritten wird. Nach Aucklands Leitlinie für Abschlussarbeiten und Dissertationen dürfen Dritte oder GenAI keinen Teil des erfassten Abschlussarbeitstextes umschreiben; Umfangskontrollen setzen sich nicht über diese Klausel hinweg. Wir schreiben beide Grenzen lieber hier, als dass Sie eine davon nach der Einreichung entdecken.

HumanPen kann Ihre konkrete Änderung nicht für Sie einordnen. Ob ein geänderter Absatz in Ihrem Diskussionsteil nach dem Wortlaut Ihrer Zeitschrift als „substantive" (substanziell) gilt oder nach dem von IEEE als „editing and grammar enhancement" (Lektorat und Grammatikverbesserung), ist eine Entscheidung Ihrer herausgebenden Stelle oder Ihrer Institution. Unsere Ethikseite belässt diese Grenze bei den Personen, die die Regel verwalten: Die Verarbeitung eines Manuskripts löscht keine Offenlegungspflicht, die bereits bestand, denn Umformulieren ändert den Wortlaut, nicht die Entstehungsgeschichte. Die vollständige Begründung steht in Warum Umformulieren eine Offenlegungspflicht nicht auslöscht.

Die Richtlinie meiner Universität sagt nur „AI tools" (KI-Werkzeuge), ohne Liste. Was tue ich? Ordnen Sie nach Handlung ein und notieren Sie, in welchen Zeilen Sie gelandet sind und warum. Eine kurze Notiz mit dem Wortlaut „I used X for Y in section Z, and here is what I checked" (Ich habe X für Y in Abschnitt Z genutzt, und das habe ich geprüft) beantwortet die Frage, die eine solche Richtlinie tatsächlich stellt, und sie ist ein weit besseres Artefakt als eine Vermutung darüber, ob ein Produktname zählt.

Ist eine Rechtschreibprüfung wirklich überall ausgenommen? Elsevier sagt, integrierte Rechtschreib- und Grammatikprüfungen seien von seiner Richtlinie ausgenommen. Das ist keine allgemeingültige Regel. Wenn die Richtlinie Ihrer Institution „jedes Werkzeug" sagt, meint sie jedes Werkzeug, und sie darf das.

Ich habe mein eigenes Englisch durch einen Übersetzer laufen lassen. Ist das KI-Unterstützung? Bei Elsevier: ja, und es sagt das direkt: Sie bleiben voll verantwortlich für den übersetzten Text und sollten die Nutzung für Übersetzungen, die in Ihrem Manuskript enthalten sind, offenlegen. Ob das auch einen Detektorwert beeinflusst, ist eine unabhängige Frage mit eigenem Material, in Wird maschinelle Übersetzung als KI markiert?.

Wenn ich offenlege, macht das irgendetwas erlaubt? Nein. Erlaubnis und Offenlegung sind getrennte Anforderungen, und Auckland ist das klare Beispiel: Die Kenntlichmachung von GenAI-Nutzung ist dort verlangt, das Umschreiben ist dort verboten, und das eine zu erfüllen erfüllt nicht das andere.

Schadet mir Offenlegen? Das hängt von der Regel und vom Zusammenhang ab. Nature Portfolio sagt, eine transparente Erklärung „removes ambiguity about how AI might have been used" (nimmt die Unklarheit darüber, wie KI möglicherweise genutzt wurde); dieser Satz sagt nicht voraus, wie Ihre Institution eine bestimmte Erklärung behandeln wird. Wenn Sie glauben, sie könnte in Ihrem Zusammenhang anders gelesen werden, fragen Sie vor der Einreichung eine Betreuungsperson, nicht danach.

Gelten diese Regeln für Kursarbeiten oder nur für Zeitschriftenartikel und Abschlussarbeiten? Die Verlagsrichtlinien gelten für Manuskripte, und Aucklands Dokument ist für Abschlussarbeiten und Dissertationen geschrieben. Für Kursarbeiten kann an derselben Institution ein anderes Dokument gelten. Lesen Sie das, das abdeckt, was Sie einreichen.