Fällt ein KI-Umschreibetool unter die Regelungen Ihrer Universität für Bearbeitung durch Dritte?

Oft ja – und mindestens eine Universität sagt das mit genau diesen Worten. Die Leitlinien der University of Auckland zur Bearbeitung von Abschlussarbeiten durch Dritte erfassen „professional editors, and/or the equivalent use of GenAI" (professionelle Lektoren und Lektorinnen und/oder die entsprechende Nutzung von GenAI), und zu ihren Einschränkungen gehört eine Überschrift mit dem Wortlaut „No writing or rewriting" (Kein Schreiben oder Umschreiben): Dritte oder GenAI „must not write or rewrite any part of the thesis or dissertation." (dürfen keinen Teil der Abschlussarbeit oder Dissertation schreiben oder umschreiben.) Wenn Sie die Regel suchen, die bestimmt, ob Sie Ihre Arbeit durch ein Umschreibetool laufen lassen dürfen – das ist dieses Dokument, nicht die KI-Richtlinie.

Universitäten haben drei Jahre lang KI-Richtlinien geschrieben. Die zwanzig Jahre davor haben sie Regeln darüber geschrieben, dass man jemanden dafür bezahlt, die eigene Abschlussarbeit aufzuräumen. Der zweite Satz an Regeln ist älter, präziser und hat in mehreren Fällen inzwischen eine Zeile bekommen, die auch Software mit hineinzieht.

Man findet es unter Bezeichnungen wie „third-party editing", „thesis proofreading and editing" oder „use of editorial assistance" – meist im Bereich für Graduiertenforschung oder wissenschaftliche Integrität des universitären Richtlinienportals und keineswegs bei den KI-Leitfäden für Studium und Lehre. Es gilt für Abschlussarbeiten und Dissertationen, was einen engeren Bereich umfasst als Ihre gesamten bewerteten Studienleistungen. Und diese Einschränkung ist wesentlich: Die ersten drei unten angeführten Dokumente sagen kein Wort über eine Seminararbeit im laufenden Studium.

Zunächst werden drei Dokumente zu Abschlussarbeiten zitiert. Sie stimmen nicht miteinander überein – und genau das ist der aufschlussreiche Teil. Ein späterer Abschnitt ergänzt die aktuellen Regeln dreier britischer Universitäten, die dieselbe Frage für reguläre Studienarbeiten und Essays beantworten.

Die „Third Party Editing and Proofreading of Theses and Dissertations Guidelines" der University of Auckland beginnen mit einer Bestimmung ihres Geltungsbereichs:

„These guidelines clarify the contribution permitted by third parties, including professional editors, and/or the equivalent use of GenAI, in the preparation of theses and dissertations by postgraduate candidates at the University." (Diese Leitlinien stellen klar, welchen Beitrag Dritte – einschließlich professioneller Lektoren und der gleichwertigen Nutzung von GenAI – bei der Erstellung von Abschlussarbeiten und Dissertationen durch Studierende im Postgraduiertenbereich an der Universität leisten dürfen.)

Und sie sagen, dass die Gleichstellung Absicht ist: Die Leitlinien „must be adhered to regardless of whether using human or GenAI writing assistance." (müssen unabhängig davon eingehalten werden, ob menschliche oder GenAI-Schreibunterstützung genutzt wird.)

Die eigene Definition des Begriffs lohnt sich, weil sie weiter gefasst ist als der Markt: „Third parties are people you ask for help, other than your supervisors. Third parties may be fellow students, reading groups, friends, parents, University staff, or professional editing services." (Dritte sind Personen, die Sie um Hilfe bitten, abgesehen von Ihren Betreuern. Dritte können Kommilitonen, Lesegruppen, Freunde, Eltern, Universitätsmitarbeiter oder professionelle Lektoratsdienste sein.)

Was erlaubt ist, ist kurz. Dritte oder GenAI dürfen Rechtschreibung und Zeichensetzung korrigieren und bei Grammatik und Syntax helfen, bei der Darstellung von Zahlen und statistischen Daten, bei Kursivschreibung, Groß- und Kleinschreibung sowie Bindestrichen, bei Kurzformen und bei der Gestaltung von Listen und Zitaten. Darüber hinaus dürfen sie „scrutinise and offer advice" (prüfen und Ratschläge erteilen) – zu Klarheit und Lesbarkeit, wo sie „may suggest improvements to avoid ambiguity, repetition and verbosity" (Verbesserungen vorschlagen dürfen, um Mehrdeutigkeit, Wiederholungen und Weitschweifigkeit zu vermeiden), zu Tabellen und Abbildungen sowie zur Vollständigkeit und inneren Widerspruchsfreiheit der Literaturangaben.

Dann die Einschränkungen. Es sind vier, jede unter ihrer eigenen Überschrift, und die Überschriften sind so unmissverständlich wie der Text darunter.

Unter No contribution to intellectual content (Kein Beitrag zum intellektuellen Gehalt):

„Third parties or GenAI must make no contribution to the intellectual content of the thesis or dissertation other than those disclosed and justified within the thesis or dissertation." (Dritte oder GenAI dürfen keinen Beitrag zum intellektuellen Gehalt der Abschlussarbeit oder Dissertation leisten, abgesehen von solchen Beiträgen, die in der Arbeit selbst offengelegt und begründet werden.)

Unter No writing or rewriting (Kein Schreiben oder Umschreiben):

„Third parties or GenAI must not write or rewrite any part of the thesis or dissertation." (Dritte oder GenAI dürfen keinen Teil der Abschlussarbeit oder Dissertation schreiben oder umschreiben.)

Unter No calculations (Keine Berechnungen):

„Third parties or GenAI must not perform numerical calculations included in the thesis or dissertation, other than those disclosed and justified within the thesis or dissertation." (Dritte oder GenAI dürfen keine in der Abschlussarbeit oder Dissertation enthaltenen numerischen Berechnungen durchführen, abgesehen von solchen, die in der Arbeit selbst offengelegt und begründet werden.)

Unter No structural changes (Keine strukturellen Änderungen):

„Third parties or GenAI may not make corrections to the structure of the thesis, though they may draw structural problems to the candidate's attention for the candidate to address." (Dritte oder GenAI dürfen keine Korrekturen an der Struktur der Arbeit vornehmen, dürfen den Kandidaten aber auf strukturelle Probleme hinweisen, damit dieser sie selbst behebt.)

Es gibt keine Lesart der zweiten Einschränkung, nach der es in Auckland in Ordnung wäre, ein Kapitel einer Abschlussarbeit durch ein Umschreibetool laufen zu lassen. Wir verkaufen ein Umschreibetool, und die Antwort ist trotzdem nein.

Noch ein Detail zum Alter des Dokuments, weil es zu der Sorte gehört, die man einfach annimmt: Es wurde im März 2018 genehmigt, und sein eigener Verwaltungsblock verzeichnet eine Überprüfung am 6. März 2026, die nächste ist für 2031 fällig. Es ist kein Text aus der Zeit vor der KI, den niemand mehr angesehen hat. Jemand hat ihn in diesem Jahr gelesen und „Third parties or GenAI must not write or rewrite any part" (Dritte oder GenAI dürfen keinen Teil schreiben oder umschreiben) unverändert stehen lassen.

Das Dokument aus Auckland hat einen Abschnitt mit der Überschrift „Working Methods: Tracked Changes and Comments" (Arbeitsweisen: Änderungen nachverfolgen und Kommentare), und der tut etwas, das die Liste der erlaubten Änderungen nicht tut.

Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik dürfen direkt korrigiert werden: „Third parties or GenAI tools may directly correct errors in spelling, punctuation and grammar." (Dritte oder GenAI-Werkzeuge dürfen Fehler in Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik direkt korrigieren.) Alles andere fällt unter eine Überschrift mit dem Wortlaut Any further suggested amendments (Alle weiteren vorgeschlagenen Änderungen), und die Regel lautet:

„Must be indicated using comment tools rather than making direct changes. This ensures the candidate actively considers and makes decisions about all substantive suggestions." (Muss mit Kommentarwerkzeugen kenntlich gemacht werden, statt direkt geändert zu werden. So wird sichergestellt, dass der Kandidat alle inhaltlichen Vorschläge aktiv abwägt und selbst über sie entscheidet.)

Und unter Record keeping (Aufbewahrung von Unterlagen):

„The candidate must retain a copy of their original draft and a record of all third-party or GenAI comments. The candidate must fully consider all comments and independently decide which advice to accept." (Der Kandidat muss eine Kopie seines Originalentwurfs sowie ein Protokoll aller Kommentare von Dritten oder von GenAI aufbewahren. Der Kandidat muss alle Kommentare vollständig abwägen und unabhängig entscheiden, welchen Rat er annimmt.)

Beachten Sie, worauf diese Regel abstellt. Nicht darauf, ob die Änderung erlaubt gewesen wäre – sondern darauf, ob Sie es waren, der sie vorgenommen hat. Ein Werkzeug, das eine fertige Datei zurückgibt, hat diese Entscheidungen bereits getroffen, und die Regel wird durch die Form des Ergebnisses verletzt, nicht durch irgendetwas in dem Wortlaut, den es erzeugt hat.

Die „Thesis Proofreading and Editing Guidelines" der University of Canterbury (UCPL-4-24, zuletzt geändert im September 2025) stellen die KI-Frage direkt:

„Artificial Intelligence (AI) tools are considered as third-party assistance when used to provide advice regarding editing, copy-editing or proofreading and must be acknowledged as such." (Werkzeuge der künstlichen Intelligenz gelten dann als Hilfe durch Dritte, wenn sie genutzt werden, um Rat zu Lektorat, Feinlektorat oder Korrekturlesen zu geben, und müssen als solche angegeben werden.)

Canterbury teilt die Arbeit dann in drei Bereiche – editing, copy-editing, proofreading (Lektorat, Feinlektorat, Korrekturlesen) – und nennt sie „best conceived as a continuum, which spans from shaping the content and structure of the thesis at one end to correcting spelling and grammatical errors at the other." (am besten als ein Kontinuum zu begreifen, das von der Gestaltung von Inhalt und Struktur der Arbeit am einen Ende bis zur Korrektur von Rechtschreib- und Grammatikfehlern am anderen Ende reicht.)

Keinen der drei Bereiche sperrt es für Außenstehende. Was es stattdessen tut: Es stellt eine einzige Bedingung über alle drei:

„The supervisory team will support the editing process by providing feedback and writing advice. Additional advice can also be sought from third-party providers. All advice provided, whether from supervisors or third parties is provided as suggestions, with the decision to implement them resting with the student." (Das Betreuungsteam unterstützt den Lektoratsprozess, indem es Rückmeldungen und Schreibhinweise gibt. Zusätzlicher Rat kann auch von externen Anbietern eingeholt werden. Jeder Rat, ob von Betreuern oder von Dritten, wird als Vorschlag gegeben; die Entscheidung, ihn umzusetzen, liegt beim Studierenden.)

Das ist dieselbe Anforderung, die Auckland als Mechanik formuliert – hier geschrieben als Grundsatz. Auckland sagt: Nutzen Sie Kommentarwerkzeuge. Canterbury sagt: Alles ist ein Vorschlag, und Sie entscheiden. Keines der beiden Dokumente regelt den Wortlaut. Beide regeln, wer entschieden hat.

Die Definition des Lektorats lohnt sich im Zusammenhang damit, denn dort sitzt das Umschreiben:

„Editing is a continuous aspect of the thesis-writing process which centres around the student arranging and revising any part of the thesis to ensure the clarity and integrity of an argument and to optimise the flow of the material. This may include re-writing arguments, and making structural changes as well as checking the language, completeness, and consistency of the document. As such, it may result in the creation of new text and substance." (Lektorat ist ein durchgehender Bestandteil des Prozesses des Arbeitenschreibens; im Mittelpunkt steht, dass der Studierende jeden Teil der Arbeit anordnet und überarbeitet, um die Klarheit und Stimmigkeit eines Arguments zu sichern und den Fluss des Materials zu optimieren. Dazu können das Umschreiben von Argumenten und strukturelle Änderungen gehören sowie die Prüfung von Sprache, Vollständigkeit und Widerspruchsfreiheit des Dokuments. Insoweit kann daraus neuer Text und neue Substanz entstehen.)

Umschreiben steckt also im Lektorat, und das Lektorat hat den Studierenden im Mittelpunkt. Das Dokument warnt außerdem: „both editors/proofreaders and digital tools can miss or introduce errors into the thesis, and it is each student's responsibility to ensure that their writing communicates the intended meaning in correct academic writing." (sowohl Lektoren und Korrekturleser als auch digitale Werkzeuge können Fehler in der Arbeit übersehen oder neue hineinbringen, und es liegt in der Verantwortung jedes einzelnen Studierenden, dafür zu sorgen, dass sein Text die gemeinte Bedeutung in korrekter akademischer Ausdrucksweise vermittelt.) Und es schließt den Kreis zu den Konsequenzen: „Inappropriate use of third-party assistance may result in an investigation in line with the Academic Misconduct Regulations." (Eine unzulässige Nutzung von Hilfe durch Dritte kann eine Untersuchung nach den Academic Misconduct Regulations nach sich ziehen.)

Direkt unter dieser Definition des Lektorats druckt Canterbury einen Absatz, der nur gilt, wenn der Dritte eine Maschine ist:

„Text or content generated by AI tools may be used in the information gathering process. However, content created by AI cannot be included in the thesis as the student's own, original work without undergoing a review and revision process that adapts and modifies this content. Furthermore, as only authoritative work that is verifiable should be referenced, the use of generative AI tools to produce text should not be cited." (Von KI-Werkzeugen erzeugter Text oder Inhalt darf bei der Beschaffung von Informationen genutzt werden. Von KI erzeugte Inhalte dürfen jedoch nicht ohne einen Prozess der Durchsicht und Überarbeitung, der diese Inhalte anpasst und verändert, als eigene, originäre Arbeit des Studierenden in die Arbeit aufgenommen werden. Da überdies nur maßgebliche und überprüfbare Werke zitiert werden sollten, sollte die Nutzung generativer KI-Werkzeuge zur Texterzeugung nicht als Quelle angegeben werden.)

Die Einleitung legt noch mehr derselben Art nach: Es wird „recommended that students use UC-endorsed AI tools" (empfohlen, dass Studierende von der UC freigegebene KI-Werkzeuge nutzen), und Studierende werden vor dem Start auf neun Universitätsgrundsätze zu KI verwiesen. Canterbury stellt also durchaus Bedingungen auf, die es aus keinem anderen Grund gibt, als dass die Hilfe Software ist. Und von allem, was in diesem Artikel zitiert wird, trifft jener mittlere Satz am nächsten auf eine Datei zu, die umgeschrieben zurückkommt. Was ein Werkzeug Ihnen aushändigt, ist noch nicht Ihre eigene Arbeit. Was sie dazu macht, ist ein Prozess der Durchsicht und Überarbeitung, der sie anpasst und verändert – und diese Arbeit beginnt erst, wenn das Werkzeug fertig ist.

Der Lektoratsberuf hat einen eigenen Standard. Das Institute of Professional Editors veröffentlicht Leitlinien für das Lektorat von Abschlussarbeiten – die Ausgabe vom Juli 2025, hervorgegangen aus einem Dokument, das erstmals 2001 zusammen mit der Vorläuferorganisation des Australian Council of Graduate Research verfasst wurde.

Lesen Sie es als das, wozu sich die Berufsvertretung der Lektoren bereit erklärt – nicht als das, was Ihre Universität erlaubt. Es sagt das selbst: „Students, supervisors and editors should also be aware of any university-specific guidance on thesis editing." (Studierende, Betreuer und Lektoren sollten auch etwaige universitätsspezifische Hinweise zum Lektorat von Abschlussarbeiten kennen.) Der Pfeil zeigt von diesem Dokument zurück zu dem Ihrer Institution, nicht umgekehrt.

Die Regel zu ihrem Geltungsbereich:

„Professional thesis editing services should be restricted to copyediting and proofreading, as described in the Standards under 'The fundamentals of editing' and detailed in Part D (Language and illustrations) and Part E (Completeness and consistency). On matters of content, substance and structure (Part C of the Standards), editors may draw attention to any issues they encounter but may only offer examples or comments to guide the student." (Professionelle Lektoratsdienste für Abschlussarbeiten sollten auf Feinlektorat und Korrekturlesen beschränkt bleiben, wie in den Standards unter „The fundamentals of editing" beschrieben und in Part D (Sprache und Abbildungen) sowie Part E (Vollständigkeit und Widerspruchsfreiheit) ausgeführt. Bei Fragen von Inhalt, Substanz und Struktur (Part C of the Standards) dürfen Lektoren auf ihnen auffallende Punkte hinweisen, dem Studierenden aber nur Beispiele oder Kommentare als Orientierung anbieten.)

Was das Feinlektorat laut dieser Liste erreichen darf, umfasst „clear expression (e.g. removing ambiguity, wordiness and needless repetition)" (klaren Ausdruck, z. B. Beseitigung von Mehrdeutigkeit, Wortreichtum und unnötigen Wiederholungen), „clear and logical connections between phrases, clauses, sentences, paragraphs and sections" (klare und logische Verbindungen zwischen Wendungen, Teilsätzen, Sätzen, Absätzen und Abschnitten), „correct formatting of citations and references for sources and quoted material" (korrekte Formatierung von Belegen und Literaturangaben für Quellen und zitiertes Material) sowie „appropriate use of technical and specialised terminology, including discipline-specific terms, abbreviations and units of measurement" (angemessener Einsatz von Fach- und Spezialterminologie, einschließlich fachsprachlicher Begriffe, Abkürzungen und Maßeinheiten).

Von den drei hier versammelten Dokumenten ist das die großzügigste Beschreibung dessen, was jemand anderes als Sie mit Ihren Sätzen tun darf – und auch sie endet an derselben Mauer: „Editors should not make corrections to the content, substance or structure of the thesis (Part C of the Standards), although they may note issues for the student's attention." (Lektoren sollten keine Korrekturen an Inhalt, Substanz oder Struktur der Arbeit vornehmen (Part C of the Standards), dürfen aber Punkte notieren, die der Studierende beachten sollte.)

Zwei weitere Zeilen lohnen sich. Zur Form, in der die Arbeit unterwegs ist: Die Arbeit „should be provided for editing in electronic form, such as a Word document, so changes can be tracked by the editor and efficiently reviewed by the student" (sollte zur Bearbeitung in elektronischer Form bereitgestellt werden, etwa als Word-Dokument, damit Änderungen vom Lektor nachverfolgt und vom Studierenden effizient geprüft werden können). Das ist nicht ganz die Regel von Auckland – Auckland verlangt, dass inhaltliche Änderungen als Kommentare ankommen, IPEd bittet darum, dass die Datei eine ist, in der die Änderungen eines Lektors sichtbar bleiben –, aber beide wollen, dass die Änderungen bis zu Ihrem Blick darauf vom Text getrennt bleiben. Und zur Frage, wo die Verantwortung liegt: „Students have final responsibility for their entire thesis, including meeting all their university's integrity and other requirements and guidelines." (Studierende tragen die letzte Verantwortung für ihre gesamte Arbeit, einschließlich der Erfüllung aller Integritäts- und sonstigen Anforderungen und Richtlinien ihrer Universität.)

Eine Zeile widerspricht der Annahme, ein Lektor sei ein Sicherheitsnetz: „The editor is not responsible for identifying issues of content, such as checking facts, references to others' work, plagiarism and AI-generated content." (Der Lektor ist nicht dafür verantwortlich, inhaltliche Probleme zu erkennen, etwa Fakten zu prüfen, Verweise auf die Arbeit anderer, Plagiate und KI-generierte Inhalte.)

Die drei obigen Dokumente beziehen sich auf Abschlussarbeiten. Für reguläre Studienarbeiten (Coursework) gilt meist ein anderes Dokument, wenn auch nicht immer: Am UCL deckt ein einziges Verfahren für akademisches Fehlverhalten beides ab. Die aktuellen Regeln dreier britischer Universitäten, eingesehen am 20. Oktober 2026, ziehen die Grenze an ähnlicher Stelle: Die sprachliche Überprüfung Ihres Textes wird grundlegend anders behandelt als die Erstellung oder das Umschreiben von Inhalten.

Das Verfahren des UCL bei akademischem Fehlverhalten von Studierenden (im Academic Manual 2026-27) gilt bei summativen Prüfungsleistungen für Bachelorstudierende sowie für Studierende postgradualer Master- und Promotionsstudiengänge. Es führt auf, was „will not be considered Academic Misconduct" (nicht als akademisches Fehlverhalten gilt). Der erste Punkt:

„Language and Writing review: defined as having a third-party or software check areas of academic writing such as structure, fluency, presentation, grammar, spelling, punctuation, and language translation. However, this may be considered Academic Misconduct if substantive changes to content have been made by the reviewer or software or at their recommendation, which would suggest that the reviewer had either produced or determined the substantive content of the submission, or, in cases of language translation, if the student is being assessed on their ability to translate or use a language other than English." (Prüfung von Sprache und Text: definiert als die Überprüfung von Bereichen des akademischen Schreibens wie Struktur, Textfluss, Darstellungsform, Grammatik, Rechtschreibung, Zeichensetzung und Sprachübersetzung durch Dritte oder Software. Dies kann jedoch als akademisches Fehlverhalten gewertet werden, wenn durch die prüfende Person oder Software oder auf deren Empfehlung hin wesentliche inhaltliche Änderungen vorgenommen wurden, die darauf hindeuten, dass der Prüfende den wesentlichen Inhalt der eingereichten Arbeit entweder erstellt oder maßgeblich bestimmt hat, oder – im Fall von Sprachübersetzungen –, wenn die Fähigkeit des Studierenden bewertet wird, eine andere Sprache als Englisch zu übersetzen oder anzuwenden.)

Der Prüfstein ist der Inhalt – und die Regel reicht weiter als die bloße Frage, wer die Änderung eingetippt hat. Die Ausnahme greift nicht mehr, wenn wesentliche Änderungen am Inhalt durch die prüfende Person, die Software „or at their recommendation" (oder auf deren Empfehlung hin) vorgenommen wurden; wer die Vorschläge eines Werkzeugs nacheinander einzeln annimmt, holt eine substantielle inhaltliche Änderung damit nicht in die Ausnahmeregelung zurück. Der Rest dieses Handbuchs wird in den GenAI-Regeln des UCL für 2026/27 behandelt.

Die „Policy on Acceptable Assistance with Assessments" von York (genehmigt im September 2023, Änderungen genehmigt am 29. September 2026) gilt mit genannten Ausnahmen für die nicht-berufsqualifizierenden Studiengänge und erlaubt es den Fachbereichen, bestimmte Werkzeuge für einzelne Prüfungen zuzulassen oder auszuschließen. Dort heißt es, dass zwei Formen von Korrektur- oder Lektoratshilfe „might be permitted" (unter Umständen zulässig sein können): „identification and correction of errors" (Erkennen und Korrigieren von Fehlern) oder „identification (but not correction) of errors" (Erkennen – nicht aber Korrigieren – von Fehlern). Über Sprachwerkzeuge, die Bearbeitungsvorschläge unterbreiten, sagt sie: „the selection of these options is permissible and subject to the judgement of the student." (Die Auswahl dieser Optionen ist zulässig und unterliegt dem Urteil des Studierenden.) Die Liste der Formen von Hilfe, die für summative Arbeiten nicht angemessen sind, führt unter anderem Folgendes auf:

„Generating or re-writing (including shortening or summarising) any of the student’s sentences or sections of work;" (Erstellen oder Umschreiben – einschließlich Kürzen oder Zusammenfassen – von Sätzen oder Abschnitten der Arbeit des Studierenden;)

In York verläuft die Grenze also zwischen Einzelfehlern und ganzen Sätzen: Dritte dürfen Fehler bei Wortwahl, Rechtschreibung und ähnlichen Details korrigieren, und Sie dürfen aus den Vorschlägen eines Sprachwerkzeugs auswählen – doch Ihre Sätze dürfen in summativen Arbeiten nicht für Sie umgeschrieben werden, sofern die Aufgabenstellung nichts anderes vorsieht. Zudem verlangt York die Angabe jeder Korrektur- oder Lektoratshilfe, „whether paid or not" (ob bezahlt oder nicht), zu Beginn des Dokuments oder nach dem Literaturverzeichnis; die in Word oder Google Docs integrierte Rechtschreib- und Grammatikprüfung erfordert keine solche Erklärung.

Die „Academic Integrity and Assistance Policy" von Leeds (Version 1.0, genehmigt im Juli 2026 für 2026/27) deckt Studienarbeiten in weiterführenden Studiengängen (Taught Programmes) einschließlich der curricularen Teile von Promotionsstudiengängen ab. Sie gestattet den Einsatz von Technologien – worunter laut ihrer Definition auch GenAI fällt –, „if restrictions are not specified within the assessment brief" (sofern in der Aufgabenstellung keine Einschränkungen festgelegt sind), und hält fest, dass diese „may be used in a supportive capacity but will not replace a student’s own learning, understanding and skills." (in unterstützender Funktion genutzt werden dürfen, aber das eigene Lernen, das Verständnis und die Fähigkeiten des Studierenden nicht ersetzen.) Studierende sind „responsible for the process of drafting and refining the work submitted for assessment, including generating content, revising, editing and proofreading." (für den Prozess des Entwerfens und Feinschleifens der zur Bewertung eingereichten Arbeit verantwortlich, einschließlich der Inhaltserstellung, Überarbeitung, des Lektorats und Korrekturlesens.) Unabhängig davon gilt: „Students are not permitted to use paid services to prepare work for assessment" (Studierenden ist es nicht gestattet, kostenpflichtige Dienste zur Vorbereitung von Arbeiten für Prüfungsleistungen zu nutzen). Dabei bezeichnet ein kostenpflichtiger Dienst „an external person and/or company paid for by the student" (eine externe Person und/oder ein Unternehmen, die vom Studierenden bezahlt werden), während Technologien als Werkzeuge definiert sind, „that are paid, unpaid or provided by the University" (die kostenpflichtig, kostenlos oder von der Universität bereitgestellt sind). Zu welcher dieser Kategorien ein kostenpflichtiges Umschreibewerkzeug zählt, entscheidet Leeds – nicht wir. Welche Tragweite diese Einstufung hat, zeigt das Verfahren bei akademischem Fehlverhalten für 2026-27: Dort wird „the use of paid services to prepare work for assessment" (die Nutzung kostenpflichtiger Dienste zur Vorbereitung von Prüfungsarbeiten) unter Contract Cheating aufgeführt.

Dasselbe Verfahren, das für alle ab September 2026 gestellten Prüfungsleistungen gilt, führt unter der Rubrik Täuschung, Betrug und Vorspiegelung falscher Tatsachen Folgendes auf: „submitting work where the content has been manipulated to avoid detection." (das Einreichen von Arbeiten, deren Inhalt manipuliert wurde, um eine Erkennung zu umgehen.) Wenn der Grund dafür, eine Arbeit durch ein Werkzeug laufen zu lassen, darin liegt, das Ergebnis eines Detektors zu verändern, dann ist das genau der Satz, den Sie zuerst lesen sollten.

Legt man die drei Dokumente nebeneinander, erweist sich die KI-Frage als nachrangig.

Auckland verbietet das Umschreiben durch jeden, der nicht Sie selbst sind, und setzt GenAI anschließend auf die Liste derer, die nicht Sie sind. Canterbury lässt Rat von Dritten in allen drei Phasen zu und stellt eine einzige Bedingung darüber: Er kommt als Vorschlag, und Sie entscheiden. IPEd beschränkt den professionellen Lektor auf Feinlektorat und Korrekturlesen – das erlaubt, einen Satz der Klarheit wegen umzuformulieren, aber nicht, ein Argument umzubauen.

Nur Canterbury fügt eine Bedingung hinzu, die allein deshalb existiert, weil es sich bei der Hilfe um Software handelt – und selbst diese fordert von Ihnen eine Handlung, statt bloß nach der Natur des Helfers zu fragen: Prüfen und überarbeiten Sie das Ergebnis, bevor es als Ihre eigene Arbeit eingereicht wird. Auckland schlägt ausdrücklich den umgekehrten Weg ein und bindet dieselben Regeln an menschliche Helfer wie an GenAI. Dass ein Helfer eine Maschine ist, bringt Ihnen dort allenfalls einen zusätzlichen Absatz zum Lesen ein. Was bei allen drei Dokumenten über die Zulässigkeit entscheidet, ist vielmehr, welches Verb beschreibt, was mit dem Text geschehen ist – und ob Sie es waren, der über jede einzelne Änderung entschieden hat. Auch die britischen Regeln hängen an Verben, allerdings nicht ausnahmslos an der Frage, wer entschieden hat: Das UCL wertet eine auf Empfehlung eines Werkzeugs vorgenommene inhaltliche Änderung selbst dann, wenn Sie sie eigenhändig vorgenommen haben; York trennt das Korrigieren von Fehlern strikt vom Umschreiben von Sätzen; und Leeds erlaubt Werkzeuge, die Ihre Arbeit unterstützen, aber „will not replace a student’s own learning, understanding and skills" (das eigene Lernen, das Verständnis und die Fähigkeiten des Studierenden nicht ersetzen).

Das heißt: Die Frage, die Sie an ein Werkzeug stellen sollten, lautet nicht „ist das KI", sondern sie ist zweifach: Was darf es nach dem Dokument meiner Institution mit einem Satz tun – und gibt es mir eine Entscheidung oder ein Ergebnis?

1. Finden Sie das Dokument, nicht die Richtlinie. Durchsuchen Sie die Website Ihrer Institution nach „third party editing", „thesis editing" oder „proofreading" in Verbindung mit „thesis". Prüfen Sie das Datum der Treffer, und prüfen Sie beide Daten: Die Leitlinien aus Auckland wurden 2018 genehmigt und im März 2026 überprüft, die aus Canterbury zuletzt im September 2025 geändert. Ein Dokument mit altem Genehmigungsdatum kann immer noch das aktuelle sein – und kann später noch einmal gelesen worden sein, als es aussieht.
2. Finden Sie das Verb. Lesen Sie daraufhin, was auf der Ebene des Satzes erlaubt ist. „Korrigieren", „vorschlagen", „hinweisen" und „umschreiben" sind vier verschiedene Erlaubnisse, und die Liste der erlaubten Verben ist meist kürzer als die Liste der erlaubten Themen.
3. Finden Sie die Anforderung an die Übergabe. Suchen Sie nach tracked changes, Kommentaren, „Vorschlägen" oder der Pflicht, den Originalentwurf aufzubewahren. Das ist die Regel, die ein Umschreibetool am ehesten unbemerkt verletzt, weil sie sich auf die Datei bezieht, die Sie zurückbekommen, und nicht auf die Wörter darin.

Prüfen Sie dann, getrennt davon, was Sie angeben müssen. Das ist eine andere Verpflichtung mit einer anderen Antwort, und die haben wir in Ändert Umschreiben, was Sie angeben müssen? aufgeschrieben.

Bei einer Abschlussarbeit in Auckland: unzulässig. Das Verbot ist unmissverständlich formuliert und wird weder durch den geringen Umfang, eine Offenlegung noch durch die Sorgfalt des Werkzeugs aufgeweicht. Bei summativen Studienarbeiten in York gilt das Gleiche: Dort wird das Umschreiben ausdrücklich genannt, „including shortening or summarising" (einschließlich Kürzen oder Zusammenfassen), es sei denn, die Aufgabenstellung erlaubt es gesondert. Am UCL kann eine wesentliche inhaltliche Änderung dazu führen, dass Sie den Rahmen der Ausnahmeregelung verlassen – völlig unabhängig davon, wie die Änderung in Ihren Text gelangt ist. Wir sagen Ihnen das lieber jetzt ganz offen, als dass Sie es erst nach der Abgabe schmerzhaft feststellen.

Nach den beiden anderen Dokumenten zu Abschlussarbeiten ist der Spielraum denkbar eng – und es sind die Vorgaben zur Übergabe statt das Umschreiben an sich, die den Rahmen vorgeben. Alle drei Dokumente zu Abschlussarbeiten fordern letztlich dasselbe: Jede Änderung muss Sie in einer Form erreichen, in der Sie sie annehmen oder ablehnen können, bevor sie Teil Ihrer Abschlussarbeit wird. Auckland verlangt zusätzlich zwei konkrete Schritte: Änderungsvorschläge müssen als Kommentare und nicht als direkte Bearbeitungen erfolgen, und Sie müssen eine Kopie Ihres Originalentwurfs aufbewahren.

Misst man Das Tool HumanPen daran, erfüllt es die eine Hälfte und die andere nicht.

Die Hälfte, die es erfüllt, ist die Ortung. Eine teilweise Auswahl wird auf ganze Absätze erweitert und, mit den Worten unserer eigenen Seite, „shown that way for you to confirm" (so dargestellt, dass Sie sie vorher bestätigen können), bevor irgendetwas läuft. Das ist die Liste der Stellen im Voraus. Ihre Originaldatei bleibt außerdem, wo sie war, womit die erste Hälfte der Aufbewahrungsregel von Auckland abgedeckt ist – die Kopie Ihres Originalentwurfs, nicht das Protokoll der Kommentare.

Die Hälfte, die es nicht erfüllt, ist die, um die es in der Regel eigentlich geht. Zurück kommt ein fertiges Dokument und kein Satz Kommentare, den Sie einzeln annehmen. Sie sehen, welche Absätze es sind, nicht, was aus ihnen wird – und bis Sie den neuen Wortlaut lesen können, ist die Änderung längst gemacht. Wenn die Arbeitsweisen-Regel Ihrer Institution sagt, Änderungen müssten als Vorschläge ankommen, dann lesen Sie das als Lücke in dem, was wir tun, und nicht als technische Einzelheit zu Dateiformaten.

Den Rest lösen wir nicht auf. Unsere Ethik-Seite sagt: „We do not interpret those rules, and we do not declare any use 'fine'. Your institution's academic integrity policy and your target journal's author guidelines are the authority." (Wir legen diese Regeln nicht aus, und wir erklären keine Nutzung für „fine". Maßgeblich sind die Richtlinie zur akademischen Integrität Ihrer Institution und die Autorenrichtlinien Ihrer Zielfachzeitschrift.)

Gilt das auch für meine Studienarbeit oder meinen Essay? Die drei Dokumente zu Abschlussarbeiten gelten dafür nicht. Reguläre Studienarbeiten (Coursework) werden an derselben Institution in der Regel durch ein anderes Regelwerk geregelt, wie dies in York und Leeds der Fall ist; am UCL deckt ein und dasselbe Verfahren für Fehlverhalten beides ab. Der obige Abschnitt zu Großbritannien zitiert alle drei. Übertragen Sie keine Regelungen für Abschlussarbeiten auf reguläre Studienarbeiten – und umgekehrt ebenso wenig.

Sind die Vorgaben nur für Promotions- und Forschungsstudierende so streng? Die drei Dokumente zu Abschlussarbeiten richten sich an Studierende in Forschungsgängen. Von den oben behandelten britischen Vorgaben deckt die Richtlinie von York jedoch Studiengänge mit Lehrveranstaltungen ab; jene von Leeds gilt für Studienarbeiten in postgradualen Studiengängen einschließlich der Lehranteile von Promotionsstudiengängen; und das Fehlverhaltensverfahren des UCL umfasst bei summativen Arbeiten Bachelor-, Master- und Promotionsstudierende gleichermaßen. York führt das Umschreiben und Kürzen von Texten ausdrücklich als Hilfen an, die für summative Arbeiten nicht angemessen sind.

Wenn ein Werkzeug nur Grammatik und Rechtschreibung korrigiert, ist das dann erlaubt? Nach dem Abschnitt zu den Arbeitsweisen in Auckland dürfen Korrekturen an Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik direkt vorgenommen werden, während alles Weitere als Kommentar ankommen muss, den Sie abwägen. Das ist eine engere Erlaubnis als „Grammatik-Werkzeuge sind in Ordnung".

Macht die Angabe des Werkzeugs das Umschreiben zulässig? In Auckland nicht. Dort ist die Angabe verlangt und das Umschreiben verboten; das sind zwei getrennte Anforderungen, und wer die eine erfüllt, hat damit die andere nicht erfüllt.

Meine Universität hat kein solches Dokument. Dann ist der maßgebliche Text Ihre Richtlinie zur akademischen Integrität plus das, was Ihre Betreuung und Ihr Studiengang schriftlich verlangen. Die Leitlinien von IPEd weisen Sie in dieselbe Richtung. Fragen Sie vor der Einreichung, nicht danach, und bewahren Sie die Antwort auf.

---