IB 拓展论文、IA、TOK 草稿被 Turnitin 判出高 AI？IB 政策原文怎么说

草稿阶段走的是学校的流程，依据是学校自己的学术诚信政策。IB 政策写的是 "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB"（老师如果不能确信作品是学生本人的，就不得提交给 IB）；检测工具在一段时间内还不够可靠，不足以 "to be the sole evidence of academic misconduct"（作为学术不端的唯一证据）；如果学校认定作品不是你本人的，接下来怎么办由学校决定，IB 举的例子有：交一份全新的作品、在监督下重写，或者失去提交机会。所以你要说服的是老师，而政策列出了老师看什么：亲眼看着作品一步步成形，你能把它讲清楚，哪些是你的观点、哪些是引用分得清楚。

这种事不止发生在你身上。2026 年 9 月，Reddit 上的 IB 学生贴出了被 Turnitin 判出的 AI 分数：一篇拓展论文草稿 77%，一份 TOK 展览报告 100%，还有别的。这些稿子大多还没交给 IB。这篇就是写给这个阶段的人的。

IB 政策在 "Cases identified by the school"（学校发现的情况）一节里正好写了这个时刻："When a school identifies issues with a final piece of work before submission or upload to the IB and before the IB submission deadline, the situation must be resolved as per the school’s academic integrity policy, provided it specifies if resubmissions are permitted."（学校在作品提交或上传给 IB 之前、且在 IB 截止日期之前发现最终作品有问题的，须按学校的学术诚信政策处理，前提是该政策写明是否允许重新提交。）

也就是说，结果怎么定，包括你能不能重交，取决于学校自己的政策。这段话针对的是最终作品，政策里也没有专门讲草稿的程序，所以草稿被标出，比 IB 写到的任何环节都更早。附录 6（IB 关于 AI 工具的指引）举例说明了学校在认定学生交的不是本人作品之后可能怎么处理：学生是否可以 "submit entirely new work, to rewrite it under supervision, or do they lose the opportunity to submit anything?"（交一份全新的作品、在监督下重写，还是失去提交任何东西的机会？）这些是作出那个认定之后的结果，不是草稿一被标出就要面对的选项。

IB 给自己只留了一条："work that is not the student’s own cannot be submitted for assessment"（不是学生本人的作品不能提交评估）。分量在下一句："Teachers must keep in mind that if a student does not submit coursework, then the IB will not award a grade in that subject."（老师必须记住，学生不提交课程作业，IB 就不会给该科目成绩。）

还有一条值得知道，它说明了导师所处的位置。政策列出的「学校管理失当」（指学校而不是学生的过错）里有一项："Authenticating work when there are doubts regarding its authenticity."（在对作品真实性存疑的情况下确认其真实性。）所以老师在自己拿不准的时候签字放行，按政策算的是学校的问题。跟老师说「分数只是个数字」，换不来这个签字；给老师一个不再怀疑的理由，才有可能。

IB 对 AI 检测工具的怀疑是摆在明面上的。附录 6 写道："The IB aims to avoid joining the “arms race” between AI tools that claims to be able to tell the difference between AI and human authors. It is better to ensure that students can speak about their work with their teachers rather than accusing them of misconduct based on increasing small differences in the predictability of their word choices."（IB 力求不卷入那些声称能分辨 AI 作者和人类作者的 AI 工具之间的「军备竞赛」。与其根据用词可预测性上越来越细微的差别指控学生不端，不如确保学生能和老师谈自己的作品。）

下一页又说："While tools are being developed to detect essays written by AI tools, it is likely to be a while before they are reliable enough to be the sole evidence of academic misconduct that leads to a student losing their grade for the subject concerned."（检测 AI 所写文章的工具正在开发，但要可靠到能单独作为学术不端证据、让学生因此失去该科目成绩，可能还需要一段时间。）这段话写于 2023 年 3 月附录新增的时候。就我们能查到的范围，IB 至今没有替换它（见文末来源说明）。

两段都要读仔细。IB 没有说你的分数是错的，也没有叫学校无视检测工具。它说的是：单凭一个分数不应该让你丢掉成绩，和你聊你的作品才是更好的检验。同一份附录对 AI 文字本身也很严格："the IB does not regard any work produced—even only in part—by such tools to be their own."（IB 不认为任何由这类工具产生的作品，哪怕只是一部分，是学生自己的。）

Turnitin 对自己的分数也有类似的说法。它的常见问题页写道："the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors."（AI 写作指标上的百分比，不应被教师当作采取行动的唯一依据或确定性的评分尺度。）还写道："The AI writing detection indicator and report are not visible to students. However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students."（AI 写作检测指标和报告对学生不显示。但教师可以用 PDF 下载功能，把 AI 报告下载后发给学生。）如果你只被告知了一个百分比，就去要那份 PDF，看清楚哪些段落被标了出来。

附录 6 自问自答："What does the IB expect when a teacher checks the authentication box to confirm that work is the student’s own?"（老师勾选真实性确认框、确认作品是学生本人的时候，IB 期望的是什么？）答案有四条。政策通篇说的是 "teacher"（老师），一次也没用 "supervisor"（导师）这个词；对拓展论文来说，就理解成给你的论文签字确认的那个人。

第一条最要紧。检测工具只看得到写完的文字；老师如果看着这篇论文经历了几稿，手里就有检测工具没有的证据。所以文档的修改历史，比争论百分比有用得多。怎么在 Word、Google Docs 和 Overleaf 里留住版本历史讲了这些历史存在哪里、怎么导出副本。那篇里的提醒在这里同样适用：不要为了造出一段历史把论文重新敲一遍。被标出之后伪造出来的历史，比什么都没有更糟。

如果草稿里有一部分来自 ChatGPT 之类的工具，哪怕是你后来改写过的一段，规定写得很具体。附录 6 说要告诉学生："If they use the text (or any other product) produced by an AI tool—be that by copying or paraphrasing that text or modifying an image—they must clearly reference the AI tool in the body of their work and add it to the bibliography."（如果使用了 AI 工具产生的文字或其他产物，无论是照抄、转述还是修改图片，都必须在正文里清楚注明该 AI 工具，并把它列入参考文献。）正文里的引注要加引号、用学校已经在用的引用格式，而且必须包含 "the prompt given to the AI tool and the date the AI generated the text."（给 AI 工具的提示词，以及 AI 生成该文字的日期。）

不注明的话，附录说这是 "misrepresenting content"（歪曲内容的来源），属于 "a form of academic misconduct"（学术不端的一种）。草稿阶段是改正它代价最小的时候。告诉导师你用了什么，按上面的格式注明；如果某一段已注明的 AI 文字在做本该由你自己分析来做的事，换成你自己写的。附录说得很直白，AI 写的文字 "most likely not of good enough quality to be awarded high marks"（多半达不到拿高分的质量）。

它也写了哪些做法没问题。用搜索引擎找研究资料是 "entirely reasonable"（完全合理的）；而且 "Students should be encouraged to ask the software research questions rather than the essay title, and then explore the sources it provides"（应鼓励学生问 AI 研究性的问题，而不是直接把论文题目丢给它，然后去查它给出的来源）。问 AI 该去哪里找资料，和让它替你写，是两回事。

附录 6 有一节叫 "Using software to improve language and grammar"（用软件改进语言和语法），范围 "from simple spell checkers to complex tools that rewrite sentences"（从简单的拼写检查到能改写句子的复杂工具），并说 IB 的评估一般不考语言质量，"so there is limited benefit in using such tools."（所以用这类工具好处有限。）接着逐条说：

• 语言习得科目："marks are awarded for sentence structure. In these subjects the use of such tools is not permitted."（句子结构是给分项。这些科目不允许使用这类工具。）
• 先用一种语言写再翻译："students are not permitted to write essays in one language and then translate them to be submitted to the IB in another language."（学生不得用一种语言写文章，再翻译成另一种语言提交给 IB。）
• 其他科目："the use of spell checkers and bilingual dictionaries is acceptable"（可以使用拼写检查和双语词典），以及 "The IB allows students to use basic tools to support their spelling and grammar when this is not what is being assessed."（在拼写和语法不是考核内容时，IB 允许学生使用基础工具辅助拼写和语法。）
• 特殊安排："The IB will always consider the use of software to support access and inclusion requirements for students."（为满足学生的无障碍与包容需求而使用软件，IB 总会予以考虑。）如果你有已批准的特殊安排，那是另一回事，去问项目协调员。

另外，政策列出的学生责任里有一条是 "abstain from receiving non-permitted assistance in the completion or editing of work, such as from friends, relatives, other students, private tutors, essay writing or copy-editing services, pre-written essay banks or file sharing websites"（在完成或修改作品时，不接受未经允许的协助，例如来自朋友、亲属、其他学生、私人辅导老师、代写或文字编辑服务、现成论文库或文件分享网站的协助）。

合起来看，把被标出的草稿丢进能改写句子的工具，不在这份政策写到的补救办法之列。在语言习得科目里，这是明文禁止的。在其他科目里，如果那是个 AI 工具，它返回的就是 AI 工具产生的文字：附录认为由这类工具产生的作品，"even only in part"（哪怕只是一部分），都不是学生自己的，上一节的引用规定也照样适用。而一份注明了出处的机器改写版论文，也回答不了老师真正在问的问题：这是不是你自己的作品。

1. 先弄清楚到底标出了什么。 用的是什么工具、标了哪些段落。如果是 Turnitin，去要 AI 报告的 PDF，因为学生自己在系统里看不到。
2. 读学校的学术诚信政策，重点是关于重新提交的部分。如果学校认定作品不是你本人的，接下来怎么办由学校决定，IB 举的例子有：交新作品、在监督下重写，或者不予提交。学校的 IB 项目协调员能告诉你学校政策允许什么，以及离 IB 截止日期还有多少时间。
3. 今天就导出草稿。 把 Google Docs 或 Word 里的早期版本另存一份，放进一个你不会再改动的文件夹，别指望版本面板一直保持原样。
4. 准备好开口讲。 挑出标得最多的三四段，确保不看笔记也能说出每个观点从哪来、哪个来源支撑它。"The student can explain their work sufficiently"（学生能把自己的作品讲清楚）本来就是 IB 自己的标准。
5. 如果哪里用了 AI，现在就说，并按附录要求注明：工具、提示词、日期，正文和参考文献里都要有。
6. 如果学校给你重写的机会，保留重写过程中每一版带日期的草稿，并问清楚是否在监督下进行。重写如果没有留下任何痕迹，你又回到了原点。
7. 如果老师看过你的材料后让你保持草稿不动，请他用邮件确认一下，这样提交前如果再有人提出疑问，有据可查。

如果学校进入正式约谈，可以看我们写的被 AI 检测指控后，学术诚信听证会怎么准备，里面列了该带的材料。

我交上去之后，IB 会用 AI 检测工具查我的拓展论文吗？ 政策里没有这么写。这份 63 页的政策一次也没提到 Turnitin，也没有描述 IB 对已提交作品运行 AI 检测。附录 6 写了 IB 擅长发现什么：IB "very effective"（非常善于）"spotting similar work used by students in different schools—for example, two students buying the same essay off the internet"（发现不同学校的学生交上来的相似作品，比如两个学生在网上买了同一篇文章）；而对于父母、辅导老师代写或从代写机构买来的作品，"the IB is less likely than the teacher to be able to identify this."（IB 识别出来的可能性不如老师。）政策还写了 "The IB will act upon all reports of alleged student academic misconduct and school maladministration, regardless of when they reach the organization during the assessment cycle"（IB 会处理所有关于学生学术不端和学校管理失当的举报，无论举报在评估周期的哪个阶段到达），以及 "When academic misconduct is identified after the work has been submitted to the IB, the programme coordinator must inform the IB as soon as possible."（作品提交给 IB 之后才发现学术不端的，项目协调员必须尽快通知 IB。）换句话说，提交之后发现的问题照样会到 IB 那里。

学校可以拒绝把我的拓展论文交给 IB 吗？ 可以。"If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB."（老师如果不能确信作品是学生本人的，就不得提交给 IB。）政策还说学校 "should also not submit work with a mark of zero in the relevant component"（也不应在相关部分提交零分作品），并且含有抄袭内容的最终作品，如果是 IA，会被 "awarded an “F” on the IB internal assessment mark entry system"（在 IB 内部评估分数录入系统里记为「F」）；如果是 "such as the extended essay, or theory of knowledge essay"（例如拓展论文或知识论论文）这类外部评估部分，会被 "marked as non-submission"（记为未提交）。不管哪种情况，这一科都不会有成绩。

我能向 IB 申诉吗？ 政策里的 IB 申诉程序针对的是 "The outcome of an investigation into school maladministration or student academic misconduct"（对学校管理失当或学生学术不端调查的结果），而且 "An appeal will only be considered if there is evidence that the IB has failed to follow its processes correctly or new evidence is present that was unknown to the IB at the time of the original decision."（只有在有证据表明 IB 没有正确执行程序，或出现了原决定作出时 IB 不知道的新证据时，申诉才会被受理。）学校在提交之前作出的决定，是 "as per the school’s academic integrity policy"（按学校的学术诚信政策）处理的，所以要质疑它，途径应当在学校的政策里；这份政策里的 IB 申诉程序针对的是调查结果。

导师能逐句帮我看重写后的草稿吗？ 大概不会是你希望的那种方式。政策列出的老师职责里有一条："giving feedback and ensuring students are not provided with multiple rounds of editing, which would be contrary to instructions described in the relevant subject guides"（给予反馈，并确保学生不会得到多轮修改，因为那违反相关科目指南的规定）。可以期待的是一次关于作品的谈话，而不是再帮你改一遍。

• International Baccalaureate，《Academic integrity policy》（2019 年 10 月发布，2023 年 3 月更新）："Cases identified by the school"（第 23 页）、老师与学生的责任（第 13、15 页）、申诉一段（第 18 页）、附录 1（第 27 页）和附录 6 "Guidance on the use of artificial intelligence tools"（第 53–55 页）。这是 IB 自己的 AI 页面链接的版本（该页标注 "Last updated: 19 February 2026"）。2026 年 10 月 2 日 ibo.org 对我们的访问返回了浏览器验证页，所以我们通过互联网档案馆 2025 年 11 月 10 日存档的副本读了 IB 的这份文件，它与 2023 年 4 月以来每一份完整存档逐字节相同。如果学校发给你的是更新的版本，以那份为准。
• Turnitin，AI writing detection capabilities FAQs，2026 年 10 月 2 日读取。