Entwurf für IB EE, IA oder TOK als KI markiert? Was die offizielle IB-Richtlinie besagt

In der Entwurfsphase liegt das Verfahren vollständig bei Ihrer Schule und richtet sich nach deren eigener Richtlinie zur akademischen Integrität. Die Richtlinie des IB besagt: "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB" (Wenn Lehrkräfte nicht davon überzeugt sind, dass die Arbeit vom Schüler selbst stammt, darf sie nicht beim IB eingereicht werden). Zudem stellt sie klar, dass Erkennungstools auf absehbare Zeit kaum zuverlässig genug sein dürften, "to be the sole evidence of academic misconduct" (als alleiniger Beweis für akademisches Fehlverhalten zu dienen). Sollte die Schule zu dem Schluss kommen, dass die Arbeit nicht von Ihnen stammt, überlässt das IB die Konsequenzen der Schule – etwa ob Sie eine komplett neue Arbeit einreichen dürfen, unter Aufsicht neu schreiben müssen oder die Möglichkeit zur Einreichung ganz verlieren. Die Person, die Sie überzeugen müssen, ist daher Ihre Lehrkraft. Die Richtlinie führt auf, worauf Lehrkräfte achten: dass sie die schrittweise Entstehung der Arbeit miterlebt haben, dass Sie Ihre Arbeit schlüssig erklären können und dass klar ersichtlich ist, welche Gedanken von Ihnen stammen und was zitiert wurde.

Sie sind damit nicht allein. Im September 2026 veröffentlichten IB-Schüler auf Reddit Turnitin-KI-Werte für Entwürfe von Extended Essays (77 %) und TOK-Ausstellungen (100 %) sowie weitere Arbeiten. Die meisten dieser Entwürfe waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht beim IB eingereicht worden. Genau für diese Situation ist dieser Leitfaden gedacht.

Die IB-Richtlinie widmet diesem Moment einen eigenen Absatz unter "Cases identified by the school" (Von der Schule festgestellte Fälle): "When a school identifies issues with a final piece of work before submission or upload to the IB and before the IB submission deadline, the situation must be resolved as per the school’s academic integrity policy, provided it specifies if resubmissions are permitted." (Stellt eine Schule vor der Einreichung oder dem Hochladen beim IB und vor dem IB-Einreichungsschluss Probleme bei einer finalen Arbeit fest, muss die Situation gemäß der Richtlinie zur akademischen Integrität der Schule gelöst werden, vorausgesetzt, diese legt fest, ob erneute Einreichungen zulässig sind.)

Der Ausgang des Verfahrens – einschließlich der Frage, ob Sie erneut einreichen dürfen – hängt also von den Richtlinien Ihrer eigenen Schule ab. Dieser Absatz bezieht sich auf finale Arbeiten; für Entwürfe sieht die Richtlinie kein eigenes Verfahren vor. Eine Markierung bei einem Entwurf greift somit deutlich früher als alles, was das IB formal regelt. Anhang 6, der IB-Leitfaden zu KI-Tools, nennt Beispiele dafür, wie eine Schule entscheiden könnte, wenn sie feststellt, dass Schüler eine Arbeit eingereicht haben, die nicht von ihnen selbst stammt: ob sie "submit entirely new work, to rewrite it under supervision, or do they lose the opportunity to submit anything?" (eine völlig neue Arbeit einreichen, unter Aufsicht neu schreiben oder verlieren sie die Möglichkeit, überhaupt etwas einzureichen?). Das sind jedoch mögliche Konsequenzen nach einer solchen Feststellung – nicht die Ausgangslage in dem Moment, in dem ein Entwurf markiert wird.

Das IB behält sich eine grundlegende Regel vor: "work that is not the student’s own cannot be submitted for assessment" (Arbeiten, die nicht vom Schüler selbst stammen, können nicht zur Bewertung eingereicht werden). Welche Tragweite das hat, zeigt der nächste Satz: "Teachers must keep in mind that if a student does not submit coursework, then the IB will not award a grade in that subject." (Lehrkräfte müssen bedenken: Wenn ein Schüler keine Prüfungsarbeit einreicht, vergibt das IB in diesem Fach keine Note.)

Ein weiterer Satz der Richtlinie ist wichtig, weil er die Lage verdeutlicht, in der sich Ihre Betreuungsperson befindet. In der Liste des IB zu Fehlverhalten der Schule (also Verfehlungen der Schule, nicht der Schüler) findet sich auch: "Authenticating work when there are doubts regarding its authenticity." (Bestätigung der Echtheit einer Arbeit, wenn Zweifel an deren Echtheit bestehen.) Wenn eine Lehrkraft also eine Arbeit abzeichnet, bei der sie sich unsicher ist, verstößt sie gegen Vorgaben, die das IB der Schule anlastet. Ihr zu sagen, der KI-Wert sei nur eine Zahl, wird Ihnen die Unterschrift nicht einbringen. Ihr einen stichhaltigen Grund zu geben, ihre Zweifel auszuräumen, hingegen schon.

Das IB steht KI-Detektoren offen skeptisch gegenüber. In Anhang 6 heißt es: "The IB aims to avoid joining the “arms race” between AI tools that claims to be able to tell the difference between AI and human authors. It is better to ensure that students can speak about their work with their teachers rather than accusing them of misconduct based on increasing small differences in the predictability of their word choices." (Das IB möchte ein Einsteigen in das „Wettrüsten“ zwischen KI-Tools vermeiden, die vorgeben, zwischen KI- und menschlichen Autoren unterscheiden zu können. Es ist besser sicherzustellen, dass Schüler mit ihren Lehrkräften über ihre Arbeit sprechen können, anstatt ihnen Fehlverhalten auf Grundlage immer kleinerer Unterschiede in der Vorhersehbarkeit ihrer Wortwahl vorzuwerfen.)

Eine Seite weiter wird ergänzt: "While tools are being developed to detect essays written by AI tools, it is likely to be a while before they are reliable enough to be the sole evidence of academic misconduct that leads to a student losing their grade for the subject concerned." (Während Tools zur Erkennung von Aufsätzen entwickelt werden, die von KI-Tools verfasst wurden, dürfte es noch eine Weile dauern, bis sie zuverlässig genug sind, um als alleiniger Beweis für akademisches Fehlverhalten zu dienen, der dazu führt, dass ein Schüler seine Note für das betreffende Fach verliert.) Dieser Passus wurde im März 2023 verfasst, als der Anhang hinzugefügt wurde. Soweit wir dies nachprüfen können, hat das IB diesen Text bisher nicht ersetzt (siehe Quellenhinweis am Ende).

Lesen Sie beides aufmerksam: Das IB behauptet nicht, dass Ihr KI-Wert falsch sei, und es fordert Schulen auch nicht dazu auf, Detektoren zu ignorieren. Es besagt lediglich, dass ein Prozentwert allein Sie nicht Ihre Note kosten sollte und dass ein Gespräch über Ihre Arbeit die verlässlichere Überprüfung darstellt. Gleichzeitig ist derselbe Anhang bei KI-generierten Texten selbst kompromisslos: "the IB does not regard any work produced—even only in part—by such tools to be their own." (betrachtet das IB Arbeiten, die – auch nur teilweise – von solchen Tools erstellt wurden, nicht als deren eigene.)

Turnitin äußert sich ähnlich über den eigenen Prozentwert. In den FAQ des Anbieters heißt es: "the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (der Prozentwert des KI-Schreibindikators sollte von Lehrkräften nicht als alleinige Grundlage für Maßnahmen oder als endgültiger Bewertungsmaßstab herangezogen werden.) Zudem wird vermerkt: "The AI writing detection indicator and report are not visible to students. However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (Der Indikator und der Bericht zur KI-Schreiberkennung sind für Schüler nicht sichtbar. Über die PDF-Download-Funktion können Lehrkräfte den KI-Bericht jedoch herunterladen und mit Schülern teilen.) Wenn Ihnen bisher nur eine Prozentzahl genannt wurde, bitten Sie um die PDF-Datei, damit Sie genau sehen können, welche Textstellen farblich hervorgehoben wurden.

In Anhang 6 wird die Frage aufgeworfen: "What does the IB expect when a teacher checks the authentication box to confirm that work is the student’s own?" (Was erwartet das IB, wenn eine Lehrkraft das Bestätigungsfeld ankreuzt, um zu bescheinigen, dass die Arbeit vom Schüler selbst stammt?). Darauf werden vier Antworten gegeben. Die Richtlinie spricht durchgehend von "teacher" (Lehrkraft) und verwendet nie den Begriff "supervisor" (Betreuungsperson). Für ein Extended Essay ist damit die Person gemeint, die Ihre Arbeit letztlich freigibt und unterzeichnet.

Die erste Zeile ist die entscheidende. Ein Detektor sieht immer nur den fertigen Text. Wenn Ihre Lehrkraft jedoch miterlebt hat, wie sich die Arbeit über mehrere Entwürfe hinweg entwickelt hat, verfügt sie über Beweise, die keinem Detektor vorliegen. Deshalb wiegt der Bearbeitungsverlauf des Dokuments schwerer als jede Diskussion über Prozentwerte. Unser Leitfaden dazu, wie Sie den Versionsverlauf in Word, Google Docs und Overleaf sichern, beschreibt, wo dieser Verlauf gespeichert ist und wie Sie Kopien exportieren. Die Warnung aus jenem Artikel gilt auch hier: Tippen Sie die Arbeit keinesfalls nachträglich neu ab, um einen Verlauf vorzutäuschen. Ein nach der Markierung fingierter Versionsverlauf richtet mehr Schaden an, als gar keinen vorweisen zu können.

Falls Teile des Entwurfs aus ChatGPT oder vergleichbaren Tools stammen – selbst wenn es sich nur um einen Absatz handelt, den Sie anschließend umformuliert haben –, gelten präzise Vorgaben. Laut Anhang müssen die Schüler wie folgt instruiert werden: "If they use the text (or any other product) produced by an AI tool—be that by copying or paraphrasing that text or modifying an image—they must clearly reference the AI tool in the body of their work and add it to the bibliography." (Wenn sie von einem KI-Tool erstellte Texte [oder andere Produkte] verwenden – sei es durch Kopieren, Paraphrasieren oder Bearbeiten eines Bildes –, müssen sie das KI-Tool im Hauptteil ihrer Arbeit eindeutig referenzieren und es im Literaturverzeichnis aufführen.) Der Quellenhinweis im Text wird in Anführungszeichen gesetzt, folgt dem an Ihrer Schule üblichen Zitierstil und muss zwingend Folgendes enthalten: "the prompt given to the AI tool and the date the AI generated the text." (den dem KI-Tool gegebenen Prompt sowie das Datum, an dem die KI den Text generiert hat.)

Wird dies nicht deklariert, bezeichnet der Anhang dies als "misrepresenting content" (falsche Darstellung von Inhalten) und definiert es als "a form of academic misconduct" (eine Form von akademischem Fehlverhalten). Die Entwurfsphase ist der günstigste Zeitpunkt, um dies zu korrigieren. Informieren Sie Ihre Betreuungsperson darüber, was Sie verwendet haben, zitieren Sie es im vorgeschriebenen Format und ersetzen Sie KI-Textpassagen überall dort durch eigene Formulierungen, wo eigentlich Ihre eigene analytische Denkleistung stehen müsste. Der Anhang begründet dies unmissverständlich: KI-Text sei "most likely not of good enough quality to be awarded high marks" (höchstwahrscheinlich nicht von ausreichender Qualität, um gute Noten zu erzielen).

Die Richtlinie stellt zugleich klar, was erlaubt ist. Eine Suchmaschine für die Literaturrecherche zu nutzen, sei "entirely reasonable" (vollkommen legitim), und: "Students should be encouraged to ask the software research questions rather than the essay title, and then explore the sources it provides" (Schüler sollten ermutigt werden, der Software Forschungsfragen statt des Themas der Arbeit zu stellen und anschließend die von ihr bereitgestellten Quellen zu prüfen). Ein KI-Tool zu fragen, wo man nach Informationen suchen sollte, ist etwas grundlegend anderes, als es den Text schreiben zu lassen.

Anhang 6 enthält einen Abschnitt mit dem Titel "Using software to improve language and grammar" (Nutzung von Software zur Verbesserung von Sprache und Grammatik). Dieser umfasst alles, "from simple spell checkers to complex tools that rewrite sentences" (von einfachen Rechtschreibprüfungen bis hin zu komplexen Tools, die ganze Sätze umschreiben), und hält fest, dass IB-Bewertungen in der Regel nicht die sprachliche Eleganz benoten, "so there is limited benefit in using such tools." (weshalb der Nutzen solcher Tools begrenzt ist.) Die Vorgaben im Detail:

• Spracherwerbsfächer: "marks are awarded for sentence structure. In these subjects the use of such tools is not permitted." (werden Punkte für den Satzbau vergeben. In diesen Fächern ist die Nutzung solcher Tools nicht gestattet.)
• In einer Sprache schreiben und übersetzen: "students are not permitted to write essays in one language and then translate them to be submitted to the IB in another language." (ist es Schülern nicht gestattet, Arbeiten in einer Sprache zu verfassen und sie dann übersetzen zu lassen, um sie beim IB in einer anderen Sprache einzureichen.)
• Alle anderen Fächer: "the use of spell checkers and bilingual dictionaries is acceptable" (die Verwendung von Rechtschreibprüfungen und zweisprachigen Wörterbüchern ist zulässig) und "The IB allows students to use basic tools to support their spelling and grammar when this is not what is being assessed." (Das IB erlaubt Schülern die Nutzung grundlegender Tools zur Unterstützung bei Rechtschreibung und Grammatik, sofern dies nicht Teil der Bewertung ist.)
• Sonderregelungen zur Barrierefreiheit: "The IB will always consider the use of software to support access and inclusion requirements for students." (Das IB wird den Einsatz von Software zur Unterstützung von Barrierefreiheits- und Inklusionsanforderungen für Schüler stets prüfen.) Falls bei Ihnen offizielle Erleichterungen genehmigt wurden, klären Sie dies gesondert mit Ihrer IB-Koordination.

Unabhängig davon zählt der Pflichtenkatalog für Schüler darauf ab, "abstain from receiving non-permitted assistance in the completion or editing of work, such as from friends, relatives, other students, private tutors, essay writing or copy-editing services, pre-written essay banks or file sharing websites" (auf unzulässige Hilfe bei der Fertigstellung oder Bearbeitung von Arbeiten zu verzichten, etwa von Freunden, Verwandten, anderen Schülern, Nachhilfelehrern, Ghostwriting- oder Lektoratsdiensten, Aufsatzdatenbanken oder File-Sharing-Websites).

Zusammengenommen gehört das Durchlaufenlassen eines markierten Entwurfs durch ein Tool, das Ihre Sätze umschreibt, nicht zu den von dieser Richtlinie vorgesehenen Abhilfemaßnahmen. In Spracherwerbsfächern ist dies ausdrücklich untersagt. Handelt es sich bei dem Tool in anderen Fächern um eine KI, ist das Ergebnis wiederum ein von einem KI-Tool erstellter Text: Der Anhang betrachtet Arbeiten, die "even only in part" (auch nur teilweise) durch solche Werkzeuge generiert wurden, nicht als Eigenleistung, und die genannten Zitierregeln greifen voll. Zudem beantwortet eine ausgewiesene maschinelle Umformulierung Ihrer Arbeit nicht die eigentliche Kernfrage Ihrer Lehrkraft: Stammt die Arbeit wirklich von Ihnen?

1. Bringen Sie genau in Erfahrung, was beanstandet wurde. Welches Tool kam zum Einsatz, welche Textstellen sind betroffen? Falls Turnitin genutzt wurde, fordern Sie die PDF-Datei des KI-Berichts an, da Schüler diesen im System nicht selbst einsehen können.
2. Lesen Sie die Richtlinie zur akademischen Integrität Ihrer Schule, insbesondere den Abschnitt über erneute Einreichungen. Wenn Ihre Schule feststellt, dass die Arbeit nicht von Ihnen stammt, überlässt das IB die Entscheidung der Schule; als Beispiele nennt es eine neue Arbeit, das Neuschreiben unter Aufsicht oder den Ausschluss von der Einreichung. Ihre IB-Koordination kann Ihnen erläutern, was die Schulrichtlinie vorsieht und wie viel Zeit Ihnen bis zum offiziellen IB-Abgabetermin bleibt.
3. Exportieren Sie Ihre Entwürfe noch heute. Speichern Sie Kopien früherer Versionen aus Google Docs oder Word in einem separaten Ordner ab, den Sie nicht mehr bearbeiten, damit Sie nicht darauf angewiesen sind, dass die Versionshistorie in der Cloud unverändert abrufbar bleibt.
4. Bereiten Sie sich darauf vor, Ihre Arbeit mündlich zu erläutern. Nehmen Sie sich die drei oder vier am stärksten markierten Passagen vor und stellen Sie sicher, dass Sie auch ohne Notizen darlegen können, woher jeder Gedanke stammt und welche Quelle ihn belegt. Genau dies ist das offizielle Kriterium des IB: "The student can explain their work sufficiently" (Der Schüler kann seine Arbeit hinreichend erklären).
5. Haben Sie an irgendeiner Stelle KI eingesetzt, legen Sie dies jetzt offen und zitieren Sie es vorschriftsmäßig gemäß Anhang: Tool, Prompt und Datum – sowohl im laufenden Text als auch im Literaturverzeichnis.
6. Wird Ihnen angeboten, die Arbeit neu zu schreiben, speichern Sie jeden datierten Entwurf, und fragen Sie nach, ob das Verfassen unter Aufsicht stattfindet. Eine Überarbeitung ohne nachvollziehbare Zwischenschritte bringt Sie wieder an denselben Ausgangspunkt zurück.
7. Prüft eine Lehrkraft Ihre Nachweise und rät Ihnen, den Entwurf unverändert zu belassen, bitten Sie um eine Bestätigung per E-Mail. So haben Sie einen schriftlichen Beleg, falls vor der endgültigen Einreichung erneut Zweifel aufkommen sollten.

Leitet Ihre Schule ein formelles Verfahren ein, finden Sie in unserem Leitfaden zur Anhörung zur akademischen Integrität nach einem KI-Verdacht eine Übersicht darüber, welche Unterlagen Sie mitbringen sollten.

Prüft das IB mein Extended Essay nach der Einreichung mit einem KI-Detektor? In der Richtlinie steht davon nichts. Auf ihren 63 Seiten erwähnt sie Turnitin kein einziges Mal und beschreibt nirgends, dass das IB eingereichte Arbeiten mit einem KI-Detektor analysiert. Anhang 6 legt dar, worin das IB stark ist: Es sei "very effective" (sehr effektiv) beim "spotting similar work used by students in different schools—for example, two students buying the same essay off the internet" (Aufspüren ähnlicher Arbeiten von Schülern verschiedener Schulen – beispielsweise zweier Schüler, die denselben Aufsatz im Internet kaufen). Bei Arbeiten hingegen, die von Eltern, Nachhilfelehrern oder Ghostwritern verfasst wurden, gilt: "the IB is less likely than the teacher to be able to identify this." (ist es für das IB weniger wahrscheinlich als für die Lehrkraft, dies zu erkennen.) Zudem hält die Richtlinie fest: "The IB will act upon all reports of alleged student academic misconduct and school maladministration, regardless of when they reach the organization during the assessment cycle" (Das IB geht allen Meldungen über mutmaßliches akademisches Fehlverhalten von Schülern und administratives Fehlverhalten von Schulen nach, unabhängig davon, wann sie die Organisation während des Bewertungszyklus erreichen). Und: "When academic misconduct is identified after the work has been submitted to the IB, the programme coordinator must inform the IB as soon as possible." (Wird akademisches Fehlverhalten festgestellt, nachdem die Arbeit beim IB eingereicht wurde, muss die Programmkoordination das IB schnellstmöglich informieren.) Mit anderen Worten: Ein Problem, das erst nach der Einreichung auffällt, landet dennoch beim IB.

Darf meine Schule sich weigern, mein Extended Essay an das IB weiterzuleiten? Ja. "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB." (Wenn Lehrkräfte nicht davon überzeugt sind, dass die Arbeit vom Schüler selbst stammt, darf sie nicht beim IB eingereicht werden.) Die Richtlinie besagt außerdem, dass eine Schule "should also not submit work with a mark of zero in the relevant component" (auch keine Arbeiten mit einer Note von null in der entsprechenden Komponente einreichen sollte). Eine finale Arbeit mit Plagiaten wird bei einem IA "awarded an “F” on the IB internal assessment mark entry system" (im Noteneingabesystem für interne IB-Bewertungen mit einem „F“ bewertet); bei extern bewerteten Komponenten "such as the extended essay, or theory of knowledge essay" (wie dem Extended Essay oder dem Aufsatz zur Theory of Knowledge) wird sie "marked as non-submission" (als Nicht-Einreichung gewertet). In beiden Fällen gibt es für dieses Fach keine Note.

Kann ich beim IB Widerspruch einlegen? Das in der Richtlinie beschriebene IB-Berufungsverfahren greift ausschließlich für "The outcome of an investigation into school maladministration or student academic misconduct" (Das Ergebnis einer Untersuchung zu administrativem Fehlverhalten der Schule oder akademischem Fehlverhalten von Schülern). Zudem gilt: "An appeal will only be considered if there is evidence that the IB has failed to follow its processes correctly or new evidence is present that was unknown to the IB at the time of the original decision." (Eine Berufung wird nur geprüft, wenn nachgewiesen werden kann, dass das IB seine Verfahren nicht ordnungsgemäß eingehalten hat, oder wenn neue Beweise vorliegen, die dem IB zum Zeitpunkt der ursprünglichen Entscheidung nicht bekannt waren.) Eine Entscheidung, die Ihre Schule vor der Einreichung trifft, wird jedoch "as per the school’s academic integrity policy" (gemäß der Richtlinie zur akademischen Integrität der Schule) geregelt. Der Weg, diese Entscheidung anzufechten, muss sich somit aus der Richtlinie Ihrer Schule ergeben; das IB-Berufungsverfahren bezieht sich auf die Ergebnisse formaler Untersuchungen.

Kann meine Betreuungsperson meinen überarbeiteten Entwurf Zeile für Zeile mit mir durchgehen? Vermutlich nicht in der Form, wie Sie es sich erhoffen. Zu den Pflichten von Lehrkräften zählt laut Richtlinie: "giving feedback and ensuring students are not provided with multiple rounds of editing, which would be contrary to instructions described in the relevant subject guides" (Feedback zu geben und sicherzustellen, dass Schüler nicht mehrere Überarbeitungsrunden erhalten, was den Anweisungen in den jeweiligen Fachleitfäden widersprechen würde). Stellen Sie sich auf ein Gespräch über Ihre inhaltliche Arbeit ein, nicht auf ein erneutes Lektorat.

• International Baccalaureate, Academic integrity policy (veröffentlicht im Oktober 2019, aktualisiert im März 2023): "Cases identified by the school" (Von der Schule festgestellte Fälle, S. 23), Pflichten von Lehrkräften und Schülern (S. 13, 15), der Abschnitt zu Berufungen (S. 18), Anhang 1 (S. 27) und Anhang 6, "Guidance on the use of artificial intelligence tools" (Leitfaden zur Nutzung von Tools künstlicher Intelligenz, S. 53–55). Dies ist die Version, auf die die offizielle KI-Seite des IB verlinkt (Seite mit Vermerk "Last updated: 19 February 2026" (Zuletzt aktualisiert: 19. Februar 2026)). ibo.org beantwortete unsere Anfragen am 2. Oktober 2026 mit einer Browser-Prüfung, weshalb wir das Dokument des IB über die Archivkopie des Internet Archive vom 10. November 2025 eingesehen haben. Diese stimmt Byte für Byte mit jeder vollständigen archivierten Kopie seit April 2023 überein. Falls Ihre Schule Ihnen eine neuere Ausgabe vorlegt, ist jene maßgeblich.
• Turnitin, AI writing detection capabilities FAQs, abgerufen am 2. Oktober 2026.