Bozza di EE, IA o TOK segnalata come IA? Cosa dice la normativa ufficiale dell'IB

Nella fase di bozza si applica la procedura della tua scuola, gestita secondo il regolamento di integrità accademica del tuo istituto. La policy dell'IB afferma chiaramente: "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB" (Se i docenti non sono convinti che il lavoro sia opera dello studente, non deve essere inviato all'IB); specifica inoltre che per diverso tempo i software di rilevamento difficilmente saranno abbastanza affidabili "to be the sole evidence of academic misconduct" (da costituire l'unica prova di condotta accademica scorretta) e, se la scuola stabilisce che il lavoro non è tuo, rimette all'istituto ogni decisione sui passi successivi, ad esempio se puoi consegnare un lavoro del tutto nuovo, riscriverlo sotto supervisione o perdere la possibilità di presentarlo. Di conseguenza, la persona che devi convincere è il tuo insegnante, e il regolamento elenca con precisione cosa deve verificare: aver visto il lavoro svilupparsi nel tempo, la tua capacità di spiegarlo a voce e la netta distinzione tra le tue idee e quelle citate.

Non succede solo a te. A settembre 2026, diversi studenti dell'IB hanno condiviso su Reddit i punteggi di IA assegnati da Turnitin a una bozza di Extended Essay (77%) e a una TOK exhibition (100%), tra gli altri. La maggior parte di quelle bozze non era ancora stata inviata all'IB. Questa guida è pensata esattamente per chi si trova in questa situazione.

La normativa dell'IB dedica un paragrafo specifico a questo momento, nella sezione intitolata "Cases identified by the school" (Casi individuati dalla scuola): "When a school identifies issues with a final piece of work before submission or upload to the IB and before the IB submission deadline, the situation must be resolved as per the school’s academic integrity policy, provided it specifies if resubmissions are permitted." (Quando una scuola riscontra problemi in un elaborato finale prima dell'invio o del caricamento all'IB e prima della scadenza fissata dall'IB, la situazione deve essere risolta in conformità con la policy di integrità accademica della scuola, a patto che essa specifichi se sono consentite nuove consegne.)

L'esito finale, compresa la possibilità di riconsegnare il lavoro, dipende quindi unicamente dalla policy della tua scuola. Quel paragrafo è stato scritto per un elaborato finale, e il regolamento non prevede una procedura a parte per le bozze: una segnalazione su una bozza interviene quindi in una fase molto precedente rispetto a qualsiasi scenario disciplinato dall'IB. L'Appendix 6, che raccoglie le linee guida dell'IB sugli strumenti di IA, illustra alcuni esempi di cosa la scuola potrebbe decidere una volta stabilito che lo studente ha presentato un lavoro non proprio: se gli studenti possano "submit entirely new work, to rewrite it under supervision, or do they lose the opportunity to submit anything?" (presentare un lavoro completamente nuovo, riscriverlo sotto supervisione, oppure perdere del tutto l'opportunità di consegnare un elaborato?). Si tratta però di provvedimenti successivi a tale accertamento, non di decisioni da prendere nel momento in cui una bozza riceve una prima segnalazione.

L'IB riserva a se stesso un'unica regola inderogabile: "work that is not the student’s own cannot be submitted for assessment" (il lavoro che non appartiene allo studente non può essere presentato per la valutazione). La gravità della posta in gioco emerge nella frase successiva: "Teachers must keep in mind that if a student does not submit coursework, then the IB will not award a grade in that subject." (I docenti devono tenere presente che se uno studente non consegna il coursework, l'IB non assegnerà alcun voto in quella materia.)

C'è un'altra disposizione che è fondamentale conoscere, perché chiarisce la posizione in cui si trova il tuo supervisore. L'elenco delle infrazioni amministrative imputabili alla scuola (ovvero le violazioni commesse dall'istituto e non dallo studente) include: "Authenticating work when there are doubts regarding its authenticity." (Autenticare un lavoro quando sussistono dubbi sulla sua autenticità.) Di conseguenza, un insegnante che firma per convalidare un lavoro su cui nutre dubbi compie un'azione che il regolamento sanziona a carico della scuola. Dirgli che il punteggio è solo un numero non ti farà ottenere la firma; fornirgli una ragione concreta per dissipare ogni dubbio, invece, può riuscirci.

L'IB esprime un aperto scetticismo verso i rilevatori di IA. L'Appendix 6 afferma: "The IB aims to avoid joining the “arms race” between AI tools that claims to be able to tell the difference between AI and human authors. It is better to ensure that students can speak about their work with their teachers rather than accusing them of misconduct based on increasing small differences in the predictability of their word choices." (L'IB intende evitare di unirsi alla "corsa agli armamenti" tra strumenti di IA che affermano di poter distinguere tra autori umani e IA. È preferibile assicurarsi che gli studenti siano in grado di parlare del proprio lavoro con i docenti, piuttosto che accusarli di cattiva condotta sulla base di differenze sempre più minime nella prevedibilità delle scelte lessicali.)

Una pagina dopo aggiunge: "While tools are being developed to detect essays written by AI tools, it is likely to be a while before they are reliable enough to be the sole evidence of academic misconduct that leads to a student losing their grade for the subject concerned." (Sebbene siano in fase di sviluppo strumenti per individuare i saggi generati da strumenti di IA, ci vorrà probabilmente del tempo prima che siano sufficientemente affidabili da costituire l'unica prova di cattiva condotta accademica in grado di far perdere allo studente il voto nella materia interessata.) Questo testo è stato redatto a marzo 2023, quando è stata introdotta l'appendice. Per quanto ci risulta dalle nostre verifiche, l'IB non lo ha mai sostituito (vedi la nota sulle fonti in fondo all'articolo).

Leggi entrambi i passaggi con molta attenzione. L'IB non sta dicendo che il tuo punteggio sia sbagliato, né dice alle scuole di ignorare i rilevatori. Afferma invece che un punteggio da solo non dovrebbe costarti il voto finale, e che confrontarsi con te sul tuo elaborato rappresenta la verifica più idonea. La stessa appendice usa invece il pugno duro per quanto riguarda i testi generati da IA: "the IB does not regard any work produced—even only in part—by such tools to be their own." (l'IB non considera proprio dello studente alcun lavoro prodotto — anche solo in parte — da tali strumenti).

Turnitin adotta una posizione simile riguardo alla propria percentuale. Nelle sue FAQ ufficiali si legge: "the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (la percentuale indicata dal rilevatore di scrittura con IA non deve essere utilizzata dai docenti come unica base per prendere provvedimenti o come criterio di valutazione definitivo.) E specifica anche: "The AI writing detection indicator and report are not visible to students. However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (L'indicatore e il report di rilevamento della scrittura con IA non sono visibili agli studenti. Tuttavia, tramite la funzione di download del PDF, i docenti possono scaricare e condividere il report sull'IA con gli studenti.) Se ti hanno solo riferito una percentuale, chiedi di farti consegnare il PDF, così da poter verificare quali passaggi sono stati evidenziati.

L'Appendix 6 pone questa domanda: "What does the IB expect when a teacher checks the authentication box to confirm that work is the student’s own?" (Cosa si aspetta l'IB quando un docente spunta la casella di autenticazione per confermare che il lavoro appartiene allo studente?) La risposta si articola in quattro punti. Il regolamento usa costantemente la parola "teacher" (insegnante) e non utilizza mai il termine "supervisor" (supervisore): nel caso dell'Extended Essay, intendilo quindi come chiunque sia incaricato di firmare e approvare il tuo saggio.

La prima riga della tabella è quella fondamentale. Un software di rilevamento vede unicamente il testo finito. Se il tuo insegnante ha seguito i progressi del saggio attraverso diverse bozze, dispone di prove concrete che il rilevatore non può avere. Ecco perché la cronologia delle revisioni del documento ha molto più valore rispetto a qualsiasi controversia sulla percentuale. La nostra guida su come conservare la cronologia delle versioni in Word, Google Docs e Overleaf spiega dove risiede tale cronologia e come esportarne delle copie. Il monito contenuto in quell'articolo vale anche qui: non riscrivere il saggio da capo per fabbricare una cronologia artificiale. Una cronologia costruita ad arte dopo la segnalazione è persino peggiore del non averne alcuna.

Se una parte della bozza proviene da ChatGPT o da strumenti analoghi, anche nel caso di un paragrafo che hai poi riscritto con parole tue, le regole sono categoriche. L'appendice precisa che agli studenti deve essere chiarito quanto segue: "If they use the text (or any other product) produced by an AI tool—be that by copying or paraphrasing that text or modifying an image—they must clearly reference the AI tool in the body of their work and add it to the bibliography." (Se utilizzano il testo [o qualsiasi altro prodotto] generato da uno strumento di IA — sia copiando o parafrasando tale testo, sia modificando un'immagine — devono citare chiaramente lo strumento di IA nel corpo del loro lavoro e inserirlo nella bibliografia.) La citazione nel testo va inserita tra virgolette, nello stile citazionale già in uso nella tua scuola, e deve obbligatoriamente comprendere "the prompt given to the AI tool and the date the AI generated the text." (il prompt fornito allo strumento di IA e la data in cui l'IA ha generato il testo.)

Se il testo non viene citato, l'appendice definisce questa omissione come "misrepresenting content" (falsa rappresentazione dei contenuti), descrivendola come "a form of academic misconduct" (una forma di cattiva condotta accademica). La fase di bozza è il momento in cui rimediare a questo errore costa meno in assoluto. Spiega al tuo supervisore cosa hai utilizzato, citalo seguendo quel formato e, laddove un blocco di testo generato da IA sostituisca l'analisi critica che avresti dovuto svolgere tu, rimpiazzalo con la tua elaborazione personale. L'appendice motiva questa richiesta in modo molto diretto: il testo generato da IA è "most likely not of good enough quality to be awarded high marks" (molto probabilmente non di qualità sufficiente per ottenere voti alti).

Il documento specifica anche quali utilizzi sono pienamente ammessi. L'uso di un motore di ricerca per trovare materiale bibliografico è "entirely reasonable" (del tutto ragionevole), e "Students should be encouraged to ask the software research questions rather than the essay title, and then explore the sources it provides" (Gli studenti dovrebbero essere incoraggiati a porre al software domande di ricerca anziché il titolo del saggio, per poi approfondire le fonti suggerite). Chiedere a uno strumento di IA dove reperire informazioni è ben diverso dal chiedergli di redigere il testo.

L'Appendix 6 contiene una sezione intitolata "Using software to improve language and grammar" (Uso di software per migliorare lingua e grammatica). Questo passaggio esamina ogni livello di supporto, "from simple spell checkers to complex tools that rewrite sentences" (dai semplici correttori ortografici a strumenti complessi che riscrivono le frasi), ricordando che le valutazioni dell'IB di norma non attribuiscono un punteggio alla padronanza linguistica, "so there is limited benefit in using such tools." (pertanto il beneficio derivante dall'uso di tali strumenti è limitato.) Ecco le disposizioni punto per punto:

• Materie di acquisizione linguistica: "marks are awarded for sentence structure. In these subjects the use of such tools is not permitted." (vengono assegnati punti per la struttura delle frasi. In queste materie l'uso di tali strumenti non è consentito.)
• Scrivere in una lingua e tradurre: "students are not permitted to write essays in one language and then translate them to be submitted to the IB in another language." (non è consentito agli studenti redigere saggi in una lingua per poi tradurli e consegnarli all'IB in un'altra lingua.)
• Tutte le altre discipline: "the use of spell checkers and bilingual dictionaries is acceptable" (l'uso di correttori ortografici e dizionari bilingui è accettabile) e "The IB allows students to use basic tools to support their spelling and grammar when this is not what is being assessed." (L'IB consente agli studenti di utilizzare strumenti di base a supporto dell'ortografia e della grammatica quando queste non costituiscono oggetto di valutazione.)
• Accordi per l'accessibilità: "The IB will always consider the use of software to support access and inclusion requirements for students." (L'IB prenderà sempre in considerazione l'impiego di software a supporto dei requisiti di accesso e inclusione per gli studenti.) Se disponi di misure di supporto formali approvate, si tratta di una questione a parte da verificare con il tuo coordinatore.

Separatamente, l'elenco dei doveri degli studenti include l'obbligo di "abstain from receiving non-permitted assistance in the completion or editing of work, such as from friends, relatives, other students, private tutors, essay writing or copy-editing services, pre-written essay banks or file sharing websites" (astenersi dal ricevere assistenza non autorizzata nel completamento o nella revisione del lavoro, come ad esempio da amici, parenti, altri studenti, tutor privati, servizi di redazione o correzione bozze, banche dati di saggi già pronti o siti di condivisione di file).

Nel loro insieme, passare una bozza segnalata attraverso uno strumento che riscrive le tue frasi non costituisce uno dei rimedi descritti da questa policy. Nelle materie di acquisizione linguistica è espressamente vietato. Nelle altre materie, se il programma impiegato è basato su IA, il testo ottenuto è a tutti gli effetti un testo prodotto da intelligenza artificiale: l'appendice non riconosce come opera dello studente il lavoro svolto "even only in part" (anche solo in parte) da tali strumenti, e si applica di conseguenza la regola di citazione sopra descritta. Inoltre, una riscrittura automatica del tuo saggio — pur se debitamente citata — non risponde minimamente alla domanda cruciale del tuo docente: se il lavoro sia farina del tuo sacco.

1. Verifica con precisione cosa è stato segnalato. Quale strumento è stato impiegato e quali passaggi sono stati evidenziati. Se è stato utilizzato Turnitin, chiedi il PDF dell'AI report, dato che gli studenti non possono visualizzarlo autonomamente nel sistema.
2. Leggi la policy di integrità accademica della tua scuola, in particolare la sezione riguardante la riconsegna degli elaborati. Se il tuo istituto stabilisce che il lavoro non è tuo, l'IB delega ogni decisione alla scuola; gli esempi contemplati comprendono la stesura di un lavoro del tutto nuovo, una riscrittura sotto supervisione oppure l'esclusione dalla consegna. Il tuo coordinatore IB può indicarti cosa prevede il regolamento del tuo istituto e quanto tempo ti resta prima della scadenza dell'IB.
3. Esporta subito le tue bozze. Salva copie delle versioni precedenti da Google Docs o Word in una cartella a parte che non andrai più a modificare, in modo da non fare affidamento su un pannello delle versioni che potrebbe non rimanere invariato.
4. Preparati a spiegarlo a voce. Prendi i tre o quattro passaggi con le evidenziazioni più marcate e assicurati di saper spiegare, senza l'aiuto di appunti, da dove proviene ogni idea e quale fonte bibliografica la sostiene. "The student can explain their work sufficiently" (Lo studente è in grado di spiegare il proprio lavoro in modo esauriente) è esattamente il criterio di verifica richiesto dall'IB.
5. Se hai fatto ricorso all'IA in qualsiasi punto, dichiaralo subito e citala secondo le modalità previste dall'appendice: strumento, prompt e data, sia all'interno del testo sia nella bibliografia.
6. Se ti viene concessa una riscrittura, conserva ogni singola bozza datata e chiedi se l'attività si svolgerà sotto supervisione. Una riscrittura che non lasci alcuna traccia documentale ti riporterebbe daccapo.
7. Se un docente esamina le tue prove e ti dice di lasciare la bozza così com'è, chiedigli di confermartelo via email, così da avere un riscontro documentato qualora la questione dovesse riproporsi prima della consegna definitiva.

Se la tua scuola decide di procedere con un'audizione formale, la nostra guida sul colloquio di integrità accademica dopo un'accusa legata all'IA illustra nel dettaglio cosa portare con sé.

L'IB sottoporrà il mio Extended Essay a un rilevatore di IA dopo che l'avrò inviato? Il regolamento non afferma che lo faccia. In tutte le sue 63 pagine non viene mai menzionato Turnitin, né si fa riferimento all'uso di un software di rilevamento dell'IA da parte dell'IB sui lavori consegnati. L'Appendix 6 specifica con precisione cosa l'IB sia in grado di individuare: è "very effective" (molto efficace) nello "spotting similar work used by students in different schools—for example, two students buying the same essay off the internet" (scoprire lavori simili presentati da studenti di scuole diverse — ad esempio due studenti che acquistano lo stesso saggio su internet), mentre nel caso di un elaborato scritto da un genitore, da un tutor o da un'agenzia a pagamento, "the IB is less likely than the teacher to be able to identify this." (l'IB ha meno probabilità di riuscire a individuarlo rispetto al docente). La policy stabilisce inoltre che "The IB will act upon all reports of alleged student academic misconduct and school maladministration, regardless of when they reach the organization during the assessment cycle" (L'IB darà seguito a tutte le segnalazioni di presunta cattiva condotta degli studenti e di cattiva amministrazione della scuola, a prescindere dal momento in cui pervengono all'organizzazione durante il ciclo di valutazione) e che "When academic misconduct is identified after the work has been submitted to the IB, the programme coordinator must inform the IB as soon as possible." (Quando una condotta accademica scorretta viene riscontrata dopo l'invio del lavoro all'IB, il coordinatore del programma deve informare l'IB il prima possibile). In altri termini, un problema scoperto dopo la consegna arriva comunque all'attenzione dell'IB.

La mia scuola può rifiutarsi di inviare il mio Extended Essay all'IB? Sì. "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB." (Se i docenti non sono convinti che il lavoro sia opera dello studente, non deve essere inviato all'IB.) Il regolamento chiarisce inoltre che la scuola "should also not submit work with a mark of zero in the relevant component" (non deve nemmeno inviare lavori con voto pari a zero nella relativa componente), e che un lavoro finale contenente parti plagiate riceve, per una IA, la dicitura "awarded an “F” on the IB internal assessment mark entry system" (contrassegnato con "F" nel sistema di inserimento voti di internal assessment dell'IB), oppure, per le componenti valutate esternamente "such as the extended essay, or theory of knowledge essay" (come l'extended essay o il saggio di theory of knowledge), viene "marked as non-submission" (registrato come mancata consegna). In entrambi i casi, non viene attribuito alcun voto per quella materia.

Posso fare ricorso all'IB? La procedura di ricorso prevista dalla policy dell'IB è destinata a "The outcome of an investigation into school maladministration or student academic misconduct" (L'esito di un'indagine su casi di cattiva amministrazione della scuola o di cattiva condotta accademica dello studente), e stabilisce che "An appeal will only be considered if there is evidence that the IB has failed to follow its processes correctly or new evidence is present that was unknown to the IB at the time of the original decision." (Un ricorso sarà preso in considerazione solo se vi sono prove che l'IB non abbia seguito correttamente le proprie procedure o qualora emergano nuove prove sconosciute all'IB al momento della decisione originaria.) Qualsiasi decisione presa dalla scuola prima dell'invio viene risolta "as per the school’s academic integrity policy" (secondo la policy di integrità accademica della scuola): l'eventuale percorso per impugnarla si trova quindi nel regolamento interno del tuo istituto; la procedura di ricorso dell'IB descritta in questo documento riguarda unicamente gli esiti delle indagini formali.

Il mio supervisore può revisionare riga per riga la mia bozza riscritta? Molto probabilmente no, almeno non nel modo in cui speri. Tra le responsabilità dei docenti, il regolamento include: "giving feedback and ensuring students are not provided with multiple rounds of editing, which would be contrary to instructions described in the relevant subject guides" (fornire feedback e garantire che agli studenti non vengano offerti molteplici cicli di revisione, il che sarebbe in contrasto con le istruzioni descritte nelle relative guide disciplinari). Aspettati quindi un colloquio critico sui contenuti dell'elaborato, non una seconda sessione di correzione del testo.

• International Baccalaureate, Academic integrity policy (pubblicata a ottobre 2019, aggiornata a marzo 2023): "Cases identified by the school" (Casi individuati dalla scuola) (p. 23), doveri dei docenti e degli studenti (pp. 13, 15), il paragrafo sui ricorsi (p. 18), Appendix 1 (p. 27) e Appendix 6, "Guidance on the use of artificial intelligence tools" (Linee guida sull'uso di strumenti di intelligenza artificiale) (pp. 53–55). Questa è la versione a cui rimanda la pagina ufficiale dell'IB dedicata all'IA (pagina contrassegnata con "Last updated: 19 February 2026" (Ultimo aggiornamento: 19 febbraio 2026)). Il 2 ottobre 2026 ibo.org ha risposto alle nostre richieste con un controllo del browser, pertanto abbiamo consultato il documento dell'IB tramite la copia archiviata su Internet Archive acquisita il 10 novembre 2025, che coincide byte per byte con ogni copia completa archiviata da aprile 2023 in poi. Se la tua scuola ti fornisce un'edizione più recente, fa fede quest'ultima.
• Turnitin, FAQ sulle funzionalità di rilevamento della scrittura con IA, consultato il 2 ottobre 2026.