¿Borrador de EE, IA o TOK del IB marcado como IA? Qué dice la propia normativa del IB

En la fase de borrador, este es un proceso interno de tu colegio que se rige por su propia política de integridad académica. La normativa del IB establece: "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB" (si los profesores no están convencidos de que el trabajo es de autoría del alumno, no debe enviarse al IB); señala que es poco probable que las herramientas de detección sean lo bastante fiables a corto plazo "to be the sole evidence of academic misconduct" (como para constituir la única prueba de conducta improcedente) y, si el colegio decide que el trabajo no es tuyo, deja en manos del centro lo que suceda después, como permitirte presentar un trabajo nuevo, reescribirlo bajo supervisión o perder la oportunidad de entregarlo. Por tanto, a quien tienes que convencer es a tu profesor, y la política detalla qué buscan: haber visto la evolución del trabajo a lo largo del tiempo, que puedas explicarlo y que quede claro qué ideas son tuyas y cuáles son citas.

No eres el único. En septiembre de 2026, varios alumnos del IB publicaron en Reddit puntuaciones de IA de Turnitin en borradores de Monografía (77%) y de la exposición de TOK (100%), entre otros. La mayoría de esos borradores aún no se habían enviado al IB. Esta página está pensada exactamente para esa situación.

La política del IB dedica un párrafo a este momento concreto, bajo el apartado "Cases identified by the school" (casos identificados por el colegio): "When a school identifies issues with a final piece of work before submission or upload to the IB and before the IB submission deadline, the situation must be resolved as per the school’s academic integrity policy, provided it specifies if resubmissions are permitted." (cuando un colegio detecta problemas en un trabajo final antes de su envío o carga al IB y antes de la fecha límite de entrega al IB, la situación debe resolverse según la política de integridad académica del colegio, siempre que esta especifique si se permiten nuevas entregas).

Por tanto, el resultado final, incluida la posibilidad de volver a entregar el trabajo, depende exclusivamente de la normativa de tu colegio. Ese párrafo está redactado para un trabajo final y la política no contempla un procedimiento específico para los borradores, por lo que una alerta en un borrador ocurre mucho antes de cualquier escenario previsto por el IB. El Apéndice 6, que recoge las directrices del IB sobre herramientas de IA, pone ejemplos de lo que un colegio podría decidir una vez que concluye que un alumno ha entregado un trabajo que no es de su autoría: si los estudiantes pueden "submit entirely new work, to rewrite it under supervision, or do they lose the opportunity to submit anything?" (entregar un trabajo completamente nuevo, reescribirlo bajo supervisión o si pierden la oportunidad de presentar nada). Esas son medidas posteriores a dicha conclusión, no para el instante en que se marca un borrador.

El IB se reserva una única norma innegociable: "work that is not the student’s own cannot be submitted for assessment" (no se puede presentar para evaluación ningún trabajo que no sea de autoría del alumno). La gravedad de la situación se refleja en la frase siguiente: "Teachers must keep in mind that if a student does not submit coursework, then the IB will not award a grade in that subject." (los profesores deben tener presente que si un alumno no entrega el trabajo de evaluación continua, el IB no otorgará ninguna calificación en esa asignatura).

Hay otra línea que conviene conocer muy bien, porque explica la postura en la que se encuentra tu supervisor. La lista de casos de mala administración del colegio según la normativa —es decir, faltas imputables al centro y no al alumno— incluye: "Authenticating work when there are doubts regarding its authenticity." (autenticar un trabajo cuando existen dudas sobre su autenticidad). Así pues, un profesor que da el visto bueno a un trabajo sobre el que alberga dudas está cometiendo una infracción que la normativa penaliza contra el colegio. Decirle que el porcentaje es solo un número no te conseguirá su firma; darle motivos sólidos para despejar cualquier duda, sí puede lograrlo.

El IB muestra un claro escepticismo ante los detectores de IA. El Apéndice 6 afirma: "The IB aims to avoid joining the “arms race” between AI tools that claims to be able to tell the difference between AI and human authors. It is better to ensure that students can speak about their work with their teachers rather than accusing them of misconduct based on increasing small differences in the predictability of their word choices." (el IB busca evitar sumarse a la «carrera armamentística» entre herramientas de IA que afirman ser capaces de distinguir entre autores humanos y de IA. Es preferible asegurarse de que los alumnos puedan hablar sobre su trabajo con sus profesores en lugar de acusarlos de conducta improcedente basándose en diferencias cada vez más pequeñas en la previsibilidad de sus elecciones de palabras).

Una página después añade: "While tools are being developed to detect essays written by AI tools, it is likely to be a while before they are reliable enough to be the sole evidence of academic misconduct that leads to a student losing their grade for the subject concerned." (aunque se están desarrollando herramientas para detectar ensayos redactados por herramientas de IA, es probable que pase un tiempo antes de que sean lo bastante fiables como para constituir la única prueba de conducta improcedente que lleve a un alumno a perder su calificación en la asignatura correspondiente). Esto se redactó en marzo de 2023, cuando se incorporó el apéndice. Hasta donde hemos podido comprobar, el IB no lo ha sustituido (consulta la nota sobre las fuentes al final).

Lee ambas citas con atención. El IB no afirma que tu porcentaje sea erróneo ni pide a los colegios que ignoren los detectores. Dice que una puntuación por sí sola no debería costarte la calificación y que hablar contigo sobre tu trabajo es una prueba mucho mejor. El mismo apéndice es tajante respecto al texto generado por IA: "the IB does not regard any work produced—even only in part—by such tools to be their own." (el IB no considera de autoría propia del alumno ningún trabajo producido, aunque sea solo en parte, mediante dichas herramientas).

Turnitin sostiene algo muy parecido respecto a su propia cifra. En sus preguntas frecuentes señala: "the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (los docentes no deben utilizar el porcentaje del indicador de escritura por IA como base única para tomar medidas ni como criterio definitivo de calificación). También aclara: "The AI writing detection indicator and report are not visible to students. However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (el indicador y el informe de detección de escritura por IA no son visibles para los alumnos. No obstante, con la función de descarga en PDF, los docentes pueden descargar y compartir el informe de IA con los estudiantes). Si solo te han comunicado un porcentaje, pide el PDF para comprobar con exactitud qué fragmentos quedaron resaltados.

El Apéndice 6 plantea: "What does the IB expect when a teacher checks the authentication box to confirm that work is the student’s own?" (¿qué espera el IB cuando un profesor marca la casilla de autenticación para confirmar que el trabajo es de autoría del alumno?). Y ofrece cuatro respuestas. La normativa utiliza "teacher" (profesor) en todo el documento y nunca recurre al término "supervisor" (supervisor), por lo que, en el caso de la Monografía, debes interpretarlo como la persona que firma la entrega de tu trabajo.

La primera fila es la más decisiva. Un detector solo ve el texto acabado. Si tu profesor ha sido testigo de los cambios del ensayo a lo largo de varios borradores, dispone de pruebas de las que el detector carece. Por eso, el historial del documento tiene mucho más peso que cualquier debate sobre el porcentaje. Nuestra guía sobre cómo conservar el historial de versiones en Word, Google Docs y Overleaf explica dónde reside ese historial y cómo exportar copias. Su advertencia también es válida en este caso: no vuelvas a teclear el ensayo para fabricar un historial. Un historial inventado después de recibir la alerta es peor que no tener ninguno.

Si una parte del borrador provino de ChatGPT o de un modelo similar, aunque solo fuera un párrafo que luego modificaste, las normas son muy claras. El apéndice establece que se debe advertir a los alumnos: "If they use the text (or any other product) produced by an AI tool—be that by copying or paraphrasing that text or modifying an image—they must clearly reference the AI tool in the body of their work and add it to the bibliography." (si utilizan el texto —o cualquier otro producto— generado por una herramienta de IA, ya sea copiando o parafraseando dicho texto, o modificando una imagen, deben hacer referencia clara a la herramienta de IA en el cuerpo del trabajo e incluirla en la bibliografía). La cita en el texto va entre comillas, siguiendo el estilo de citación habitual de tu colegio, y debe incluir obligatoriamente "the prompt given to the AI tool and the date the AI generated the text." (las instrucciones o prompt facilitados a la herramienta de IA y la fecha en que la IA generó el texto).

Si no se cita, el apéndice lo califica como "misrepresenting content" (tergiversación del contenido), lo que describe como "a form of academic misconduct" (una forma de conducta improcedente). La fase de borrador es el momento en el que menos consecuencias tiene corregirlo. Dile a tu supervisor qué utilizaste, cítalo con ese formato y, si un fragmento citado de IA está asumiendo el análisis que deberías haber hecho tú, sustitúyelo por tu propia redacción. El apéndice es tajante sobre el motivo: el texto generado por IA es "most likely not of good enough quality to be awarded high marks" (muy probablemente no tenga la calidad suficiente como para obtener calificaciones altas).

La normativa también aclara qué prácticas están permitidas. Recurrir a un motor de búsqueda para localizar material de investigación es "entirely reasonable" (totalmente razonable), y "Students should be encouraged to ask the software research questions rather than the essay title, and then explore the sources it provides" (se debe animar a los alumnos a formular preguntas de investigación al software en lugar de introducir el título del ensayo, y explorar a continuación las fuentes que proporcione). Pedirle a una herramienta de IA orientación sobre dónde buscar información es algo muy distinto a pedirle que redacte por ti.

El Apéndice 6 incluye un apartado titulado "Using software to improve language and grammar" (uso de software para mejorar la lengua y la gramática). Abarca "from simple spell checkers to complex tools that rewrite sentences" (desde correctores ortográficos sencillos hasta herramientas complejas que reescriben oraciones) y señala que las evaluaciones del IB no suelen calificar la calidad lingüística, "so there is limited benefit in using such tools." (por lo que el beneficio de recurrir a este tipo de herramientas es limitado). Esto es lo que detalla, punto por punto:

• Asignaturas de Adquisición de Lenguas: "marks are awarded for sentence structure. In these subjects the use of such tools is not permitted." (se otorgan puntos por la estructura de las oraciones. En estas asignaturas no está permitido el uso de dichas herramientas).
• Redactar en un idioma y traducir: "students are not permitted to write essays in one language and then translate them to be submitted to the IB in another language." (no está permitido que los alumnos redacten ensayos en un idioma y luego los traduzcan para presentarlos al IB en otro idioma).
• Demás asignaturas: "the use of spell checkers and bilingual dictionaries is acceptable" (el uso de correctores ortográficos y diccionarios bilingües es aceptable) y "The IB allows students to use basic tools to support their spelling and grammar when this is not what is being assessed." (el IB permite a los alumnos utilizar herramientas básicas de apoyo a la ortografía y la gramática cuando esto no sea objeto de evaluación).
• Adecuaciones de acceso: "The IB will always consider the use of software to support access and inclusion requirements for students." (el IB siempre contemplará el uso de software para atender los requisitos de acceso e inclusión de los alumnos). Si cuentas con adecuaciones de acceso aprobadas, se trata de una cuestión independiente que debes consultar con tu coordinador.

Por otra parte, la lista de responsabilidades del alumno en la normativa exige: "abstain from receiving non-permitted assistance in the completion or editing of work, such as from friends, relatives, other students, private tutors, essay writing or copy-editing services, pre-written essay banks or file sharing websites" (abstenerse de recibir ayuda no autorizada en la elaboración o edición del trabajo, como la procedente de amigos, familiares, otros alumnos, profesores particulares, servicios de redacción o corrección de textos, bancos de ensayos ya redactados o sitios web de intercambio de archivos).

En conjunto, pasar un borrador marcado por una herramienta que reescriba tus frases no forma parte de las soluciones contempladas en esta normativa. En una asignatura de Adquisición de Lenguas está terminantemente prohibido. En las demás materias, si se trata de una herramienta de IA, lo que obtienes a cambio es texto producido por una herramienta de IA: el apéndice no considera de autoría del alumno ningún trabajo generado "even only in part" (aunque sea solo en parte) mediante este tipo de software, por lo que se le aplica la norma de citación descrita anteriormente. Además, una reescritura automática de tu propio ensayo, aunque esté debidamente citada, no responde en absoluto a la verdadera pregunta de tu profesor: si el trabajo es realmente tuyo.

1. Averigua exactamente qué se ha marcado. Qué herramienta se utilizó y qué fragmentos concretos señala. Si fue Turnitin, pide el PDF del informe de IA, ya que los alumnos no pueden verlo directamente en el sistema.
2. Lee la política de integridad académica de tu colegio, prestando especial atención al apartado sobre segundas entregas. Si tu centro dictamina que el trabajo no es tuyo, el IB deja la decisión en sus manos; entre sus ejemplos figuran presentar un trabajo nuevo, reescribirlo bajo supervisión o impedir el envío. Tu coordinador del IB puede explicarte qué permite la normativa de tu colegio y de cuánto tiempo dispones antes de la fecha límite del IB.
3. Exporta hoy mismo tus borradores. Guarda copias de las versiones anteriores fuera de Google Docs o Word en una carpeta que no vayas a editar, para no depender de que el panel de historial de versiones se mantenga intacto.
4. Prepárate para explicarlo en voz alta. Selecciona los tres o cuatro fragmentos más resaltados y asegúrate de poder detallar, sin mirar notas, de dónde procede cada idea y qué fuente la sustenta. Que "The student can explain their work sufficiently" (el alumno puede explicar su trabajo de manera suficiente) es el criterio de evaluación fijado por el propio IB.
5. Si utilizaste IA en algún punto, reconócelo ya y cítalo conforme a las exigencias del apéndice: herramienta, prompt o instrucciones dadas y fecha, tanto en el cuerpo del texto como en la bibliografía.
6. Si te ofrecen reescribir el trabajo, conserva cada borrador fechado y pregunta si se llevará a cabo bajo supervisión. Una reescritura que no deja constancia ni rastro documental te devuelve exactamente al punto de partida.
7. Si tu profesor revisa tus pruebas y te indica que dejes el borrador tal como está, pídele confirmación por correo electrónico, de modo que quede constancia por escrito si vuelve a surgir la duda antes de la entrega definitiva.

Si tu colegio convoca una reunión formal, nuestra guía sobre la reunión sobre integridad académica tras una acusación por IA detalla qué documentación conviene aportar.

¿Pasa el IB un detector de IA a mi Monografía tras la entrega? La normativa no indica que lo haga. A lo largo de sus 63 páginas no menciona a Turnitin en ninguna ocasión, ni describe que el IB ejecute detectores de IA sobre los trabajos entregados. El Apéndice 6 explica lo que el IB es capaz de detectar con eficacia: es "very effective" (muy eficaz) a la hora de "spotting similar work used by students in different schools—for example, two students buying the same essay off the internet" (detectar trabajos similares utilizados por alumnos de distintos colegios; por ejemplo, dos alumnos que compran el mismo ensayo en Internet), mientras que, en el caso de trabajos redactados por padres, profesores particulares o servicios de redacción por encargo, "the IB is less likely than the teacher to be able to identify this." (es menos probable que el IB pueda identificar esto que el propio profesor). La política añade además que "The IB will act upon all reports of alleged student academic misconduct and school maladministration, regardless of when they reach the organization during the assessment cycle" (el IB actuará ante todos los informes sobre presuntas conductas improcedentes de alumnos y casos de mala administración de los colegios, independientemente del momento del ciclo de evaluación en que lleguen a la organización), y que "When academic misconduct is identified after the work has been submitted to the IB, the programme coordinator must inform the IB as soon as possible." (cuando se detecte una conducta improcedente después de haber enviado el trabajo al IB, el coordinador del programa debe informar al IB a la mayor brevedad posible). En otras palabras: cualquier irregularidad detectada tras el envío sigue llegando al IB.

¿Puede mi colegio negarse a enviar mi Monografía al IB? Sí. "If teachers are not convinced that the work is the student’s own, it must not be submitted to the IB." (si los profesores no están convencidos de que el trabajo es de autoría del alumno, no debe enviarse al IB). La normativa señala asimismo que un centro "should also not submit work with a mark of zero in the relevant component" (tampoco debe enviar trabajos con una calificación de cero en el componente correspondiente), y que un trabajo final con contenido plagiado recibe la consideración de "awarded an “F” on the IB internal assessment mark entry system" (recibe una calificación de «F» en el sistema de ingreso de notas de evaluación interna del IB) en el caso de una IA o, en componentes de evaluación externa "such as the extended essay, or theory of knowledge essay" (tales como la monografía o el ensayo de teoría del conocimiento), queda "marked as non-submission" (registrado como no presentado). En cualquiera de los dos casos, el alumno se queda sin calificación en esa asignatura.

¿Puedo apelar ante el IB? El proceso de apelación ante el IB regulado en la política está reservado para "The outcome of an investigation into school maladministration or student academic misconduct" (el resultado de una investigación sobre mala administración del colegio o conducta improcedente del alumno), y "An appeal will only be considered if there is evidence that the IB has failed to follow its processes correctly or new evidence is present that was unknown to the IB at the time of the original decision." (solo se considerará una apelación si existen pruebas de que el IB no siguió correctamente sus procedimientos o si se presentan nuevas pruebas que el IB desconocía en el momento de tomar la decisión inicial). Cualquier decisión que tome tu colegio antes del envío se resuelve "as per the school’s academic integrity policy" (según la política de integridad académica del colegio), por lo que la vía para impugnarla debe figurar en el reglamento de tu propio centro; el mecanismo de apelación del IB en este documento solo atañe a las conclusiones de sus investigaciones formales.

¿Puede mi supervisor revisar línea por línea mi borrador reescrito? Es muy probable que no de la forma en que esperas. Entre las responsabilidades del profesorado, la normativa incluye "giving feedback and ensuring students are not provided with multiple rounds of editing, which would be contrary to instructions described in the relevant subject guides" (proporcionar comentarios y asegurarse de no ofrecer a los alumnos múltiples rondas de edición, lo cual contravendría las instrucciones descritas en las guías de las asignaturas correspondientes). Cuenta con mantener una conversación sobre el trabajo, no con una segunda corrección detallada.

• Bachillerato Internacional (International Baccalaureate), Academic integrity policy (publicada en octubre de 2019, actualizada en marzo de 2023): "Cases identified by the school" (casos identificados por el colegio; pág. 23), responsabilidades del profesor y del alumno (págs. 13, 15), párrafo sobre apelaciones (pág. 18), Apéndice 1 (pág. 27) y Apéndice 6, "Guidance on the use of artificial intelligence tools" (orientación sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial; págs. 53–55). Esta es la versión enlazada desde la propia página sobre IA del IB (página marcada con "Last updated: 19 February 2026" (última actualización: 19 de febrero de 2026)). El 2 de octubre de 2026 ibo.org respondió a nuestras solicitudes con una comprobación de navegador, por lo que consultamos el archivo del IB a través de la copia archivada en Internet Archive el 10 de noviembre de 2025, idéntica byte a byte a cualquier copia completa archivada desde abril de 2023. Si tu colegio te proporciona una edición posterior, esa tendrá prioridad.
• Turnitin, preguntas frecuentes sobre las funciones de detección de escritura por IA (AI writing detection capabilities FAQs), consultado el 2 de octubre de 2026.