WGU e a sua pontuação de IA do Grammarly: qual número o avaliador vê?

Se você tem uma porcentagem de IA do Grammarly numa tela e uma porcentagem na sua página de envio da WGU na outra, nenhuma das duas é um veredicto, e as duas não estão medindo a mesma coisa. O número da WGU é uma pontuação de similaridade, que a WGU define como "the percentage of matching content in your submission" (a porcentagem de conteúdo correspondente na sua submissão). O número do Grammarly é a estimativa do próprio Grammarly sobre quanto do seu texto se parece com escrita de IA. A WGU também roda detecção de IA, e já escreveu que os estudantes nunca veem essa.

Isso importa porque o número do Grammarly não é entrada de nada na WGU que eu tenha encontrado por escrito. O próprio Grammarly diz que a pontuação dele não deve ser lida como previsão do que o detector de outra pessoa vai devolver, e nenhuma página da WGU que eu consegui ler descreve uma porcentagem como o gatilho para o que quer que seja.

Isso não é a mesma coisa que "nada está sendo verificado". Algo está, e a WGU descreveu o quê. O resto desta página é essa descrição, mais o que são os outros números na sua tela, tudo tirado de páginas que você mesmo pode abrir.

O guia de envio da WGU é específico sobre quantos resultados você recebe: "After uploading your work, refresh the page to see three (3) scan results that may be available to students for review before submission." (Depois de enviar o seu trabalho, atualize a página para ver três (3) resultados de varredura que podem estar disponíveis para os estudantes revisarem antes do envio.)

As três primeiras são as três colunas nas capturas de tela da própria página de ajuda da WGU: SIMILARITY, PROFESSIONAL COMMUNICATION, CONTENT. Nenhuma delas tem AI no título.

Qual superfície do Grammarly você está usando também importa. A página gratuita do AI Detector em grammarly.com informa "—% of this text appears to be AI-generated" (—% deste texto parece ter sido gerado por IA) com dois sub-rótulos abaixo: "Resembles AI text" (Assemelha-se a texto de IA) e "No AI text patterns found" (Nenhum padrão de texto de IA encontrado). A versão documentada no guia de suporte do Grammarly é um recurso pago que aparece dentro do Google Docs, do Word e do próprio editor do Grammarly, e os planos do Grammarly for Education estão na lista de planos elegíveis. Se a sua escola ativou isso ou não é uma pergunta separada, que eu não posso responder de fora.

O resto do guia de envio da WGU também não menciona IA. Procurei "AI" como palavra inteira naquela página: 15.023 caracteres de corpo de artigo, zero ocorrências, e zero também para "artificial intelligence". Contando "the" como palavra inteira, com distinção de maiúsculas, o mesmo texto devolve 117, então o contador estava vivo. A página passo a passo sobre como enviar um performance assessment não contém as letras AI como palavra em nenhum lugar.

Fornecedores diferentes é a razão pequena. Unidades diferentes é a razão real.

Uma porcentagem de similaridade sobe quando as suas palavras coincidem com um texto que já existe em algum lugar. Cite a rubric, reformule o enunciado da tarefa, cite o mesmo padrão de enfermagem que todos os outros alunos do curso citam, e ela sobe. Uma porcentagem de IA sobe quando um modelo acha que as suas frases parecem escritas por máquina. Nenhuma das duas move a outra, e não há conversão entre elas.

A metade entre ferramentas dessa história o Grammarly diz abertamente, no guia de usuário do AI Detector:

The AI detection feature uses a proprietary in-house model, so the scores may differ from those of other solutions like Turnitin, GPTZero, Copyleaks, and others. You should not view any scores from Grammarly's AI detection as a clear indication that your professor will see the same score when they run it through their preferred AI detector. However, our model is trained similarly to some of the other most accurate and used detectors, so we believe the scores should be directionally aligned. (O recurso de detecção de IA usa um modelo interno proprietário, então as pontuações podem diferir das de outras soluções como Turnitin, GPTZero, Copyleaks e outras. Você não deve ver nenhuma pontuação da detecção de IA do Grammarly como uma indicação clara de que o seu professor verá a mesma pontuação quando a passar pelo detector de IA de preferência dele. No entanto, o nosso modelo é treinado de forma parecida com a de alguns dos outros detectores mais precisos e mais usados, então acreditamos que as pontuações devem ficar alinhadas na direção.)

A última frase também é deles, e aponta na direção oposta às duas anteriores. Deixei ela em vez de parar na cláusula conveniente. A posição do Grammarly, lida inteira, é que as pontuações não vão bater e que eles esperam que elas penda para o mesmo lado.

A mesma página diz que a porcentagem "should not be used as an objective source of truth" (não deve ser usada como uma fonte objetiva de verdade) e que o recurso "is not 100% accurate and should not be used as a definitive assessment of whether AI-generated text is present" (não é 100% preciso e não deve ser usado como uma avaliação definitiva de se há texto gerado por IA). A página pública do AI Detector do Grammarly diz que a ferramenta "Achieves 99% detection accuracy and ranks #1 on RAID's independent benchmark" (Alcança 99% de precisão de detecção e fica em 1º lugar no benchmark independente da RAID). As duas páginas são do Grammarly, as duas estavam no ar, e eu as abri uma depois da outra na mesma sessão. Não vou arbitrar isso. Estou apontando qual frase está em qual página, para você pesar o número que estiver segurando contra as duas.

Uma linha daquele guia vale mais do que qualquer uma das porcentagens:

traditional, non-generative corrections in the form of Grammarly red and blue underlines should typically not impact the percentage score. However, using more sophisticated Grammarly writing agents in docs, including the Grammarly agent, or using the Grammarly generative AI assistant in Google Docs and Word to meaningfully rewrite sentences and full paragraphs will raise the percentage score. (Correções tradicionais e não generativas, na forma dos sublinhados vermelho e azul do Grammarly, normalmente não devem afetar a pontuação percentual. No entanto, usar agentes de escrita mais sofisticados do Grammarly em documentos, incluindo o Grammarly agent, ou usar o assistente de IA generativa do Grammarly no Google Docs e no Word para reescrever de forma significativa frases e parágrafos inteiros vai elevar a pontuação percentual.)

Se o seu número saltou depois de uma rodada de edição, essa frase indica onde olhar: se você aceitou correções de sublinhado ou reescritas de agente. Pelo critério do próprio modelo do Grammarly, as duas coisas não são a mesma entrada.

Esta parte fica no wgu.edu, e não atrás do portal do estudante, e provavelmente é por isso que quase nunca aparece. É um post de blog assinado, não uma política: "Guiding Responsible Student Use of AI" (Orientando o uso responsável de IA pelos estudantes), de Debbie Fowler, Senior Vice President of Academic Delivery, publicado em 24 de junho de 2025.

WGU's similarity checker includes an AI detection tool that operates in the background, collecting data on the presence of AI-generated text in student submissions. This data is accessible only to the academic integrity team for analysis. Although the tool boasts a 0.2% false positive rate, AI detection relies on linguistic patterns—such as sentence lengths, hyphens, average number of syllables, and parts of speech—to identify potential AI-generated content. (O verificador de similaridade da WGU inclui uma ferramenta de detecção de IA que opera em segundo plano, coletando dados sobre a presença de texto gerado por IA nas submissões dos estudantes. Esses dados são acessíveis apenas à equipe de integridade acadêmica para análise. Embora a ferramenta ostente uma taxa de falsos positivos de 0,2%, a detecção de IA se apoia em padrões linguísticos — como comprimento das frases, hífens, número médio de sílabas e classes gramaticais — para identificar conteúdo possivelmente gerado por IA.)

O parágrafo seguinte dá a regra de decisão, e ela não é um número. Ele também traz o Grammarly à tona sem ninguém ter perguntado:

Most detection tools only indicate that content is "likely AI-generated," as they cannot definitively distinguish between AI-generated writing and writing that reflects limited skills. Consequently, human analysis remains essential. Additionally, tools like Grammarly may be flagged due to their influence on sentence structure. Given that even one false positive is unacceptable, WGU relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations. (A maioria das ferramentas de detecção apenas indica que o conteúdo é "provavelmente gerado por IA", já que não conseguem distinguir de forma definitiva entre a escrita gerada por IA e a escrita que reflete habilidades limitadas. Por isso, a análise humana continua sendo essencial. Além disso, ferramentas como o Grammarly podem ser marcadas por causa da influência delas na estrutura das frases. Dado que até mesmo um falso positivo é inaceitável, a WGU se apoia em evidência manifesta de uso de IA generativa para identificar violações de integridade.)

Duas frases ali, uma atrás da outra, valem mais do que qualquer número na sua tela. A WGU diz que ferramentas como o Grammarly "may be flagged" (podem ser marcadas) por causa da influência delas na estrutura das frases, e em seguida diz que se apoia em "overt evidence of generative AI use" (evidência manifesta de uso de IA generativa) para encontrar violações. Ou seja, a própria WGU diz que uma ferramenta de gramática aprovada pela escola pode aparecer numa varredura, e o fato de uma varredura apontar alguma coisa não é o que a WGU diz que a faz agir. É mais ou menos por isso que um estudante pode carregar uma porcentagem alta do Grammarly por um semestre inteiro e nunca ouvir nada de ninguém.

Isso deixa a pergunta do que "evidência manifesta" significa na prática, e o post responde. Aqui está o que um avaliador humano procura ao ler, na íntegra, e é a única descrição publicada que encontrei daquilo em que uma decisão sobre IA na WGU é realmente baseada:

• Linguagem repetitiva
• Erros gramaticais
• Conteúdo vago
• Falta de perspectiva pessoal
• Erros factuais
• Fontes falsas e impossíveis de recuperar

Uma dessas seis está fazendo a maior parte do trabalho agora. O post chama as citações fabricadas de "a recent, prevalent issue" (um problema recente e frequente), e é o único item da lista com uma consequência publicada ligada a ele:

When unverifiable sources are identified, the evaluation team locks the submission and returns it without evaluation. The student must then meet with their instructor to revise the work, and the instructor must validate all sources before the evaluation is unlocked. (Quando são identificadas fontes que não podem ser verificadas, a equipe de avaliação bloqueia a submissão e a devolve sem avaliar. O estudante precisa então se reunir com o instrutor dele para revisar o trabalho, e o instrutor precisa validar todas as fontes antes de a avaliação ser desbloqueada.)

Esse é o primeiro degrau, e o post descreve o resto da escada no parágrafo seguinte: "egregious integrity violations warrant academic warnings that require revisions" (violações de integridade graves merecem advertências acadêmicas que exigem revisões) e "Multiple integrity violations result in coaching conversations with the academic coaching center, instruction faculty, and student conduct office." (Múltiplas violações de integridade resultam em conversas de orientação com o centro de orientação acadêmica, o corpo docente de instrução e o escritório de conduta estudantil.) Vale saber disso se o que você realmente está perguntando é o quanto deveria se preocupar. Repare, porém, em qual palavra cada degrau está pendurado. A advertência acadêmica está pendurada em "egregious" (graves), não na repetição, e é só o escritório de conduta que a WGU liga a violações "multiple" (múltiplas). Então uma única submissão bloqueada não vira automaticamente uma questão de conduta, e uma primeira já bastante ruim ainda pode render uma advertência.

Duas ressalvas, ditas abertamente em vez de escondidas no rodapé. O post é de junho de 2025, enquanto a política de IA entrou em vigor em 1 de novembro de 2025 e registra revisões até 18 de maio de 2026. E "boasts a 0.2% false positive rate" (ostenta uma taxa de falsos positivos de 0,2%) é a frase da WGU, o verbo da WGU, sobre uma ferramenta que a WGU não nomeia; o post não dá fonte nenhuma para esse número. Eu não verifiquei, e você também não pode verificar.

O símbolo que as pessoas leem como "N/A", um círculo com uma barra atravessada, tem um significado documentado, e a WGU o explica numa FAQ de envio:

I see a message that says, "A scan is not required for your attachment." (Vejo uma mensagem que diz: "Não é necessário fazer a varredura do seu anexo." Alguma coisa está errada? Não. Algumas tarefas não exigem uma varredura de Similarity nem de Professional Communication. Se você vir esta mensagem, ela confirma que uma varredura não é necessária; você pode enviar a sua tarefa com segurança. Não é um erro, nem significa que a sua submissão falhou. Para mais ajuda, consulte Understanding Similarity Reports.) Is something wrong? No. Some tasks do not require a Similarity or Professional Communication scan. If you see this message, it confirms that a scan is not required; you can safely submit your task. It is not an error, nor does it mean your submission failed. For more help, review Understanding Similarity Reports.

Então ele marca uma varredura que você tem permissão de pular. Não é um resultado sendo escondido de você, e também não é um veredicto de IA igual a zero.

Conte os ícones com cuidado, porém, porque a página discorda de si mesma. O texto diz que "The Professional Communication scan will deliver one of four result indicators" (A varredura de Professional Communication vai entregar um de quatro indicadores de resultado) e depois nomeia quatro: visto verde, triângulo amarelo, o símbolo "no" e o documento com um X. A legenda de símbolos mais abaixo na mesma página, com o título "Example Professional Communication scan indicator symbol key" (Exemplo de legenda dos símbolos indicadores da varredura de Professional Communication) e numerada Figure 8, tem sete linhas. Ela fica logo depois de os quatro serem listados, então é fácil passar por ela rolando a página. Os três que o texto deixa de fora são um joinha verde ("Your attachment seems ready for evaluation" (O seu anexo parece pronto para avaliação)), um círculo girando ("Your attachment is being scanned. Please wait 3-5 minutes" (O seu anexo está sendo escaneado. Aguarde de 3 a 5 minutos)) e um ponto de exclamação vermelho ("There was an error scanning your attachment" (Houve um erro ao escanear o seu anexo)). Se você ler só o texto, é fácil concluir que o seu ícone não existe.

Aqui está a única coisa que não consegui verificar, e é justamente a parte que mais ajudaria você. Quatro artigos da WGU vão além de tudo o que está acima, e os quatro redirecionam para a página de login do estudante: "Understanding Similarity Reports" (Entendendo os relatórios de similaridade), o "Grammarly for Education FAQ", o "Student Guide to Using AI at Western Governors University" (Guia do estudante para usar IA na Western Governors University) e um que as páginas públicas linkam como "AI and Academic Integrity at WGU" (IA e integridade acadêmica na WGU) e cujo próprio endereço chama de AI Text Generation in WGU Assessments FAQ. Tentei cada um três vezes. Você pode abrir os quatro e eu não, então esse é o trabalho que devolvo para você: leia-os de dentro do portal e, se o ícone na sua tarefa ainda for um que você não consegue situar, pergunte ao seu instrutor a qual das três varreduras (similarity, professional communication ou content) ele pertence antes de reescrever um único parágrafo por causa dele.

As duas alegações se repetem o tempo todo e nenhuma das duas vem com uma fonte, então fui procurar uma.

Seis páginas da WGU que tratam disso podem ser lidas sem fazer login: a política de IA, o guia de envio de performance assessment, Upholding Academic Integrity at WGU, a política de Academic Integrity, o Student Code of Conduct e Assessment Policies. Só o texto do corpo do artigo, 101.794 caracteres somados. Nas seis:

Mesma regra de contagem de antes, "the" como palavra inteira e com distinção de maiúsculas, rodada pelos seis corpos de texto: 804. Uma string de controle sem sentido devolve 0. Então os zeros acima são zeros reais, e não uma busca quebrada.

Não encontrei nenhum documento da WGU dizendo que a detecção de IA foi desligada, e nenhum dizendo que os funcionários foram mandados parar de verificar. O que encontrei foi o oposto, dito pela própria WGU: uma ferramenta que "operates in the background" (opera em segundo plano).

Isso corta para os dois lados, e prefiro dizer isso a ver a frase sendo citada numa direção só. Essas mesmas seis páginas também não contêm nenhuma frase confirmando que a detecção está ligada, nenhum limite publicado e nenhuma porcentagem de IA. A palavra "percentage" aparece exatamente uma vez nos 101.794 caracteres todos, e é na frase citada no topo desta página, aquela que define a pontuação de similaridade. O fato de existir uma ferramenta em segundo plano não significa que algum número decide o que quer que seja; uma página de política sem limite nela não significa que nada está rodando.

As palavras "faculty" e "staff" aparecem uma vez cada uma em toda a política de IA, na mesma frase, e é esta:

Faculty and academic staff may report suspected misuse of AI tools to the academic integrity or student conduct office. (Professores e funcionários acadêmicos podem relatar suspeitas de uso indevido de ferramentas de IA ao escritório de integridade acadêmica ou de conduta estudantil.)

Isso é permissão para relatar. Não diz nada sobre detectores, em nenhuma das duas direções. E a contagem acima é uma contagem do que é público, o que não é a mesma coisa que uma contagem de tudo o que a WGU escreveu; as páginas protegidas por login listadas na seção anterior ficam fora dela.

Uma parte disso corresponde a algo publicado, e provavelmente é daí que a história toda começou. Você não ver nada é exatamente o que a WGU descreveu. Os dados são "accessible only to the academic integrity team" (acessíveis apenas à equipe de integridade acadêmica).

Ordenado pelo que a WGU realmente colocou por escrito, não pelo que parece mais urgente.

1. Abra cada fonte e confirme que ela existe. Dos seis padrões que a WGU diz que os avaliadores dela procuram, citações fabricadas é o que ela chama de "a recent, prevalent issue" (um problema recente e frequente) e o único com uma consequência publicada ligada a ele: a equipe de avaliação bloqueia a submissão e a devolve sem avaliar, e o seu instrutor precisa validar todas as fontes antes de ela reabrir. Quinze minutos clicando pela sua própria lista de referências é a coisa de maior valor que você pode fazer hoje à noite.
2. Leia o relatório de similaridade, não o total de similaridade. A linguagem da rubric, o enunciado da tarefa e as definições-padrão que você citou vão todos coincidir com alguma coisa. O requisito declarado pela WGU é que "your work needs sufficient original content" (o seu trabalho precisa de conteúdo original suficiente) para ser avaliado por competência, o que é uma pergunta sobre o seu trabalho e não sobre um número (como um relatório de similaridade difere de um relatório de IA).
3. Verifique o que você aceitou no Grammarly, não a nota que ele deu. O guia dele trata as correções de sublinhado e as reescritas de agente como entradas diferentes.
4. Verifique se o seu uso precisa de citação. A política separa isso com clareza. Ortografia, gramática, pontuação e "Enhancing clarity, sentence structure, and fluency of language (e.g., Grammarly for Education, Microsoft Editor)" (Melhorar a clareza, a estrutura das frases e a fluência da linguagem, por exemplo Grammarly for Education, Microsoft Editor) estão listados como utilizáveis sem citação. "Generating or paraphrasing portions of content" (Gerar ou parafrasear partes do conteúdo), resumir fontes e "Developing arguments, examples, or supporting details" (Desenvolver argumentos, exemplos ou detalhes de apoio) estão na lista que exige citação. As instruções do curso e do programa podem ser mais rígidas que o manual, e a própria política diz isso.
5. Guarde o registro da escrita. Não custa nada e responde a uma pergunta que nenhuma porcentagem responde (histórico de versões como evidência).
6. Se houver algo errado, você recebe um e-mail, não um número. O processo declarado pela WGU é que "Students are not notified unless a concern is identified" (Os estudantes não são notificados a menos que uma preocupação seja identificada), e que o contato vem de um Coach do Academic Coaching Center, com orientações e recursos (o que fazer se você mesmo escreveu o texto).

A WGU usa o Turnitin? Não em nada que eu tenha conseguido ler. As páginas públicas descrevem "similarity-checking software" (software de verificação de similaridade) e nunca nomeiam um fornecedor no texto, e "Turnitin" não aparece em nenhum lugar dos 101.794 caracteres que eu pesquisei. Tanto o guia de envio quanto o artigo de integridade acadêmica trazem uma tag "Copyleaks", que é um rótulo que a WGU colocou no artigo, e não uma frase que a WGU escreveu. Trate isso como uma pista, não como uma resposta.

A minha pontuação de similaridade está em um dígito e o Grammarly diz mais de 80%. Qual dos dois está errado? Provavelmente nenhum. Um conta o texto que coincidiu, o outro estima quanto da sua escrita se parece com a saída de uma IA. Um trabalho pode ser honestamente baixo num e alto no outro, e a distância entre os dois não é evidência sobre você.

O Grammarly é permitido na WGU? A política de IA o nomeia diretamente: "Tools that provide basic spelling, grammar, and syntax corrections—such as Grammarly for Education, built-in spell-checkers, and grammar functions in word processing software—are considered acceptable and do not require citation." (Ferramentas que oferecem correções básicas de ortografia, gramática e sintaxe — como Grammarly for Education, corretores ortográficos embutidos e funções de gramática em softwares de processamento de texto — são consideradas aceitáveis e não exigem citação.) Gerar e parafrasear ficam na lista que exige citação. As instruções do seu curso podem acrescentar requisitos por cima disso.

Por que a minha pontuação de IA subiu se eu só melhorei a escrita? O guia do Grammarly separa as correções de sublinhado vermelho e azul, que segundo ele "should typically not impact the percentage score" (normalmente não devem afetar a pontuação percentual), das reescritas feitas por agente, que segundo ele "will raise the percentage score" (vão elevar a pontuação percentual) porque vêm do próprio LLM dele.

O que significa o círculo cortado, ou uma verificação de IA em branco? A formulação documentada da WGU é "A scan is not required for your attachment" (Não é necessário fazer a varredura do seu anexo), e a FAQ dela acrescenta que isso "is not an error, nor does it mean your submission failed." (não é um erro, nem significa que a sua submissão falhou.)

Os dados de IA do segundo plano vão ser usados contra mim? A posição publicada da WGU é que os dados são "accessible only to the academic integrity team for analysis" (acessíveis apenas à equipe de integridade acadêmica para análise), que "human analysis remains essential" (a análise humana continua sendo essencial) e que ela "relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations" (se apoia em evidência manifesta de uso de IA generativa para identificar violações de integridade). Nenhuma página da WGU que eu consegui ler descreve uma porcentagem como o gatilho para o que quer que seja.

Perguntas vizinhas que esta página deixa deliberadamente de lado:

• O Turnitin detecta o Grammarly como escrita de IA? é o caso inverso: o Grammarly como aquilo que está sendo escaneado, num curso que roda o Turnitin. O Turnitin respondeu isso por escrito, com uma ressalva que a maioria dos resumos deixa cair.
• Análise do Grammarly AI Humanizer cobre a ferramenta de reescrita separada do Grammarly e o que a própria página dela estabelece e o que não estabelece.
• Quais ferramentas de escrita contam como "assistência de IA" que você precisa declarar? é a pergunta da declaração entre editoras e universidades, para quando a lista da sua instituição acaba antes da sua situação.
• Por que dois detectores dão pontuações diferentes ao mesmo parágrafo entra na mecânica por trás da diferença descrita acima, e o que os detectores de IA medem cobre do que exatamente esse número é o número.

Tudo o que está acima foi lido sem login em 15 de setembro de 2026, num navegador e não por script, porque `cm.wgu.edu` devolve 403 para requisições feitas por script e um script teria reportado essas páginas como vazias. Páginas institucionais mudam. Reabra-as antes de se apoiar em qualquer coisa daqui.

• Manual de Políticas para Estudantes da WGU, Uso de Ferramentas de Inteligência Artificial (IA). Em vigor desde 1 de novembro de 2025; o registro de revisões vai até 18 de maio de 2026.
• Central de Conhecimento da WGU, Envio de Performance Assessment. Última edição em 8 de setembro de 2026.
• Central de Conhecimento da WGU, Mantendo a Integridade Acadêmica na WGU.
• Manual de Políticas para Estudantes da WGU, Integridade Acadêmica, Código de Conduta do Estudante e Políticas de Avaliação. Essas três, mais as duas acima e a política de IA, são as seis páginas da contagem de 101.794 caracteres.
• Blog da WGU, Orientando o Uso Responsável de IA pelos Estudantes, de Debbie Fowler, SVP Academic Delivery, publicado em 24 de junho de 2025.
• Suporte do Grammarly, Guia do usuário do AI Detector.
• Grammarly, Página do produto AI Detector.

Atrás do login de estudante da WGU, e portanto não usadas aqui: Understanding Similarity Reports, o Grammarly for Education FAQ, o Student Guide to Using AI at Western Governors University e o AI Text Generation in WGU Assessments FAQ.