WGU ونتيجة الذكاء الاصطناعي في Grammarly: أي رقم يراه المُقيِّم؟

إذا كانت نسبة الذكاء الاصطناعي من Grammarly على شاشة، ونسبة على صفحة التقديم في WGU على شاشة أخرى، فلا واحدة منهما حكم، والرقمان لا يقيسان الشيء نفسه. رقم WGU هو درجة تشابه، وتعرّفها WGU بأنها "the percentage of matching content in your submission" (نسبة المحتوى المطابق في مهمتك المُقدَّمة). أما رقم Grammarly فهو تقدير Grammarly الخاص لمدى شبه نصك بالكتابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي. وتشغّل WGU كذلك كشفاً للذكاء الاصطناعي، وقد صرّحت كتابةً بأن الطلاب لا يرون هذه النتيجة أبداً.

هذا مهم لأن رقم Grammarly ليس مُدخَلاً لأي شيء في WGU حسب ما وجدته مكتوباً. وتقول Grammarly نفسها إن نتيجتها لا ينبغي أن تُقرأ كتنبؤ بما سيعيده كاشف جهة أخرى. ولا تصف أي صفحة من صفحات WGU التي تمكنت من قراءتها نسبةً مئوية بوصفها مُشغِّلاً لأي إجراء.

هذا ليس نفس "أنه لا يُجرى أي فحص". هناك ما يُفحص، وقد وصفته WGU. أما بقية هذه الصفحة فهو ذلك الوصف، إضافةً إلى ماهية الأرقام الأخرى التي تظهر على شاشتك، وكلها مأخوذة من صفحات يمكنك فتحها بنفسك.

دليل التقديم في WGU واضح بشأن عدد النتائج التي تحصل عليها: "After uploading your work, refresh the page to see three (3) scan results that may be available to students for review before submission." (بعد رفع عملك، حدّث الصفحة لترى ثلاث (3) نتائج فحص قد تكون متاحة للطلاب لمراجعتها قبل التقديم.)

الثلاثة الأولى هي الأعمدة الثلاثة في لقطات الشاشة على صفحة المساعدة الخاصة بـ WGU: SIMILARITY، وPROFESSIONAL COMMUNICATION، وCONTENT. ولا يحمل أي منها عنوان AI.

مسألة أي واجهة من واجهات Grammarly تقف عليها مهمة أيضاً. تعرض صفحة كاشف الذكاء الاصطناعي المجانية على grammarly.com العبارة "—% of this text appears to be AI-generated" (تبدو نسبة —% من هذا النص مُنتَجة بالذكاء الاصطناعي)، وتحتها تسميتان فرعيتان، هما "Resembles AI text" (يشبه نصاً من إنتاج الذكاء الاصطناعي) و"No AI text patterns found" (لم يُعثر على أنماط نصية للذكاء الاصطناعي). أما النسخة الموضَّحة في دليل دعم Grammarly فهي ميزة مدفوعة تظهر داخل Google Docs وWord ومحرِّر Grammarly نفسه، وخطط Grammarly for Education مدرجة ضمن قائمة الخطط المؤهلة. وما إذا كانت مدرستك قد فعّلتها هو سؤال منفصل لا أستطيع الإجابة عليه من الخارج.

ولا تذكر بقية أجزاء دليل التقديم في WGU الذكاء الاصطناعي. فقد بحثت في تلك الصفحة عن "AI" ككلمة كاملة: 15,023 حرفاً من متن المقال، وصفر من النتائج، وصفر أيضاً لـ "artificial intelligence". وبعدّ "the" ككلمة كاملة مع التمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة، يُعيد النص نفسه 117، ما يعني أن العدّاد كان يعمل. وصفحة الخطوات الخاصة بتقديم التقييم الأدائي لا تحتوي على أحرف AI ككلمة في أي موضع.

اختلاف الشركات هو السبب الصغير. أما اختلاف الوحدات فهو السبب الحقيقي.

ترتفع نسبة التشابه عندما تتطابق كلماتك مع نص موجود أصلاً في مكان ما. اقتبس صياغة معايير التقييم، أو أعد صياغة نص المهمة، أو استشهد بمعيار التمريض نفسه الذي يستشهد به كل طالب آخر في المقرر، وسترتفع. وترتفع نسبة الذكاء الاصطناعي عندما يرى نموذج ما أن جملك تبدو مكتوبة بآلة. ولا تؤثر أي منهما في الأخرى، ولا يوجد تحويل بينهما.

أما الشق المتعلق باختلاف الأدوات فتذكره Grammarly صراحةً في دليل مستخدم كاشف الذكاء الاصطناعي:

The AI detection feature uses a proprietary in-house model, so the scores may differ from those of other solutions like Turnitin, GPTZero, Copyleaks, and others. You should not view any scores from Grammarly's AI detection as a clear indication that your professor will see the same score when they run it through their preferred AI detector. However, our model is trained similarly to some of the other most accurate and used detectors, so we believe the scores should be directionally aligned. (تعتمد ميزة كشف الذكاء الاصطناعي على نموذج داخلي مملوك، لذلك قد تختلف النتائج عن نتائج حلول أخرى مثل Turnitin وGPTZero وCopyleaks وغيرها. ولا ينبغي أن تعتبر أي نتيجة من نتائج كشف الذكاء الاصطناعي في Grammarly مؤشراً واضحاً إلى أن أستاذك سيرى النتيجة نفسها عندما يمررها عبر كاشف الذكاء الاصطناعي الذي يفضله. غير أن نموذجنا مُدرَّب بطريقة مشابهة لبعض أدوات الكشف الأكثر دقة واستخداماً، ولذلك نعتقد أن النتائج يجب أن تكون متوافقة في الاتجاه.)

الجملة الأخيرة لهم أيضاً، وهي تشير إلى عكس ما تشير إليه الجملتان السابقتان. وقد تركتها بدلاً من التوقف عند العبارة المريحة. وموقف Grammarly كما يُقرأ كاملاً هو أن النتائج لن تتطابق، وأنها تتوقع أن تميل في الاتجاه نفسه.

وتقول الصفحة نفسها إن هذه النسبة "should not be used as an objective source of truth" (لا ينبغي استخدامها كمصدر موضوعي للحقيقة)، وإن الميزة "is not 100% accurate and should not be used as a definitive assessment of whether AI-generated text is present" (ليست دقيقة بنسبة 100% ولا ينبغي استخدامها كتقييم نهائي لما إذا كان هناك نص مُنتَج بالذكاء الاصطناعي). وتقول صفحة كاشف الذكاء الاصطناعي العامة من Grammarly إن الأداة "Achieves 99% detection accuracy and ranks #1 on RAID's independent benchmark" (تحقق دقة كشف تبلغ 99% وتحتل المرتبة 1 في التقييم المستقل لـ RAID). الصفحتان كلتاهما تابعتان لـ Grammarly، وكلتاهما كانتا متاحتين، وقد فتحتهما الواحدة تلو الأخرى في الجلسة نفسها. ولن أحكم أيهما أصح. أنا أشير فقط إلى أي جملة تقع على أي صفحة، حتى تتمكن من موازنة الرقم الذي تحمله بكليهما.

سطر واحد في ذلك الدليل أثمن من أي نسبة مئوية:

traditional, non-generative corrections in the form of Grammarly red and blue underlines should typically not impact the percentage score. However, using more sophisticated Grammarly writing agents in docs, including the Grammarly agent, or using the Grammarly generative AI assistant in Google Docs and Word to meaningfully rewrite sentences and full paragraphs will raise the percentage score. (التصحيحات التقليدية غير التوليدية في شكل الخطوط الحمراء والزرقاء من Grammarly لا ينبغي عادةً أن تؤثر في النسبة المئوية. غير أن استخدام وكلاء الكتابة الأكثر تطوراً من Grammarly في المستندات، بما في ذلك وكيل Grammarly، أو استخدام مساعد الذكاء الاصطناعي التوليدي من Grammarly في Google Docs وWord لإعادة كتابة الجمل والفقرات الكاملة بشكل جوهري، سيرفع النسبة المئوية.)

إذا قفز رقمك بعد جولة تنقيح، فهذه الجملة تخبرك أين تنظر: هل قبلت تصحيحات الخطوط أم إعادة كتابة الوكيل. فهما ليسا مُدخَلاً واحداً في نظر نموذج Grammarly نفسه.

هذا الجزء موجود على wgu.edu وليس خلف بوابة الطلاب، وربما هذا سبب ندرته في الكلام. وهو تدوينة موقّعة، وليست سياسة: "Guiding Responsible Student Use of AI" (توجيه الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي من قبل الطلاب)، بقلم Debbie Fowler، كبيرة نواب الرئيس لتقديم البرامج الأكاديمية، ونُشرت في 24 يونيو 2025.

WGU's similarity checker includes an AI detection tool that operates in the background, collecting data on the presence of AI-generated text in student submissions. This data is accessible only to the academic integrity team for analysis. Although the tool boasts a 0.2% false positive rate, AI detection relies on linguistic patterns—such as sentence lengths, hyphens, average number of syllables, and parts of speech—to identify potential AI-generated content. (يتضمن مُتحقِّق التشابه في WGU أداة كشف بالذكاء الاصطناعي تعمل في الخلفية، وتجمع بيانات عن وجود نص مُنتَج بالذكاء الاصطناعي في مهام الطلاب المُقدَّمة. ولا يمكن الوصول إلى هذه البيانات إلا لفريق النزاهة الأكاديمية لأغراض التحليل. ورغم أن الأداة تتباهى بمعدل إيجابيات خاطئة يبلغ 0.2%، فإن كشف الذكاء الاصطناعي يعتمد على أنماط لغوية، مثل أطوال الجمل والواصلات ومتوسط عدد المقاطع اللفظية وأقسام الكلام، لتحديد المحتوى المحتمل أن يكون مُنتَجاً بالذكاء الاصطناعي.)

الفقرة التالية تعطي قاعدة القرار، وهي ليست رقماً. كما أنها تذكر Grammarly دون أن يُسأل عنها:

Most detection tools only indicate that content is "likely AI-generated," as they cannot definitively distinguish between AI-generated writing and writing that reflects limited skills. Consequently, human analysis remains essential. Additionally, tools like Grammarly may be flagged due to their influence on sentence structure. Given that even one false positive is unacceptable, WGU relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations. (معظم أدوات الكشف تشير فقط إلى أن المحتوى "likely AI-generated" (يُرجَّح أنه مُنتَج بالذكاء الاصطناعي)، لأنها لا تستطيع التمييز بشكل قاطع بين الكتابة المُنتَجة بالذكاء الاصطناعي والكتابة التي تعكس مهارات محدودة. وبالتالي يبقى التحليل البشري ضرورياً. إضافةً إلى ذلك، قد تُعلَّم أدوات مثل Grammarly بسبب تأثيرها في بنية الجملة. ونظراً إلى أن حتى إيجابية خاطئة واحدة أمر غير مقبول، تعتمد WGU على أدلة واضحة على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لتحديد انتهاكات النزاهة.)

جملتان هناك، متتاليتان، أثمن من أي رقم على شاشتك. تقول WGU إن أدوات مثل Grammarly "may be flagged" (قد تُعلَّم) بسبب تأثيرها في بنية الجملة، ثم تقول إنها تعتمد على "overt evidence of generative AI use" (أدلة واضحة على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي) للعثور على الانتهاكات. أي أن WGU نفسها تقول إن أداة قواعد معتمدة من المدرسة يمكن أن تظهر في الفحص، وأن ظهور شيء ما في الفحص ليس ما تقول WGU إنها تتصرف بناءً عليه. وهذا تقريباً سبب أن طالباً يمكن أن يحمل نسبة عالية من Grammarly طوال فصل دراسي كامل ولا يسمع كلمة من أحد.

يبقى سؤال ما الذي تعنيه "الأدلة الواضحة" عملياً، والتدوينة تجيب عنه. إليك ما يبحث عنه المُقيِّم البشري عند القراءة، حرفياً، وهو الوصف المنشور الوحيد الذي وجدته لما يُبنى عليه قرار الذكاء الاصطناعي في WGU فعلاً:

• لغة متكررة
• أخطاء نحوية
• محتوى مبهم
• غياب المنظور الشخصي
• أخطاء واقعية
• مصادر مزيفة يتعذر تتبعها

أحد هذه الأنماط الستة يقوم بأكبر قدر من العمل الآن. وتسمي التدوينة الاستشهادات المُلفَّقة "a recent, prevalent issue" (مشكلة حديثة وشائعة)، وهي العنصر الوحيد في القائمة المرتبطة بنتيجة منشورة:

When unverifiable sources are identified, the evaluation team locks the submission and returns it without evaluation. The student must then meet with their instructor to revise the work, and the instructor must validate all sources before the evaluation is unlocked. (عند تحديد مصادر يتعذر التحقق منها، يُقفل فريق التقييم المهمة المُقدَّمة ويعيدها دون تقييم. ثم يجب على الطالب أن يلتقي مُدرِّسه لمراجعة العمل، ويجب على المُدرِّس التحقق من جميع المصادر قبل أن يُفتح التقييم.)

هذه هي الدرجة الأولى، وتصف التدوينة بقية السلّم في الفقرة التالية: "egregious integrity violations warrant academic warnings that require revisions" (الانتهاكات الجسيمة للنزاهة تستوجب إنذارات أكاديمية تتطلب مراجعات)، و"Multiple integrity violations result in coaching conversations with the academic coaching center, instruction faculty, and student conduct office." (تؤدي الانتهاكات المتكررة للنزاهة إلى جلسات توجيه مع مركز التوجيه الأكاديمي وهيئة التدريس ومكتب شؤون الطلاب السلوكية.) وهو أمر يستحق المعرفة إذا كان سؤالك الحقيقي هو مقدار القلق الذي ينبغي أن تشعر به. لكن انتبه إلى الكلمة التي تتعلق بها كل درجة. فالإنذار الأكاديمي يتعلق بـ "egregious" (الجسيمة)، لا بالتكرار، ومكتب شؤون الطلاب هو الوحيد الذي تربطه WGU بالانتهاكات "multiple" (المتكررة). لذلك فإن مهمة مُقفَلة مرة واحدة ليست تلقائياً مسألة سلوكية، ومع ذلك فإن المرة الأولى السيئة بما يكفي يمكن أن تستوجب إنذاراً.

تحفّظان، في المتن لا في الأسفل. التدوينة مؤرخة في يونيو 2025، بينما دخلت سياسة الذكاء الاصطناعي حيّز التنفيذ في 1 نوفمبر 2025، ويمتد سجل المراجعات إلى 18 مايو 2026. ثم إن "boasts a 0.2% false positive rate" (تتباهى بمعدل إيجابيات خاطئة يبلغ 0.2%) هي جملة WGU، وفعل WGU، عن أداة لا تسميها WGU؛ ولا تذكر التدوينة مصدراً للرقم. لم أتحقق منه، ولا يمكنك أنت ذلك.

الرمز الذي يقرأه الناس على أنه "N/A"، دائرة يتوسطها خط مائل، له معنى موثَّق، وتشرحه WGU في أسئلة شائعة عن التقديم:

I see a message that says, "A scan is not required for your attachment." (أرى رسالة تقول: "لا يلزم إجراء فحص لمرفقك". هل هناك خطب ما؟ لا. بعض المهام لا تتطلب فحص تشابه أو فحص تواصل مهني. إذا رأيت هذه الرسالة، فهي تؤكد أن الفحص غير مطلوب؛ يمكنك تقديم مهمتك بأمان. إنها ليست خطأ، ولا تعني أن مهمتك المُقدَّمة فشلت. للمزيد من المساعدة، راجع Understanding Similarity Reports.) Is something wrong? No. Some tasks do not require a Similarity or Professional Communication scan. If you see this message, it confirms that a scan is not required; you can safely submit your task. It is not an error, nor does it mean your submission failed. For more help, review Understanding Similarity Reports.

إذن فهو يعلّم فحصاً مسموح لك بتخطيه. ليس نتيجة محجوبة عنك، وليس حكماً من الذكاء الاصطناعي بأن النسبة صفر.

لكن احسب الأيقونات بعناية، لأن الصفحة تتناقض مع نفسها. يقول النص إن "The Professional Communication scan will deliver one of four result indicators" (سيُنتج فحص التواصل المهني واحداً من أربعة مؤشرات للنتيجة)، ثم يسمي أربعة: علامة صح خضراء، ومثلث أصفر، ورمز "no"، والمستند الذي عليه X. أما مفتاح الرموز في أسفل الصفحة نفسها، وعنوانه "Example Professional Communication scan indicator symbol key" (مثال على مفتاح رموز مؤشرات فحص التواصل المهني) ورقمه Figure 8، ففيه سبعة صفوف. وهو يقع مباشرة بعد سرد الأربعة، لذلك يسهل تمريره دون الانتباه إليه. والثلاثة التي يغفلها النص هي إبهام مرفوع أخضر ("Your attachment seems ready for evaluation" (يبدو أن مرفقك جاهز للتقييم))، ودوّار انتظار ("Your attachment is being scanned. Please wait 3-5 minutes" (يجري فحص مرفقك، انتظر من 3 إلى 5 دقائق))، وعلامة تعجب حمراء ("There was an error scanning your attachment" (حدث خطأ أثناء فحص مرفقك)). ولو قرأت النص وحده لكان من السهل أن تستنتج أن أيقونتك غير موجودة.

إليك الشيء الوحيد الذي لم أتمكن من التحقق منه، وهو الجزء الذي سيفيدك أكثر. أربع مقالات من WGU تتعمق أكثر من كل ما سبق، والمقالات الأربع كلها تُحوّل إلى صفحة تسجيل دخول الطالب: "Understanding Similarity Reports" (فهم تقارير التشابه)، و"Grammarly for Education FAQ"، و"Student Guide to Using AI at Western Governors University" (دليل الطالب لاستخدام الذكاء الاصطناعي في جامعة Western Governors University)، وواحدة تربط بها الصفحات العامة باسم "AI and Academic Integrity at WGU" (الذكاء الاصطناعي والنزاهة الأكاديمية في WGU) بينما يسميها عنوانها الخاص AI Text Generation in WGU Assessments FAQ. حاولت فتح كل منها ثلاث مرات. يمكنك فتح الأربع وأنا لا أستطيع، فهذه هي المهمة التي أعيدها إليك: اقرأها من داخل البوابة، وإذا ظلت الأيقونة على مهمتك غير قابلة للتحديد، فاسأل مُدرِّسك إلى أي فحص من الفحوصات الثلاثة (التشابه، أو التواصل المهني، أو المحتوى) تنتمي قبل أن تعيد كتابة فقرة واحدة بسببها.

الادعاءان يتكرران باستمرار ولا يحمل أي منهما مصدراً، فذهبت أبحث عن مصدر.

ست صفحات من WGU تتعلق بهذا الأمر يمكن قراءتها دون تسجيل الدخول: سياسة الذكاء الاصطناعي، ودليل تقديم التقييم الأدائي، وUpholding Academic Integrity at WGU، وسياسة النزاهة الأكاديمية، ومدونة سلوك الطالب، وسياسات التقييم. نصوص متن المقالات فقط، وبإجمالي 101,794 حرفاً. عبر الست جميعاً:

قاعدة العدّ نفسها كما سبق، "the" ككلمة كاملة مع التمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة، مطبَّقة على المتون الستة جميعاً: 804. وسلسلة تحكُّم بلا معنى تُعيد 0. لذلك فإن الأصفار أعلاه أصفار حقيقية، وليست بحثاً معطوباً.

لم أتمكن من العثور على أي وثيقة من WGU تنص على إيقاف كشف الذكاء الاصطناعي، ولا على أي وثيقة تنص على أن الموظفين أُمروا بالتوقف عن التحقق. ما وجدته هو العكس، من WGU نفسها: أداة "operates in the background" (تعمل في الخلفية).

هذا يقطع في الاتجاهين، وأفضل أن أقوله على أن أرى الاقتباس يؤخذ في اتجاه واحد. تلك الصفحات الست نفسها لا تحتوي أيضاً على جملة تؤكد أن الكشف مُفعَّل، ولا على حدّ منشور، ولا على نسبة مئوية للذكاء الاصطناعي. وتظهر كلمة "percentage" مرة واحدة بالضبط في كل الـ 101,794 حرفاً، وهي في الجملة المقتبسة في أعلى هذه الصفحة، تلك التي تعرّف درجة التشابه. وجود أداة تعمل في الخلفية لا يعني أن رقماً ما يقرر شيئاً؛ وصفحة سياسة بلا حدّ عليها لا تعني أن شيئاً لا يعمل.

تظهر كلمتا "faculty" و"staff" مرة واحدة لكل منهما في سياسة الذكاء الاصطناعي بأكملها، في الجملة نفسها، وهذه هي:

Faculty and academic staff may report suspected misuse of AI tools to the academic integrity or student conduct office. (يجوز لأعضاء هيئة التدريس والموظفين الأكاديميين الإبلاغ عن الاشتباه في إساءة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي إلى مكتب النزاهة الأكاديمية أو مكتب شؤون الطلاب السلوكية.)

هذا إذن بالإبلاغ. ولا يقول شيئاً عن أدوات الكشف في أي من الاتجاهين. والعدد أعلاه هو عدد ما هو منشور، وليس نفسه عدد كل ما كتبته WGU؛ فالصفحات التي تتطلب تسجيل الدخول والمذكورة في القسم السابق خارجه.

جزء من هذا يطابق شيئاً منشوراً، وربما من هنا بدأت الحكاية كلها. أنك لا ترى شيئاً هو بالضبط ما وصفته WGU. فالبيانات "accessible only to the academic integrity team" (لا يمكن الوصول إليها إلا لفريق النزاهة الأكاديمية).

مرتبة حسب ما وضعته WGU كتابةً فعلاً، لا حسب ما يبدو عاجلاً.

1. افتح كل مصدر وتأكد من أنه موجود. من بين الأنماط الستة التي تقول WGU إن مُقيِّميها يبحثون عنها، الاستشهادات المُلفَّقة هي ما تسميه "a recent, prevalent issue" (مشكلة حديثة وشائعة)، وهي الوحيدة المرتبطة بنتيجة منشورة: فريق التقييم يُقفل المهمة المُقدَّمة ويعيدها دون تقييم، ويجب على مُدرِّسك التحقق من جميع المصادر قبل أن تُعاد فتحها. خمس عشرة دقيقة من النقر على قائمة مراجعك هي أعلى الأشياء قيمة التي يمكنك فعلها الليلة.
2. اقرأ تقرير التشابه، لا إجمالي التشابه. صياغة معايير التقييم، ونص المهمة، والتعريفات القياسية التي اقتبستها، كلها ستتطابق مع شيء ما. والمتطلب الذي صرّحت به WGU هو أن "your work needs sufficient original content" (يحتاج عملك إلى محتوى أصلي كافٍ) ليُقيَّم من حيث الكفاءة، وهو سؤال عن ورقتك لا عن رقم (كيف يختلف تقرير التشابه عن تقرير الذكاء الاصطناعي).
3. تحقق مما قبلته في Grammarly، لا مما أعطته من نتيجة. دليلها يعامل تصحيحات الخطوط وإعادة كتابة الوكيل كمُدخَلين مختلفين.
4. تحقق مما إذا كان استخدامك يحتاج إلى استشهاد. السياسة تفصل ذلك بوضوح. الإملاء، والقواعد، وعلامات الترقيم، و"Enhancing clarity, sentence structure, and fluency of language (e.g., Grammarly for Education, Microsoft Editor)" (تحسين وضوح اللغة وبنية الجملة وسلاسة التعبير، مثل Grammarly for Education وMicrosoft Editor) مدرجة كأمور يمكن استخدامها دون استشهاد. أما "Generating or paraphrasing portions of content" (توليد أجزاء من المحتوى أو إعادة صياغتها)، وتلخيص المصادر، و"Developing arguments, examples, or supporting details" (تطوير الحجج والأمثلة والتفاصيل الداعمة) فهي في القائمة التي تتطلب استشهاداً. ويمكن لتعليمات المقرر والبرنامج أن تكون أكثر صرامة من الدليل، والسياسة تقول ذلك.
5. احتفظ بسجل الكتابة. لا يكلّف شيئاً، ويجيب عن سؤال لا تستطيع أي نسبة مئوية الإجابة عنه (سجل الإصدارات كدليل).
6. إذا كان هناك خطب ما، فسيصلك بريد إلكتروني، لا رقم. الإجراء الذي صرّحت به WGU هو أن "Students are not notified unless a concern is identified" (لا يُبلَّغ الطلاب ما لم يُحدَّد سبب للقلق)، وأن التواصل يأتي من مُوجِّه في مركز التوجيه الأكاديمي، مرفقاً بتوجيهات وموارد (ماذا تفعل إذا كنت من كتب النص بنفسك).

هل تستخدم WGU أداة Turnitin؟ ليس في أي شيء تمكنت من قراءته. فالصفحات العامة تصف "similarity-checking software" (برمجيات فحص التشابه) ولا تسمي أي مورِّد في النص، و"Turnitin" لا تظهر في أي موضع من الـ 101,794 حرفاً التي بحثت فيها. ويحمل كل من دليل التقديم ومقال النزاهة الأكاديمية وسم "Copyleaks"، وهو تصنيف ألصقته WGU بالمقال لا جملة كتبتها WGU. تعامل مع ذلك كتلميح، لا كإجابة.

درجة التشابه لديّ من خانة واحدة، ويقول Grammarly إنها تتجاوز 80%. أيهما خاطئ؟ على الأرجح لا أحدهما. أحدهما يحسب النص المتطابق، والآخر يقدّر مقدار ما يشبه الإخراج الآلي في كتابتك. ويمكن لورقة أن تكون صادقة في انخفاضها على أحدهما وارتفاعها على الآخر، والفجوة بينهما ليست دليلاً عنك.

هل Grammarly مسموح في WGU؟ سياسة الذكاء الاصطناعي تسميه صراحةً: "Tools that provide basic spelling, grammar, and syntax corrections—such as Grammarly for Education, built-in spell-checkers, and grammar functions in word processing software—are considered acceptable and do not require citation." (الأدوات التي توفّر تصحيحات أساسية للإملاء والقواعد والتركيب، مثل Grammarly for Education ومدققات الإملاء المدمجة ووظائف القواعد في برمجيات معالجة النصوص، تُعدّ مقبولة ولا تتطلب استشهاداً.) أما التوليد وإعادة الصياغة فهما في القائمة التي تتطلب استشهاداً. ويمكن لتعليمات مقررك أن تضيف متطلبات فوق ذلك.

لماذا ارتفعت نتيجة الذكاء الاصطناعي مع أنني حسّنت الكتابة فقط؟ دليل Grammarly يفصل بين تصحيحات الخطوط الحمراء والزرقاء، التي يقول إنها "should typically not impact the percentage score" (عادةً لا ينبغي أن تؤثر في النسبة المئوية)، وإعادة كتابة الوكيل، التي يقول إنها "will raise the percentage score" (سترفع النسبة المئوية) لأنها تأتي من نموذجها اللغوي الخاص.

ما معنى الدائرة المشطوبة، أو فحص الذكاء الاصطناعي الفارغ؟ الصياغة الموثَّقة عند WGU هي "A scan is not required for your attachment" (لا يلزم إجراء فحص لمرفقك)، وتضيف الأسئلة الشائعة أن هذا "is not an error, nor does it mean your submission failed." (ليس خطأ، ولا يعني أن مهمتك المُقدَّمة فشلت.)

هل ستُستخدم بيانات الذكاء الاصطناعي في الخلفية ضدي؟ الموقف المنشور لـ WGU هو أن البيانات "accessible only to the academic integrity team for analysis" (لا يمكن الوصول إليها إلا لفريق النزاهة الأكاديمية لأغراض التحليل)، وأن "human analysis remains essential" (التحليل البشري يبقى ضرورياً)، وأنها "relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations" (تعتمد على أدلة واضحة على استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لتحديد انتهاكات النزاهة). ولا تصف أي صفحة من صفحات WGU التي تمكنت من قراءتها نسبةً مئوية بوصفها مُشغِّلاً لأي إجراء.

أسئلة مجاورة تتركها هذه الصفحة عمداً:

• هل يكتشف Turnitin أن Grammarly كتابة بالذكاء الاصطناعي؟ هي الحالة المعكوسة: Grammarly هو الشيء المفحوص، في مقرر يستخدم Turnitin. وقد أجاب Turnitin عن ذلك كتابةً، مع تحفّظ تسقطه معظم الخلاصات.
• مراجعة Grammarly AI Humanizer تتناول أداة إعادة الكتابة المنفصلة من Grammarly، وما تثبته صفحتها وما لا تثبته.
• أي أدوات الكتابة تُعدّ "مساعدة بالذكاء الاصطناعي" عليك الإفصاح عنها؟ هو سؤال الإفصاح عند دور النشر والجامعات، لوقت تنتهي فيه قائمة مؤسستك قبل أن تنتهي حالتك.
• لماذا يعطي كاشفان الفقرة نفسها درجتين مختلفتين يتعمق في الآلية الكامنة وراء الفجوة الموصوفة أعلاه، وما الذي تقيسه كواشف الذكاء الاصطناعي يتناول ما هو هذا الرقم في الأصل.

كل ما سبق قُرئ دون تسجيل دخول في 15 سبتمبر 2026، في متصفح لا عبر نص برمجي، لأن `cm.wgu.edu` يُعيد 403 للطلبات المُبرمَجة، وكان نص برمجي سيُبلِّغ عن هذه الصفحات بوصفها فارغة. صفحات المؤسسات تتغير. أعد فتحها قبل أن تعتمد على أي شيء هنا.

• دليل سياسات الطالب في WGU، استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. سارية منذ 1 نوفمبر 2025؛ ويمتد سجل المراجعات إلى 18 مايو 2026.
• مركز المعرفة في WGU، تقديم التقييم الأدائي. آخر تحرير في 8 سبتمبر 2026.
• مركز المعرفة في WGU، الحفاظ على النزاهة الأكاديمية في WGU.
• دليل سياسات الطالب في WGU، النزاهة الأكاديمية، ومدونة سلوك الطالب، وسياسات التقييم. هذه الثلاث مع الاثنتين أعلاه وسياسة الذكاء الاصطناعي هي الصفحات الست في عدّ الـ 101,794 حرفاً.
• مدونة WGU، توجيه الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي من قبل الطلاب، بقلم Debbie Fowler، كبيرة نواب الرئيس لتقديم البرامج الأكاديمية، نُشرت في 24 يونيو 2025.
• دعم Grammarly، دليل مستخدم كاشف الذكاء الاصطناعي.
• Grammarly، صفحة منتج كاشف الذكاء الاصطناعي.

خلف تسجيل دخول الطالب في WGU، وبالتالي لم تُستخدم هنا: Understanding Similarity Reports، وGrammarly for Education FAQ، وStudent Guide to Using AI at Western Governors University، وAI Text Generation in WGU Assessments FAQ.