WGU und Ihr Grammarly-KI-Wert: Welche Zahl sieht Ihr Evaluator?

Wenn auf dem einen Bildschirm ein Grammarly-KI-Prozentsatz steht und auf dem anderen ein Prozentsatz auf Ihrer WGU-Einreichungsseite: Keiner von beiden ist ein Urteil, und beide messen nicht dasselbe. Die Zahl von WGU ist ein Similarity-Wert, den WGU definiert als „the percentage of matching content in your submission“ (den prozentualen Anteil übereinstimmender Inhalte in Ihrer Einreichung). Die Zahl von Grammarly ist die eigene Schätzung von Grammarly, wie viel von Ihrem Text nach KI-Text aussieht. WGU betreibt ebenfalls eine KI-Erkennung – und hat schriftlich festgehalten, dass Studierende diese nie zu sehen bekommen.

Das ist deshalb wichtig, weil der Grammarly-Wert nach allem, was ich schriftlich finden konnte, an keiner Stelle bei WGU in etwas einfließt. Grammarly selbst sagt, man solle seinen Wert nicht als Vorhersage dafür lesen, was ein fremder Detector ausgibt – und keine WGU-Seite, die ich lesen konnte, beschreibt einen Prozentsatz als Auslöser für irgendetwas.

Das ist nicht dasselbe wie „es wird gar nichts geprüft“. Es wird sehr wohl etwas geprüft, und WGU hat das beschrieben. Der Rest dieser Seite ist genau diese Beschreibung – plus die Erklärung, was die anderen Zahlen auf Ihrem Bildschirm bedeuten. Alles davon stammt von Seiten, die Sie selbst öffnen können.

Der Einreichungsleitfaden von WGU ist ziemlich genau, was die Zahl der Ergebnisse angeht: „After uploading your work, refresh the page to see three (3) scan results that may be available to students for review before submission.“ (Nach dem Hochladen Ihrer Arbeit aktualisieren Sie die Seite, um drei (3) Scan-Ergebnisse zu sehen, die Studierenden vor der Einreichung zur Durchsicht zur Verfügung stehen können)

Die ersten drei sind genau die drei Spalten in den Screenshots auf der Hilfe-Seite von WGU: SIMILARITY, PROFESSIONAL COMMUNICATION, CONTENT. Keine davon trägt die Überschrift AI.

Es spielt auch eine Rolle, auf welcher Grammarly-Oberfläche Sie gerade stehen. Die kostenlose AI-Detector-Seite auf grammarly.com meldet „—% of this text appears to be AI-generated“ (— % dieses Textes scheint von einer KI generiert zu sein), darunter zwei Unterbezeichnungen: „Resembles AI text“ (ähnelt KI-Text) und „No AI text patterns found“ (keine KI-Textmuster gefunden). Die Version, die im Support-Leitfaden von Grammarly beschrieben wird, ist eine kostenpflichtige Funktion, die in Google Docs, Word und im eigenen Editor von Grammarly erscheint; die Grammarly-for-Education-Tarife stehen auf ihrer Liste der berechtigten Tarife. Ob Ihre Hochschule das eingeschaltet hat, ist eine eigene Frage, die ich von außen nicht beantworten kann.

Auch der Rest des WGU-Einreichungsleitfadens erwähnt KI mit keinem Wort. Ich habe diese Seite nach "AI" als ganzem Wort durchsucht: 15.023 Zeichen Artikeltext, null Treffer – und für "artificial intelligence" ebenfalls null. Zählt man "the" als ganzes Wort, mit Groß- und Kleinschreibung, ergibt derselbe Text 117 – der Zähler war also wach. Die Schritt-für-Schritt-Seite zum Einreichen eines Performance Assessment enthält die Buchstaben AI als Wort an keiner Stelle.

Unterschiedliche Anbieter sind der kleine Grund. Unterschiedliche Einheiten sind der eigentliche.

Ein Similarity-Prozentsatz steigt, wenn Ihre Wörter mit Text übereinstimmen, der irgendwo bereits existiert. Zitieren Sie die Rubric, formulieren Sie die Aufgabenstellung nach, belegen Sie denselben Pflegestandard, den auch alle anderen im Kurs zitieren – schon klettert er. Ein KI-Prozentsatz steigt, wenn ein Modell findet, dass Ihre Sätze maschinengeschrieben wirken. Keiner von beiden bewegt den anderen, und es gibt keine Umrechnung zwischen ihnen.

Den werkzeugübergreifenden Teil davon sagt Grammarly ganz direkt, und zwar in seinem AI Detector user guide:

The AI detection feature uses a proprietary in-house model, so the scores may differ from those of other solutions like Turnitin, GPTZero, Copyleaks, and others. You should not view any scores from Grammarly's AI detection as a clear indication that your professor will see the same score when they run it through their preferred AI detector. However, our model is trained similarly to some of the other most accurate and used detectors, so we believe the scores should be directionally aligned. (Die KI-Erkennung verwendet ein eigenes, proprietäres Modell, deshalb können die Werte von denen anderer Lösungen wie Turnitin, GPTZero, Copyleaks und anderen abweichen. Sie sollten keinen der Werte aus der KI-Erkennung von Grammarly als klaren Beleg dafür verstehen, dass Ihr Professor denselben Wert sieht, wenn er den Text durch seinen bevorzugten KI-Detector laufen lässt. Unser Modell ist jedoch ähnlich trainiert wie einige der anderen genauesten und am häufigsten eingesetzten Detektoren, daher gehen wir davon aus, dass die Werte zumindest in dieselbe Richtung weisen.)

Auch der letzte Satz stammt von ihnen – und er weist in die andere Richtung als die beiden davor. Ich habe ihn stehen lassen, statt bei der bequemen Wendung aufzuhören. Die Position von Grammarly lautet, im Ganzen gelesen: Die Werte werden nicht übereinstimmen, aber man erwartet, dass sie in dieselbe Richtung ausschlagen.

Dieselbe Seite sagt, der Prozentsatz „should not be used as an objective source of truth“ (sollte nicht als objektive Wahrheitsquelle verwendet werden), und die Funktion „is not 100% accurate and should not be used as a definitive assessment of whether AI-generated text is present“ (sei nicht zu 100 % genau und solle nicht als abschließende Bewertung dienen, ob KI-generierter Text vorliegt). Die öffentliche AI-Detector-Seite von Grammarly sagt über das Werkzeug, es „Achieves 99% detection accuracy and ranks #1 on RAID's independent benchmark“ (erreiche eine Erkennungsgenauigkeit von 99 % und belege Platz 1 im unabhängigen Benchmark RAID). Beide Seiten gehören zu Grammarly, beide waren online, und ich habe sie in derselben Sitzung nacheinander geöffnet. Ich werde nicht entscheiden, wer damit recht hat. Ich zeige nur, welcher Satz auf welcher Seite steht, damit Sie den Wert, den Sie gerade in der Hand haben, gegen beide halten können.

Eine Zeile in diesem Leitfaden ist mehr wert als alle Prozentsätze zusammen:

traditional, non-generative corrections in the form of Grammarly red and blue underlines should typically not impact the percentage score. However, using more sophisticated Grammarly writing agents in docs, including the Grammarly agent, or using the Grammarly generative AI assistant in Google Docs and Word to meaningfully rewrite sentences and full paragraphs will raise the percentage score. (Herkömmliche, nicht generative Korrekturen in Form der roten und blauen Unterstreichungen von Grammarly sollten den Prozentsatz normalerweise nicht beeinflussen. Werden jedoch anspruchsvollere Schreib-Agenten von Grammarly in Dokumenten genutzt – einschließlich des Grammarly-Agenten – oder wird der generative KI-Assistent von Grammarly in Google Docs und Word verwendet, um Sätze und ganze Absätze substanziell umzuschreiben, steigt der Prozentsatz.)

Wenn Ihr Wert nach einer Korrekturrunde nach oben gesprungen ist, sagt Ihnen dieser Satz, wo Sie hinschauen müssen: ob Sie Unterstreichungs-Korrekturen übernommen haben oder Agenten-Umschreibungen. Für das eigene Modell von Grammarly sind das nicht dieselben Eingaben.

Dieser Teil steht auf wgu.edu und nicht hinter dem Studierendenportal – wahrscheinlich genau deshalb, weil er so selten zur Sprache kommt. Es ist ein namentlich gezeichneter Blogbeitrag, keine Richtlinie: „Guiding Responsible Student Use of AI“ (Verantwortungsvollen Umgang von Studierenden mit KI anleiten), von Debbie Fowler, Senior Vice President of Academic Delivery, veröffentlicht am 24. Juni 2025.

WGU's similarity checker includes an AI detection tool that operates in the background, collecting data on the presence of AI-generated text in student submissions. This data is accessible only to the academic integrity team for analysis. Although the tool boasts a 0.2% false positive rate, AI detection relies on linguistic patterns—such as sentence lengths, hyphens, average number of syllables, and parts of speech—to identify potential AI-generated content. (Der Similarity-Checker von WGU enthält ein KI-Erkennungswerkzeug, das im Hintergrund läuft und Daten darüber sammelt, ob in studentischen Einreichungen KI-generierter Text vorkommt. Diese Daten sind nur dem Team für akademische Integrität zur Analyse zugänglich. Zwar wirbt das Werkzeug mit einer Falsch-Positiv-Rate von 0,2 %, doch die KI-Erkennung stützt sich auf sprachliche Muster – etwa Satzlängen, Bindestriche, die durchschnittliche Silbenzahl und Wortarten –, um potenziell KI-generierte Inhalte zu erkennen.)

Der nächste Absatz liefert die Entscheidungsregel – und die ist keine Zahl. Außerdem kommt er von sich aus auf Grammarly zu sprechen:

Most detection tools only indicate that content is "likely AI-generated," as they cannot definitively distinguish between AI-generated writing and writing that reflects limited skills. Consequently, human analysis remains essential. Additionally, tools like Grammarly may be flagged due to their influence on sentence structure. Given that even one false positive is unacceptable, WGU relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations. (Die meisten Erkennungswerkzeuge geben nur an, dass ein Inhalt „wahrscheinlich KI-generiert“ sei, weil sie nicht eindeutig zwischen KI-generiertem Text und Text unterscheiden können, der lediglich geringe Schreibfähigkeiten widerspiegelt. Deshalb bleibt die menschliche Analyse unverzichtbar. Außerdem können Werkzeuge wie Grammarly wegen ihres Einflusses auf die Satzstruktur markiert werden. Da schon ein einziger falscher Positivtreffer inakzeptabel ist, stützt sich WGU auf offensichtliche Belege für den Einsatz generativer KI, um Verstöße gegen die akademische Integrität festzustellen.)

Dort stehen zwei Sätze direkt hintereinander, die mehr wert sind als jede Zahl auf Ihrem Bildschirm. WGU sagt, Werkzeuge wie Grammarly könnten wegen ihres Einflusses auf die Satzstruktur „may be flagged“ (markiert werden), und sagt im Satz darauf, dass WGU sich zur Feststellung von Verstößen auf „overt evidence of generative AI use“ (offensichtliche Belege für den Einsatz generativer KI) stützt. WGU sagt also selbst, dass ein von der Hochschule zugelassenes Grammatik-Werkzeug in einem Scan auftauchen kann – und dass ein Scan, der etwas anzeigt, nicht das ist, worauf WGU nach eigener Aussage reagiert. Das ist in etwa der Grund, warum ein Studierender ein ganzes Semester lang mit einem hohen Grammarly-Prozentsatz herumlaufen kann, ohne dass jemand sich bei ihm meldet.

Damit bleibt die Frage, was „offensichtliche Belege“ in der Praxis heißen – und der Beitrag beantwortet sie. Hier ist, worauf eine menschliche Begutachtung achtet, im Wortlaut; es ist die einzige veröffentlichte Beschreibung, die ich gefunden habe, worauf eine KI-Entscheidung bei WGU tatsächlich gestützt wird:

• Wiederholende Sprache
• Grammatikfehler
• Vager Inhalt
• Fehlende persönliche Perspektive
• Sachliche Fehler
• Gefälschte, nicht auffindbare Quellen

Eine davon trägt im Moment die meiste Last. Der Beitrag nennt erfundene Quellen „a recent, prevalent issue“ (ein neueres, weit verbreitetes Problem) – und es ist der einzige Punkt auf der Liste, an dem eine veröffentlichte Konsequenz hängt:

When unverifiable sources are identified, the evaluation team locks the submission and returns it without evaluation. The student must then meet with their instructor to revise the work, and the instructor must validate all sources before the evaluation is unlocked. (Wenn nicht überprüfbare Quellen festgestellt werden, sperrt das Bewertungsteam die Einreichung und gibt sie unbewertet zurück. Der Studierende muss sich dann mit seiner Lehrkraft treffen, um die Arbeit zu überarbeiten, und die Lehrkraft muss alle Quellen bestätigen, bevor die Bewertung wieder freigegeben wird.)

Das ist die erste Sprosse, und der Beitrag beschreibt den Rest der Leiter im nächsten Absatz: „egregious integrity violations warrant academic warnings that require revisions“ (schwere Integritätsverstöße ziehen akademische Verwarnungen nach sich, die eine Überarbeitung verlangen) und „Multiple integrity violations result in coaching conversations with the academic coaching center, instruction faculty, and student conduct office.“ (Mehrfache Integritätsverstöße führen zu Coaching-Gesprächen mit dem Academic Coaching Center, den Lehrkräften und dem Student Conduct Office) Das ist es wert zu wissen, falls Ihre eigentliche Frage ist, wie besorgt Sie sein sollten. Achten Sie aber darauf, an welchem Wort jede Sprosse hängt. Die akademische Verwarnung hängt an „egregious“ (schwerwiegend), nicht an Wiederholung, und das Student Conduct Office knüpft WGU nur an „multiple“ (mehrfache) Verstöße. Eine einzelne gesperrte Einreichung ist also nicht automatisch eine Sache für das Conduct Office – und eine erste, die schlimm genug ist, kann trotzdem eine Verwarnung einbringen.

Zwei Vorbehalte, offen hingeschrieben statt ans Ende gepackt. Der Beitrag ist auf Juni 2025 datiert, während die KI-Richtlinie erst am 1. November 2025 in Kraft trat und ein Revisionsprotokoll bis zum 18. Mai 2026 führt. Und „boasts a 0.2% false positive rate“ (rühmt sich einer Falsch-Positiv-Rate von 0,2 %) ist der Satz von WGU, das Verb von WGU – über ein Werkzeug, das WGU nicht nennt; der Beitrag gibt keine Quelle für die Zahl an. Ich habe sie nicht überprüft, und Sie können es auch nicht.

Das Symbol, das viele als "N/A" lesen – ein Kreis mit einem Schrägstrich – hat eine dokumentierte Bedeutung, und WGU schreibt sie in einer Submission-FAQ aus:

I see a message that says, "A scan is not required for your attachment." (Ich sehe folgende Meldung: „Für Ihren Anhang ist kein Scan erforderlich.“ Ist etwas falsch? Nein. Manche Aufgaben verlangen keinen Similarity- oder Professional-Communication-Scan. Wenn Sie diese Meldung sehen, bestätigt sie, dass kein Scan erforderlich ist; Sie können Ihre Aufgabe bedenkenlos einreichen. Es ist kein Fehler, und es bedeutet auch nicht, dass Ihre Einreichung durchgefallen ist. Weitere Hilfe finden Sie unter Understanding Similarity Reports.) Is something wrong? No. Some tasks do not require a Similarity or Professional Communication scan. If you see this message, it confirms that a scan is not required; you can safely submit your task. It is not an error, nor does it mean your submission failed. For more help, review Understanding Similarity Reports.

Es markiert also eine Prüfung, die Sie auslassen dürfen. Es ist kein Ergebnis, das man Ihnen vorenthält – und auch kein KI-Urteil von null.

Zählen Sie die Symbole allerdings genau, denn die Seite widerspricht sich selbst. Der Fließtext sagt: „The Professional Communication scan will deliver one of four result indicators“ (Der Professional-Communication-Scan liefert einen von vier Ergebnisindikatoren), und nennt dann vier: grünes Häkchen, gelbes Dreieck, das "no"-Symbol und das Dokument mit einem X. Die Symbolübersicht weiter unten auf derselben Seite, mit der Bildunterschrift „Example Professional Communication scan indicator symbol key“ (Beispielhafte Symbolübersicht der Professional-Communication-Scan-Indikatoren) und der Nummer Figure 8, hat sieben Zeilen. Sie steht unmittelbar nach der Aufzählung der vier, man scrollt also leicht daran vorbei. Die drei, die der Fließtext auslässt, sind ein grüner Daumen nach oben („Your attachment seems ready for evaluation“ (Ihr Anhang scheint bereit für die Bewertung)), ein drehender Ladekreis („Your attachment is being scanned. Please wait 3-5 minutes“ (Ihr Anhang wird gerade gescannt. Bitte warten Sie 3-5 Minuten)) und ein rotes Ausrufezeichen („There was an error scanning your attachment“ (Beim Scannen Ihres Anhangs ist ein Fehler aufgetreten)). Lesen Sie nur den Text, kommen Sie leicht zu dem Schluss, dass es Ihr Symbol gar nicht gibt.

Hier ist die eine Sache, die ich nicht überprüfen konnte – und es ist genau die, die Ihnen am meisten helfen würde. Vier WGU-Artikel gehen weiter als alles oben Genannte, und alle vier leiten auf die Anmeldeseite für Studierende weiter: „Understanding Similarity Reports“ (Similarity Reports verstehen), die "Grammarly for Education FAQ", der „Student Guide to Using AI at Western Governors University“ (Leitfaden für Studierende zur Nutzung von KI an der Western Governors University) und eine Seite, die öffentliche Seiten als „AI and Academic Integrity at WGU“ (KI und akademische Integrität an der WGU) verlinken und deren eigene Adresse sie AI Text Generation in WGU Assessments FAQ nennt. Ich habe es bei jeder dreimal versucht. Sie können alle vier öffnen und ich nicht – deshalb ist das der Job, den ich zurückgebe: Lesen Sie sie von innerhalb des Portals. Und wenn das Symbol bei Ihrer Aufgabe danach immer noch keinem der drei Scans (similarity, professional communication oder content) zuzuordnen ist, fragen Sie Ihre Lehrkraft, zu welchem es gehört, bevor Sie dafür auch nur einen Absatz umschreiben.

Beide Behauptungen werden ständig wiederholt, und keine von beiden nennt eine Quelle – deshalb habe ich nach einer gesucht.

Sechs WGU-Seiten, die damit zu tun haben, lassen sich ohne Anmeldung lesen: die KI-Richtlinie, der Leitfaden zum Einreichen von Performance Assessments, Upholding Academic Integrity at WGU, die Academic-Integrity-Richtlinie, der Student Code of Conduct und die Assessment Policies. Nur der Artikeltext, zusammen 101.794 Zeichen. Über alle sechs hinweg:

Dieselbe Zählregel wie oben, "the" als ganzes Wort und mit Groß- und Kleinschreibung, über alle sechs Texte gerechnet: 804. Eine sinnlose Kontrollzeichenfolge ergibt 0. Die Nullen oben sind also echte Nullen und keine kaputte Suche.

Ich konnte kein WGU-Dokument finden, in dem steht, dass die KI-Erkennung abgeschaltet wurde, und auch keins, in dem steht, dass das Personal angewiesen wurde, nicht mehr zu prüfen. Was ich gefunden habe, ist das Gegenteil – und stammt von WGU selbst: ein Werkzeug, das „operates in the background“ (im Hintergrund läuft).

Das wirkt in beide Richtungen, und ich sage es lieber selbst, als zuzusehen, wie es in nur eine Richtung zitiert wird. Dieselben sechs Seiten enthalten auch keinen Satz, der bestätigt, dass die Erkennung eingeschaltet ist, keinen veröffentlichten Schwellenwert und keinen KI-Prozentsatz. Das Wort "percentage" taucht in allen 101.794 Zeichen genau einmal auf – in dem Satz, der oben auf dieser Seite zitiert wird, dem mit der Definition des Similarity-Werts. Dass es ein Hintergrund-Werkzeug gibt, heißt nicht, dass eine Zahl irgendetwas entscheidet; dass auf einer Richtlinienseite kein Schwellenwert steht, heißt nicht, dass nichts läuft.

Die Wörter "faculty" und "staff" kommen in der gesamten KI-Richtlinie je genau einmal vor, im selben Satz, und zwar diesem:

Faculty and academic staff may report suspected misuse of AI tools to the academic integrity or student conduct office. (Lehrkräfte und akademisches Personal können einen vermuteten Missbrauch von KI-Werkzeugen an das Büro für akademische Integrität oder für studentische Belange melden.)

Das ist eine Erlaubnis zu melden. Über Detektoren sagt der Satz in keine Richtung etwas. Und die Zählung oben zählt das, was öffentlich ist – nicht dasselbe wie alles, was WGU geschrieben hat; die im vorigen Abschnitt genannten Seiten hinter der Anmeldung liegen außerhalb davon.

Ein Teil davon deckt sich mit etwas Veröffentlichtem, und wahrscheinlich hat die ganze Sache dort angefangen. Dass Sie nichts sehen, entspricht genau dem, was WGU beschrieben hat. Die Daten sind „accessible only to the academic integrity team“ (nur für das Team für akademische Integrität zugänglich).

Sortiert nach dem, was WGU tatsächlich schriftlich festgehalten hat – nicht nach dem, was sich dringend anfühlt.

1. Öffnen Sie jede Quelle und prüfen Sie, ob es sie gibt. Von den sechs Mustern, auf die WGUs Begutachtung laut WGU achtet, sind erfundene Quellen das eine, das es „a recent, prevalent issue“ (ein neueres, weit verbreitetes Problem) nennt – und das einzige mit einer veröffentlichten Konsequenz: Das Bewertungsteam sperrt die Einreichung und gibt sie unbewertet zurück, und Ihre Lehrkraft muss alle Quellen bestätigen, bevor sie wieder geöffnet wird. Fünfzehn Minuten, in denen Sie Ihre eigene Literaturliste durchklicken, sind das Wertvollste, was Sie heute Abend tun können.
2. Lesen Sie den Similarity-Bericht, nicht die Similarity-Gesamtzahl. Rubric-Formulierungen, die Aufgabenstellung und Standarddefinitionen, die Sie zitiert haben, werden alle irgendwo übereinstimmen. Die von WGU genannte Anforderung lautet, „your work needs sufficient original content“ (Ihre Arbeit braucht ausreichend originären Inhalt), um auf Kompetenz geprüft zu werden – das ist eine Frage an Ihre Arbeit, nicht an eine Zahl (wie sich ein Similarity-Bericht von einem KI-Bericht unterscheidet).
3. Prüfen Sie, was Sie in Grammarly übernommen haben, nicht welchen Wert es vergeben hat. Der eigene Leitfaden behandelt Unterstreichungs-Korrekturen und Agenten-Umschreibungen als unterschiedliche Eingaben.
4. Prüfen Sie, ob Ihre Nutzung eine Quellenangabe braucht. Die Richtlinie trennt das sauber. Rechtschreibung, Grammatik, Zeichensetzung und „Enhancing clarity, sentence structure, and fluency of language (e.g., Grammarly for Education, Microsoft Editor)“ (Verbesserung von Klarheit, Satzbau und Sprachfluss, z. B. Grammarly for Education, Microsoft Editor) sind als ohne Quellenangabe nutzbar aufgeführt. „Generating or paraphrasing portions of content“ (Erzeugen oder Umformulieren von Teilen des Inhalts), das Zusammenfassen von Quellen und „Developing arguments, examples, or supporting details“ (Entwickeln von Argumenten, Beispielen oder belegenden Details) stehen auf der Liste der zitierpflichtigen Nutzungen. Die Vorgaben von Kurs und Studiengang können strenger sein als das Handbuch – und die Richtlinie sagt das selbst.
5. Behalten Sie den Entstehungsverlauf. Er kostet nichts und beantwortet eine Frage, die kein Prozentsatz beantworten kann (Versionsverlauf als Nachweis).
6. Wenn etwas nicht stimmt, bekommen Sie eine E-Mail, keine Zahl. Der von WGU beschriebene Ablauf: „Students are not notified unless a concern is identified“ (Studierende werden nur benachrichtigt, wenn ein Bedenken festgestellt wird), und die Kontaktaufnahme kommt von einem Academic Coaching Center Coach, mit Hinweisen und Materialien (was zu tun ist, wenn Sie es selbst geschrieben haben).

Nutzt WGU Turnitin? Nach allem, was ich lesen konnte: nein. Die öffentlichen Seiten sprechen von „similarity-checking software“ (Software zur Ähnlichkeitsprüfung) und nennen im Fließtext nie einen Anbieter, und "Turnitin" kommt in den 101.794 Zeichen, die ich durchsucht habe, an keiner Stelle vor. Sowohl der Einreichungsleitfaden als auch der Artikel zur akademischen Integrität tragen den Tag "Copyleaks" – ein Etikett, das WGU an den Artikel gehängt hat, kein Satz, den WGU geschrieben hat. Behandeln Sie das als Hinweis, nicht als Antwort.

Mein Similarity-Wert liegt im einstelligen Bereich, und Grammarly sagt über 80 %. Welcher von beiden ist falsch? Wahrscheinlich keiner. Der eine zählt übereinstimmenden Text, der andere schätzt, wie viel von Ihrem Text nach KI-Ausgabe aussieht. Eine Arbeit kann ehrlich beim einen niedrig und beim anderen hoch liegen – und die Lücke zwischen beiden sagt nichts über Sie aus.

Ist Grammarly an der WGU erlaubt? Die KI-Richtlinie nennt es direkt: „Tools that provide basic spelling, grammar, and syntax corrections—such as Grammarly for Education, built-in spell-checkers, and grammar functions in word processing software—are considered acceptable and do not require citation.“ (Werkzeuge, die grundlegende Korrekturen von Rechtschreibung, Grammatik und Syntax bieten – etwa Grammarly for Education, eingebaute Rechtschreibprüfungen und Grammatikfunktionen in Textverarbeitungssoftware – gelten als zulässig und benötigen keine Quellenangabe) Erzeugen und Umformulieren stehen stattdessen auf der zitierpflichtigen Liste. Ihre Kursvorgaben können darüber hinaus Anforderungen ergänzen.

Warum ist mein KI-Wert gestiegen, obwohl ich nur den Text geglättet habe? Der Leitfaden von Grammarly trennt zweierlei: die Korrekturen mit roten und blauen Unterstreichungen, von denen es heißt, sie „should typically not impact the percentage score“ (sollten den Prozentsatz normalerweise nicht beeinflussen), und die Agenten-Umschreibungen, von denen es heißt, sie „will raise the percentage score“ (werden den Prozentsatz erhöhen), weil sie aus dem eigenen LLM stammen.

Was bedeutet der durchgestrichene Kreis oder eine leere KI-Prüfung? Der dokumentierte Wortlaut von WGU lautet „A scan is not required for your attachment“ (Für Ihren Anhang ist kein Scan erforderlich), und die FAQ ergänzt, dies „is not an error, nor does it mean your submission failed.“ (sei kein Fehler und bedeute auch nicht, dass Ihre Einreichung durchgefallen sei)

Wird die KI-Daten aus dem Hintergrund gegen mich verwendet? Die veröffentlichte Position von WGU: Die Daten seien „accessible only to the academic integrity team for analysis“ (nur dem Team für akademische Integrität zur Analyse zugänglich), „human analysis remains essential“ (menschliche Analyse bleibe unverzichtbar), und man „relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations“ (stütze sich auf offensichtliche Belege für den Einsatz generativer KI, um Integritätsverstöße festzustellen). Keine WGU-Seite, die ich lesen konnte, beschreibt einen Prozentsatz als Auslöser für irgendetwas.

Benachbarte Fragen, die diese Seite bewusst offen lässt:

• Erkennt Turnitin Grammarly als KI-Text? ist der umgekehrte Fall: Grammarly als das, was gescannt wird, in einem Kurs, der Turnitin einsetzt. Turnitin hat das schriftlich beantwortet – mit einer Einschränkung, die die meisten Zusammenfassungen weglassen.
• Grammarly AI Humanizer im Test behandelt das separate Umschreibwerkzeug von Grammarly und was die eigene Seite dazu belegt – und was nicht.
• Welche Schreibwerkzeuge als „KI-Unterstützung“ gelten, die Sie offenlegen müssen? ist die Offenlegungsfrage bei Verlagen und Hochschulen – für den Fall, dass die Liste Ihrer Institution aufgebraucht ist, bevor Ihre Situation es ist.
• Warum zwei Detektoren demselben Absatz unterschiedliche Werte geben geht der Mechanik hinter der oben beschriebenen Lücke nach, und was KI-Detektoren überhaupt messen erklärt, wovon diese Zahl eigentlich die Zahl ist.

Alles oben Genannte wurde am 15. September 2026 ausgeloggt gelesen, in einem Browser und nicht per Skript, weil `cm.wgu.edu` auf Skriptanfragen mit 403 antwortet und ein Skript diese Seiten als leer gemeldet hätte. Seiten von Hochschulen ändern sich. Öffnen Sie sie erneut, bevor Sie sich auf irgendetwas davon verlassen.

• WGU Student Policy Handbook, Einsatz von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz. In Kraft seit dem 1. November 2025; das Revisionsprotokoll reicht bis zum 18. Mai 2026.
• WGU Knowledge Center, Einreichung von Performance Assessments. Zuletzt bearbeitet am 8. September 2026.
• WGU Knowledge Center, Wahrung der akademischen Integrität an der WGU.
• WGU Student Policy Handbook, Akademische Integrität, Verhaltenskodex für Studierende und Bewertungsrichtlinien. Diese drei plus die beiden oben und die KI-Richtlinie sind die sechs Seiten in der Zählung über 101.794 Zeichen.
• WGU-Blog, Studierende zu verantwortungsvollem KI-Einsatz anleiten, von Debbie Fowler, SVP Academic Delivery, veröffentlicht am 24. Juni 2025.
• Grammarly Support, AI Detector – Benutzerleitfaden.
• Grammarly, AI Detector – Produktseite.

Hinter der Anmeldung für WGU-Studierende und daher hier nicht verwendet: Understanding Similarity Reports, die Grammarly for Education FAQ, der Student Guide to Using AI at Western Governors University und die AI Text Generation in WGU Assessments FAQ.