WGU y tu puntuación de IA de Grammarly: ¿qué número ve el evaluador?

Si en una pantalla tienes un porcentaje de IA de Grammarly y en la otra un porcentaje en tu página de entrega de WGU, ninguno de los dos es un veredicto y no están midiendo lo mismo. El número de WGU es una puntuación de similitud, que WGU define como «the percentage of matching content in your submission» (el porcentaje de contenido coincidente en tu entrega). El número de Grammarly es la estimación propia de Grammarly sobre cuánto de tu texto se parece a la escritura de IA. WGU también usa detección de IA, y ha dejado por escrito que los estudiantes nunca ven esa.

Esto importa porque el número de Grammarly no alimenta nada en WGU, al menos en lo que he podido encontrar por escrito. El propio Grammarly dice que su puntuación no debe leerse como una predicción de lo que devolverá el detector de otro, y ninguna página de WGU que he podido leer describe un porcentaje como el detonante de nada.

Eso no es lo mismo que «no se está comprobando nada». Sí se comprueba algo, y WGU lo ha descrito. El resto de esta página es esa descripción, más qué son los otros números de tu pantalla, todo ello tomado de páginas que puedes abrir tú mismo.

La guía de entrega de WGU es muy concreta sobre cuántos resultados recibes: «After uploading your work, refresh the page to see three (3) scan results that may be available to students for review before submission.» (Después de subir tu trabajo, actualiza la página para ver tres (3) resultados de escaneo que pueden estar disponibles para que los estudiantes los revisen antes de la entrega)

Las tres primeras son las tres columnas de las capturas de la propia página de ayuda de WGU: SIMILARITY, PROFESSIONAL COMMUNICATION, CONTENT. Ninguna lleva el encabezado AI.

También importa en qué superficie de Grammarly estés. La página gratuita del AI Detector de grammarly.com muestra «—% of this text appears to be AI-generated» (— % de este texto parece haber sido generado por IA) con dos subetiquetas debajo: «Resembles AI text» (se parece a texto de IA) y «No AI text patterns found» (no se han encontrado patrones de texto de IA). La versión documentada en la guía de soporte de Grammarly es una función de pago que aparece dentro de Google Docs, Word y el propio editor de Grammarly, y los planes de Grammarly for Education figuran en su lista de planes elegibles. Si tu escuela lo ha activado es otra pregunta, y desde fuera no puedo responderla.

El resto de la guía de entrega de WGU tampoco menciona la IA. Busqué en esa página "AI" como palabra completa: 15.023 caracteres de cuerpo de artículo, cero coincidencias, y cero también para "artificial intelligence". Si cuentas "the" como palabra completa, distinguiendo mayúsculas, el mismo texto devuelve 117, así que el contador funcionaba. La página paso a paso sobre cómo entregar un performance assessment no contiene las letras AI como palabra en ningún sitio.

Los proveedores distintos son la razón menor. Las unidades distintas son la de verdad.

Un porcentaje de similitud sube cuando tus palabras coinciden con un texto que ya existe en algún sitio. Cita la rúbrica, reformula el enunciado de la tarea, usa la misma norma de enfermería que citan todos los demás del curso, y subirá. Un porcentaje de IA sube cuando un modelo cree que tus frases parecen escritas por una máquina. Ninguno mueve al otro, y no hay conversión entre ambos.

La parte que tiene que ver con otras herramientas Grammarly la dice sin rodeos, en su AI Detector user guide:

The AI detection feature uses a proprietary in-house model, so the scores may differ from those of other solutions like Turnitin, GPTZero, Copyleaks, and others. You should not view any scores from Grammarly's AI detection as a clear indication that your professor will see the same score when they run it through their preferred AI detector. However, our model is trained similarly to some of the other most accurate and used detectors, so we believe the scores should be directionally aligned. (La función de detección de IA usa un modelo propio desarrollado internamente, por lo que las puntuaciones pueden diferir de las de otras soluciones como Turnitin, GPTZero, Copyleaks y otras. No deberías interpretar ninguna puntuación de la detección de IA de Grammarly como una indicación clara de que tu profesor verá la misma puntuación cuando la pase por su detector de IA preferido. Sin embargo, nuestro modelo está entrenado de forma similar a algunos de los otros detectores más precisos y usados, por lo que creemos que las puntuaciones deberían estar alineadas en cuanto a la dirección.)

La última frase también es suya, y apunta en sentido contrario a las dos anteriores. La he dejado en lugar de detenerme en la cláusula que me convenía. La postura de Grammarly, leída entera, es que las puntuaciones no coincidirán, pero que espera que se inclinen en la misma dirección.

La misma página dice que el porcentaje «should not be used as an objective source of truth» (no debe usarse como fuente objetiva de verdad), y que la función «is not 100% accurate and should not be used as a definitive assessment of whether AI-generated text is present» (no es 100 % precisa y no debe usarse como evaluación definitiva de si hay texto generado por IA). La página pública del AI Detector de Grammarly dice que la herramienta «Achieves 99% detection accuracy and ranks #1 on RAID's independent benchmark» (alcanza un 99 % de precisión de detección y ocupa el puesto n.º 1 en el benchmark independiente de RAID). Ambas páginas son de Grammarly, ambas estaban activas y las abrí una tras otra en la misma sesión. No voy a decidir quién tiene razón. Solo señalo qué frase está en qué página, para que puedas contrapesar el número que tengas entre manos con ambas.

Hay una línea en esa guía que vale más que cualquiera de los porcentajes:

traditional, non-generative corrections in the form of Grammarly red and blue underlines should typically not impact the percentage score. However, using more sophisticated Grammarly writing agents in docs, including the Grammarly agent, or using the Grammarly generative AI assistant in Google Docs and Word to meaningfully rewrite sentences and full paragraphs will raise the percentage score. (Las correcciones tradicionales no generativas en forma de subrayados rojos y azules de Grammarly no deberían afectar normalmente a la puntuación porcentual. Sin embargo, usar agentes de escritura de Grammarly más sofisticados en documentos, incluido el agente de Grammarly, o usar el asistente de IA generativa de Grammarly en Google Docs y Word para reescribir de forma sustancial frases y párrafos completos, sí elevará la puntuación porcentual.)

Si tu número subió de golpe después de una pasada de edición, esa frase te dice dónde mirar: si aceptaste correcciones de subrayado o reescrituras del agente. Para el propio modelo de Grammarly no son la misma entrada.

Esta parte está en wgu.edu y no detrás del portal de estudiantes, que probablemente sea la razón de que casi nadie la mencione. Es un artículo de blog firmado, no una política: «Guiding Responsible Student Use of AI» (Cómo guiar el uso responsable de la IA por parte del estudiantado), de Debbie Fowler, vicepresidenta sénior de Academic Delivery, publicado el 24 de junio de 2025.

WGU's similarity checker includes an AI detection tool that operates in the background, collecting data on the presence of AI-generated text in student submissions. This data is accessible only to the academic integrity team for analysis. Although the tool boasts a 0.2% false positive rate, AI detection relies on linguistic patterns—such as sentence lengths, hyphens, average number of syllables, and parts of speech—to identify potential AI-generated content. (El comprobador de similitud de WGU incluye una herramienta de detección de IA que funciona en segundo plano y recopila datos sobre la presencia de texto generado por IA en las entregas del estudiantado. Estos datos solo son accesibles para el equipo de integridad académica, para su análisis. Aunque la herramienta presume de una tasa de falsos positivos del 0,2 %, la detección de IA se apoya en patrones lingüísticos —como la longitud de las frases, los guiones, el número medio de sílabas y las categorías gramaticales— para identificar contenido potencialmente generado por IA.)

El siguiente párrafo da la regla de decisión, y no es un número. Además, saca a colación Grammarly sin que nadie se lo pregunte:

Most detection tools only indicate that content is "likely AI-generated," as they cannot definitively distinguish between AI-generated writing and writing that reflects limited skills. Consequently, human analysis remains essential. Additionally, tools like Grammarly may be flagged due to their influence on sentence structure. Given that even one false positive is unacceptable, WGU relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations. (La mayoría de las herramientas de detección solo indican que el contenido es «probablemente generado por IA», porque no pueden distinguir de forma definitiva entre escritura generada por IA y escritura que refleja habilidades limitadas. Por eso el análisis humano sigue siendo esencial. Además, herramientas como Grammarly pueden ser marcadas por su influencia en la estructura de las frases. Dado que incluso un solo falso positivo es inaceptable, WGU se apoya en evidencia evidente del uso de IA generativa para identificar infracciones de integridad.)

Hay dos frases seguidas ahí que valen más que cualquier número de tu pantalla. WGU dice que herramientas como Grammarly «may be flagged» (pueden ser marcadas) por su influencia en la estructura de las frases, y después dice que WGU se apoya en «overt evidence of generative AI use» (evidencia evidente del uso de IA generativa) para detectar infracciones. Es decir: la propia WGU dice que una herramienta de gramática aprobada por la universidad puede aparecer en un escaneo, y que un escaneo que detecta algo no es aquello en lo que WGU dice basarse para actuar. Esa es más o menos la razón por la que un estudiante puede arrastrar un porcentaje alto de Grammarly durante todo un trimestre sin que nadie le diga nada.

Queda entonces la pregunta de qué significa en la práctica la «evidencia evidente», y el artículo la responde. Esto es lo que busca un evaluador humano, textualmente, y es la única descripción publicada que he encontrado sobre qué se apoya realmente una decisión de IA en WGU:

• Lenguaje repetitivo
• Errores gramaticales
• Contenido vago
• Falta de perspectiva personal
• Errores factuales
• Fuentes falsas e irrecuperables

Una de esas seis está haciendo casi todo el trabajo ahora mismo. El artículo califica las citas fabricadas de «a recent, prevalent issue» (un problema reciente y extendido), y es el único punto de la lista con una consecuencia publicada asociada:

When unverifiable sources are identified, the evaluation team locks the submission and returns it without evaluation. The student must then meet with their instructor to revise the work, and the instructor must validate all sources before the evaluation is unlocked. (Cuando se identifican fuentes no verificables, el equipo de evaluación bloquea la entrega y la devuelve sin evaluar. El estudiante debe entonces reunirse con su instructor para revisar el trabajo, y el instructor debe validar todas las fuentes antes de que se desbloquee la evaluación.)

Ese es el primer peldaño, y el artículo describe el resto de la escalera en el párrafo siguiente: «egregious integrity violations warrant academic warnings that require revisions» (las infracciones de integridad flagrantes ameritan advertencias académicas que exigen revisiones) y «Multiple integrity violations result in coaching conversations with the academic coaching center, instruction faculty, and student conduct office.» (Las infracciones de integridad múltiples dan lugar a conversaciones de orientación con el centro de coaching académico, el profesorado y la oficina de conducta estudiantil) Vale la pena saberlo si lo que realmente te preguntas es cuánto deberías preocuparte. Pero fíjate en qué palabra sostiene cada peldaño. La advertencia académica cuelga de «egregious» (flagrante), no de la repetición, y la oficina de conducta es lo único que WGU asocia a infracciones «multiple» (múltiples). Así que una única entrega bloqueada no se convierte automáticamente en un asunto de conducta, y una primera lo bastante grave sí puede acarrear una advertencia.

Dos advertencias, puestas a la vista en lugar de escondidas al final. El artículo está fechado en junio de 2025, mientras que la política de IA entró en vigor el 1 de noviembre de 2025 y registra revisiones hasta el 18 de mayo de 2026. Y «boasts a 0.2% false positive rate» (presume de una tasa de falsos positivos del 0,2 %) es la frase de WGU, el verbo de WGU, sobre una herramienta que WGU no nombra; el artículo no da ninguna fuente para esa cifra. No la he verificado, y tú tampoco puedes hacerlo.

El símbolo que la gente lee como "N/A", un círculo con una barra diagonal, tiene un significado documentado, y WGU lo explica en una FAQ de entrega:

I see a message that says, "A scan is not required for your attachment." (Veo un mensaje que dice: «No se requiere un escaneo para tu archivo adjunto». ¿Algo va mal? No. Algunas tareas no requieren un escaneo de Similarity ni de Professional Communication. Si ves este mensaje, confirma que no se requiere un escaneo; puedes entregar tu tarea con tranquilidad. No es un error, ni significa que tu entrega haya fracasado. Para más ayuda, consulta Understanding Similarity Reports.) Is something wrong? No. Some tasks do not require a Similarity or Professional Communication scan. If you see this message, it confirms that a scan is not required; you can safely submit your task. It is not an error, nor does it mean your submission failed. For more help, review Understanding Similarity Reports.

Así que marca un escaneo que puedes omitir. No es un resultado que te estén ocultando, y tampoco es un veredicto de IA de cero.

Cuenta los iconos con cuidado, eso sí, porque la página se contradice a sí misma. El texto dice: «The Professional Communication scan will deliver one of four result indicators» (el escaneo de Professional Communication ofrecerá uno de cuatro indicadores de resultado), y luego nombra cuatro: marca de verificación verde, triángulo amarillo, el símbolo "no" y el documento con una X. La clave de símbolos más abajo en la misma página, con el pie «Example Professional Communication scan indicator symbol key» (clave de símbolos de ejemplo de los indicadores del escaneo de Professional Communication) y numerada como Figure 8, tiene siete filas. Aparece justo después de enumerar los cuatro, así que es fácil pasarla por alto. Los tres que el texto omite son un pulgar verde hacia arriba («Your attachment seems ready for evaluation» (tu archivo adjunto parece listo para evaluación)), un spinner («Your attachment is being scanned. Please wait 3-5 minutes» (tu archivo adjunto se está escaneando. Espera 3-5 minutos)) y un signo de exclamación rojo («There was an error scanning your attachment» (hubo un error al escanear tu archivo adjunto)). Si lees solo el texto, es fácil concluir que tu icono no existe.

Esta es la única cosa que no pude comprobar, y es justo la que más te ayudaría. Cuatro artículos de WGU van más lejos que todo lo anterior, y los cuatro redirigen a la página de inicio de sesión de estudiantes: «Understanding Similarity Reports» (Entender los informes de similitud), la "Grammarly for Education FAQ", la «Student Guide to Using AI at Western Governors University» (guía para estudiantes sobre el uso de IA en Western Governors University) y una a la que las páginas públicas enlazan como «AI and Academic Integrity at WGU» (la IA y la integridad académica en WGU) y cuya propia dirección la llama AI Text Generation in WGU Assessments FAQ. Lo intenté tres veces con cada uno. Tú puedes abrir los cuatro y yo no, así que ese es el trabajo que te devuelvo: léelos desde dentro del portal y, si después de eso el icono de tu tarea sigue sin encajar en ninguno de los tres escaneos (similarity, professional communication o content), pregunta a tu instructor a cuál pertenece antes de reescribir ni un solo párrafo por él.

Las dos afirmaciones se repiten constantemente y ninguna trae una fuente, así que me fui a buscar una.

Seis páginas de WGU relacionadas con esto se pueden leer sin iniciar sesión: la política de IA, la guía de entrega de performance assessments, Upholding Academic Integrity at WGU, la política de Academic Integrity, el Student Code of Conduct y las Assessment Policies. Solo el cuerpo del artículo: 101.794 caracteres en total. En las seis:

La misma regla de recuento que antes, "the" como palabra completa y con distinción de mayúsculas, aplicada a los seis cuerpos de texto: 804. Una cadena de control sin sentido devuelve 0. Así que los ceros de arriba son ceros reales y no una búsqueda rota.

No he encontrado ningún documento de WGU que diga que la detección de IA se haya desactivado, ni ninguno que diga que se haya dicho al personal que deje de comprobar. Lo que sí encontré es lo contrario, y viene de la propia WGU: una herramienta que «operates in the background» (funciona en segundo plano).

Esto corta en ambos sentidos, y prefiero decirlo yo antes que ver cómo se cita en una sola dirección. Esas mismas seis páginas tampoco contienen ninguna frase que confirme que la detección esté activada, ni umbral publicado, ni porcentaje de IA. La palabra "percentage" aparece exactamente una vez en los 101.794 caracteres, y es la frase citada al principio de esta página, la que define la puntuación de similitud. Que exista una herramienta en segundo plano no significa que un número decida algo; que una página de política no tenga umbral no significa que no esté funcionando nada.

Las palabras "faculty" y "staff" aparecen una sola vez cada una en toda la política de IA, en la misma frase, y es esta:

Faculty and academic staff may report suspected misuse of AI tools to the academic integrity or student conduct office. (El profesorado y el personal académico pueden informar de un uso indebido sospechoso de herramientas de IA a la oficina de integridad académica o de conducta estudiantil.)

Eso es un permiso para informar. No dice nada sobre los detectores, ni en un sentido ni en el otro. Y el recuento de arriba cuenta lo que es público, que no es lo mismo que todo lo que WGU ha escrito; las páginas con muro de inicio de sesión listadas en la sección anterior quedan fuera.

Hay una parte de esto que sí coincide con algo publicado, y probablemente ahí empezó todo. Que no veas nada es exactamente lo que WGU describió. Los datos son «accessible only to the academic integrity team» (accesibles solo para el equipo de integridad académica).

Ordenado por lo que WGU ha puesto realmente por escrito, no por lo que parece urgente.

1. Abre cada fuente y confirma que existe. De los seis patrones que WGU dice que sus evaluadores buscan, las citas fabricadas son el que llama «a recent, prevalent issue» (un problema reciente y extendido) y el único con una consecuencia publicada: el equipo de evaluación bloquea la entrega y la devuelve sin evaluar, y tu instructor tiene que validar todas las fuentes antes de que se reabra. Quince minutos repasando tu propia bibliografía es lo más valioso que puedes hacer esta noche.
2. Lee el informe de similitud, no el total de similitud. El lenguaje de la rúbrica, el enunciado de la tarea y las definiciones estándar que citaste coincidirán con algo. El requisito que WGU enuncia es que «your work needs sufficient original content» (tu trabajo necesita suficiente contenido original) para ser evaluado por competencias, lo cual es una pregunta sobre tu trabajo, no sobre un número (en qué se diferencia un informe de similitud de un informe de IA).
3. Comprueba qué aceptaste en Grammarly, no qué puntuación dio. Su propia guía trata las correcciones de subrayado y las reescrituras del agente como entradas distintas.
4. Comprueba si tu uso necesita citación. La política lo separa con claridad. Ortografía, gramática, puntuación y «Enhancing clarity, sentence structure, and fluency of language (e.g., Grammarly for Education, Microsoft Editor)» (mejorar la claridad, la estructura de las frases y la fluidez del lenguaje, p. ej. Grammarly for Education, Microsoft Editor) figuran como usos permitidos sin citar. «Generating or paraphrasing portions of content» (generar o parafrasear partes del contenido), resumir fuentes y «Developing arguments, examples, or supporting details» (desarrollar argumentos, ejemplos o detalles de apoyo) están en la lista que sí exige citación. Las instrucciones del curso y del programa pueden ser más estrictas que el manual, y la propia política lo dice.
5. Guarda el historial de redacción. No cuesta nada y responde a una pregunta que ningún porcentaje puede responder (el historial de versiones como evidencia).
6. Si algo va mal, recibirás un correo, no un número. El proceso que WGU describe es que «Students are not notified unless a concern is identified» (los estudiantes no son notificados salvo que se detecte algún problema), y el contacto llega de un Coach del Academic Coaching Center, con instrucciones y recursos (qué hacer si lo escribiste tú mismo).

¿Usa WGU Turnitin? En nada de lo que he podido leer. Las páginas públicas hablan de «similarity-checking software» (software de comprobación de similitud) y nunca nombran a ningún proveedor en el texto, y "Turnitin" no aparece en ningún lugar de los 101.794 caracteres que he buscado. Tanto la guía de entrega como el artículo de integridad académica llevan la etiqueta "Copyleaks", que es una etiqueta que WGU puso al artículo, no una frase que WGU escribiera. Trátalo como una pista, no como una respuesta.

Mi puntuación de similitud está en cifras de un dígito y Grammarly dice más del 80 %. ¿Cuál está mal? Probablemente ninguno. Uno cuenta texto coincidente, el otro estima cuánto de tu escritura se parece a la salida de una IA. Un trabajo puede ser honestamente bajo en uno y alto en el otro, y la distancia entre ambos no dice nada sobre ti.

¿Se permite Grammarly en WGU? La política de IA lo nombra directamente: «Tools that provide basic spelling, grammar, and syntax corrections—such as Grammarly for Education, built-in spell-checkers, and grammar functions in word processing software—are considered acceptable and do not require citation.» (Las herramientas que ofrecen correcciones básicas de ortografía, gramática y sintaxis —como Grammarly for Education, los correctores ortográficos integrados y las funciones gramaticales del software de procesamiento de texto— se consideran aceptables y no requieren citación) Generar y parafrasear están en cambio en la lista que sí exige citación. Las instrucciones de tu curso pueden añadir requisitos por encima.

¿Por qué subió mi puntuación de IA si solo corregí la redacción? La guía de Grammarly separa dos cosas: las correcciones de subrayado rojo y azul, de las que dice que «should typically not impact the percentage score» (normalmente no deberían afectar a la puntuación porcentual), y las reescrituras del agente, de las que dice que «will raise the percentage score» (elevarán la puntuación porcentual), porque proceden de su propio LLM.

¿Qué significa el círculo tachado o una comprobación de IA en blanco? El texto documentado de WGU es «A scan is not required for your attachment» (no se requiere un escaneo para tu archivo adjunto), y su FAQ añade que esto «is not an error, nor does it mean your submission failed.» (no es un error, ni significa que tu entrega haya fracasado)

¿Se usarán contra mí los datos de IA en segundo plano? La posición publicada de WGU es que los datos son «accessible only to the academic integrity team for analysis» (accesibles solo para el equipo de integridad académica, para su análisis), que «human analysis remains essential» (el análisis humano sigue siendo esencial) y que se «relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations» (apoya en evidencia evidente del uso de IA generativa para identificar infracciones de integridad). Ninguna página de WGU que he podido leer describe un porcentaje como el detonante de nada.

Preguntas vecinas que esta página deja deliberadamente de lado:

• ¿Detecta Turnitin a Grammarly como escritura de IA? es el caso inverso: Grammarly como lo escaneado, en un curso que usa Turnitin. Turnitin lo ha respondido por escrito, con un matiz que la mayoría de los resúmenes omite.
• Análisis de Grammarly AI Humanizer cubre la herramienta de reescritura independiente de Grammarly y qué establece y qué no su propia página.
• ¿Qué herramientas de escritura cuentan como «asistencia de IA» que debes declarar? es la cuestión de la declaración en editoriales y universidades, para cuando la lista de tu institución se acaba antes que tu situación.
• Por qué dos detectores dan puntuaciones distintas al mismo párrafo entra en el mecanismo detrás de la brecha descrita arriba, y qué miden los detectores de IA explica de qué es el número ese número.

Todo lo anterior se leyó sin sesión iniciada el 15 de septiembre de 2026, en un navegador y no con un script, porque `cm.wgu.edu` devuelve 403 a las peticiones de script y un script habría informado de que estas páginas estaban vacías. Las páginas institucionales cambian. Vuelve a abrirlas antes de apoyarte en cualquiera de estos datos.

• WGU Student Policy Handbook, Uso de herramientas de inteligencia artificial. En vigor desde el 1 de noviembre de 2025; el registro de revisiones llega hasta el 18 de mayo de 2026.
• WGU Knowledge Center, Entrega de performance assessments. Última edición: 8 de septiembre de 2026.
• WGU Knowledge Center, Defensa de la integridad académica en WGU.
• WGU Student Policy Handbook, Integridad académica, Código de conducta del estudiante y Políticas de evaluación. Estas tres más las dos de arriba y la política de IA son las seis páginas del recuento de 101.794 caracteres.
• Blog de WGU, Cómo guiar el uso responsable de la IA por parte del estudiantado, de Debbie Fowler, vicepresidenta sénior de Academic Delivery, publicado el 24 de junio de 2025.
• Soporte de Grammarly, Guía de usuario del AI Detector.
• Grammarly, Página del producto AI Detector.

Detrás del inicio de sesión de estudiantes de WGU y, por tanto, no usadas aquí: Understanding Similarity Reports, la Grammarly for Education FAQ, el Student Guide to Using AI at Western Governors University y la AI Text Generation in WGU Assessments FAQ.