WGU e il tuo punteggio IA di Grammarly: quale numero vede il valutatore?

Se da una parte hai una percentuale IA di Grammarly sullo schermo e dall’altra una percentuale sulla pagina di consegna WGU, nessuna delle due è un verdetto e le due non misurano la stessa cosa. Il numero WGU è un punteggio di similarità, che WGU definisce come «the percentage of matching content in your submission» (la percentuale di contenuti corrispondenti nella tua consegna). Il numero Grammarly è la stima di Grammarly su quanto del tuo testo somigli alla scrittura IA. Anche WGU esegue una rilevazione IA, e ha messo per iscritto che gli studenti quella non la vedono mai.

Conta perché il numero di Grammarly non è l’input di nulla in WGU, almeno in quello che ho trovato per iscritto. Grammarly stessa dice che il suo punteggio non va letto come una previsione di ciò che restituirà il detector di qualcun altro, e nessuna pagina WGU che ho potuto leggere descrive una percentuale come il fattore scatenante di qualcosa.

Non è la stessa cosa di «non si controlla niente». Qualcosa si controlla eccome, e WGU lo ha descritto. Il resto di questa pagina è quella descrizione, più cosa sono gli altri numeri sul tuo schermo, tutto preso da pagine che puoi aprire da solo.

La guida alla consegna di WGU è precisa su quanti risultati ricevi: «After uploading your work, refresh the page to see three (3) scan results that may be available to students for review before submission.» (Dopo aver caricato il tuo lavoro, aggiorna la pagina per vedere tre (3) risultati di scansione che possono essere disponibili per la revisione degli studenti prima della consegna)

Le prime tre sono le tre colonne negli screenshot della pagina di aiuto di WGU: SIMILARITY, PROFESSIONAL COMMUNICATION, CONTENT. Nessuna ha come intestazione AI.

Conta anche su quale superficie di Grammarly ti trovi. La pagina gratuita dell’AI Detector su grammarly.com riporta «—% of this text appears to be AI-generated» (— % di questo testo sembra generato dall’IA) con due sotto-etichette: «Resembles AI text» (assomiglia a testo IA) e «No AI text patterns found» (nessun pattern di testo IA trovato). La versione documentata nella guida di supporto di Grammarly è una funzione a pagamento che compare dentro Google Docs, Word e l’editor di Grammarly, e i piani Grammarly for Education sono nella sua lista dei piani ammissibili. Se la tua scuola l’abbia attivata è una domanda a parte, a cui non posso rispondere dall’esterno.

Anche il resto della guida alla consegna di WGU non menziona l’IA. Ho cercato in quella pagina "AI" come parola intera: 15.023 caratteri di corpo dell’articolo, zero occorrenze, e zero anche per "artificial intelligence". Contando "the" come parola intera, rispettando maiuscole e minuscole, lo stesso testo restituisce 117: il contatore quindi funzionava. La pagina passo dopo passo su come consegnare una performance assessment non contiene da nessuna parte le lettere AI come parola.

Fornitori diversi è la ragione piccola. Unità diverse è quella vera.

Una percentuale di similarità sale quando le tue parole combaciano con un testo che esiste già da qualche parte. Cita la rubrica, riformula la consegna, usa lo stesso standard infermieristico che citano tutti gli altri del corso, e sale. Una percentuale IA sale quando un modello pensa che le tue frasi sembrino scritte da una macchina. Nessuna delle due muove l’altra, e non esiste una conversione tra loro.

La parte che riguarda il confronto tra strumenti Grammarly la dice apertamente, nella sua AI Detector user guide:

The AI detection feature uses a proprietary in-house model, so the scores may differ from those of other solutions like Turnitin, GPTZero, Copyleaks, and others. You should not view any scores from Grammarly's AI detection as a clear indication that your professor will see the same score when they run it through their preferred AI detector. However, our model is trained similarly to some of the other most accurate and used detectors, so we believe the scores should be directionally aligned. (La funzione di rilevazione IA usa un modello proprietario interno, quindi i punteggi possono differire da quelli di altre soluzioni come Turnitin, GPTZero, Copyleaks e altre. Non dovresti considerare alcun punteggio della rilevazione IA di Grammarly come un’indicazione chiara che il tuo professore vedrà lo stesso punteggio quando lo farà passare nel suo detector IA preferito. Tuttavia, il nostro modello è addestrato in modo simile ad alcuni degli altri detector più accurati e usati, quindi riteniamo che i punteggi debbano essere allineati come direzione.)

Anche l’ultima frase è loro, e va nella direzione opposta rispetto alle due precedenti. L’ho lasciata invece di fermarmi alla clausola più comoda. La posizione di Grammarly, letta per intero, è che i punteggi non coincideranno, ma che si aspetta che vadano nella stessa direzione.

La stessa pagina dice che la percentuale «should not be used as an objective source of truth» (non deve essere usata come fonte oggettiva di verità), e che la funzione «is not 100% accurate and should not be used as a definitive assessment of whether AI-generated text is present» (non è accurata al 100% e non deve essere usata come valutazione definitiva della presenza di testo generato dall’IA). La pagina pubblica dell’AI Detector di Grammarly dice che lo strumento «Achieves 99% detection accuracy and ranks #1 on RAID's independent benchmark» (raggiunge il 99% di accuratezza di rilevazione ed è al 1º posto nel benchmark indipendente di RAID). Entrambe le pagine sono di Grammarly, entrambe erano online, e le ho aperte una dopo l’altra nella stessa sessione. Non starò a giudicare chi abbia ragione. Indico solo quale frase sta su quale pagina, così puoi valutare il numero che hai in mano alla luce di entrambe.

C’è una riga in quella guida che vale più di qualsiasi percentuale:

traditional, non-generative corrections in the form of Grammarly red and blue underlines should typically not impact the percentage score. However, using more sophisticated Grammarly writing agents in docs, including the Grammarly agent, or using the Grammarly generative AI assistant in Google Docs and Word to meaningfully rewrite sentences and full paragraphs will raise the percentage score. (Le correzioni tradizionali non generative, sotto forma di sottolineature rosse e blu di Grammarly, in genere non dovrebbero incidere sul punteggio percentuale. Usare invece agenti di scrittura Grammarly più sofisticati nei documenti, incluso l’agente Grammarly, o usare l’assistente IA generativa di Grammarly in Google Docs e Word per riscrivere in modo sostanziale frasi e paragrafi interi, farà alzare il punteggio percentuale.)

Se il tuo numero è schizzato su dopo una passata di editing, quella frase ti dice dove guardare: se hai accettato correzioni con sottolineatura o riscritture dell’agente. Per il modello di Grammarly stessa non sono lo stesso input.

Questa parte sta su wgu.edu, non dietro il portale studenti, e probabilmente è proprio per questo che se ne parla così poco. È un post del blog firmato, non una policy: «Guiding Responsible Student Use of AI» (Guidare l’uso responsabile dell’IA da parte degli studenti), di Debbie Fowler, Senior Vice President of Academic Delivery, pubblicato il 24 giugno 2025.

WGU's similarity checker includes an AI detection tool that operates in the background, collecting data on the presence of AI-generated text in student submissions. This data is accessible only to the academic integrity team for analysis. Although the tool boasts a 0.2% false positive rate, AI detection relies on linguistic patterns—such as sentence lengths, hyphens, average number of syllables, and parts of speech—to identify potential AI-generated content. (Il controllo di similarità di WGU include uno strumento di rilevazione IA che opera in background, raccogliendo dati sulla presenza di testo generato dall’IA nelle consegne degli studenti. Questi dati sono accessibili solo al team per l’integrità accademica, per l’analisi. Sebbene lo strumento vanti un tasso di falsi positivi dello 0,2 %, la rilevazione IA si basa su schemi linguistici — come la lunghezza delle frasi, i trattini, il numero medio di sillabe e le parti del discorso — per individuare contenuti potenzialmente generati dall’IA.)

Il paragrafo successivo dà la regola di decisione, e non è un numero. E tira in ballo Grammarly senza che nessuno glielo chieda:

Most detection tools only indicate that content is "likely AI-generated," as they cannot definitively distinguish between AI-generated writing and writing that reflects limited skills. Consequently, human analysis remains essential. Additionally, tools like Grammarly may be flagged due to their influence on sentence structure. Given that even one false positive is unacceptable, WGU relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations. (La maggior parte degli strumenti di rilevazione si limita a indicare che il contenuto è «probabilmente generato dall’IA», perché non riescono a distinguere in modo definitivo tra la scrittura generata dall’IA e la scrittura che riflette competenze limitate. Di conseguenza l’analisi umana resta essenziale. Inoltre, strumenti come Grammarly possono essere segnalati per la loro influenza sulla struttura delle frasi. Dato che anche un solo falso positivo è inaccettabile, WGU si basa su prove evidenti dell’uso di IA generativa per individuare le violazioni dell’integrità.)

Lì ci sono due frasi di seguito che valgono più di qualsiasi numero sul tuo schermo. WGU dice che strumenti come Grammarly «may be flagged» (possono essere segnalati) per la loro influenza sulla struttura delle frasi, e poi dice di basarsi su «overt evidence of generative AI use» (prove evidenti dell’uso di IA generativa) per individuare le violazioni. Quindi è la stessa WGU a dire che uno strumento grammaticale approvato dalla scuola può comparire in una scansione, e che una scansione che rileva qualcosa non è ciò su cui WGU dice di agire. È più o meno per questo che uno studente può portarsi dietro una percentuale Grammarly alta per un intero trimestre senza che nessuno lo contatti mai.

Resta la domanda su cosa significhi in pratica la «prova evidente», e il post la risolve. Ecco cosa cerca un valutatore umano, testualmente; è l’unica descrizione pubblicata che ho trovato su cui si basi davvero una decisione IA in WGU:

• Linguaggio ripetitivo
• Errori grammaticali
• Contenuto vago
• Mancanza di prospettiva personale
• Errori fattuali
• Fonti false e irreperibili

Una di queste sei sta facendo la maggior parte del lavoro in questo momento. Il post definisce le citazioni inventate «a recent, prevalent issue» (un problema recente e diffuso), ed è l’unico elemento della lista a cui sia collegata una conseguenza pubblicata:

When unverifiable sources are identified, the evaluation team locks the submission and returns it without evaluation. The student must then meet with their instructor to revise the work, and the instructor must validate all sources before the evaluation is unlocked. (Quando vengono individuate fonti non verificabili, il team di valutazione blocca la consegna e la restituisce senza valutarla. Lo studente deve poi incontrarsi con il proprio insegnante per rivedere il lavoro, e l’insegnante deve convalidare tutte le fonti prima che la valutazione venga sbloccata.)

Questo è il primo gradino, e il post descrive il resto della scala nel paragrafo successivo: «egregious integrity violations warrant academic warnings that require revisions» (le violazioni dell’integrità eclatanti comportano avvertimenti accademici che richiedono revisioni) e «Multiple integrity violations result in coaching conversations with the academic coaching center, instruction faculty, and student conduct office.» (Violazioni dell’integrità multiple portano a colloqui di orientamento con l’academic coaching center, i docenti e l’ufficio per la condotta studentesca) Vale saperlo se la tua vera domanda è quanto devi preoccuparti. Però guarda a quale parola è appeso ogni gradino. L’avvertimento accademico è appeso a «egregious» (eclatante), non alla ripetizione, e solo alle violazioni «multiple» (multiple) WGU associa l’ufficio per la condotta. Quindi una sola consegna bloccata non diventa automaticamente una questione di condotta, e una prima volta abbastanza grave può comunque attirare un avvertimento.

Due avvertenze, messe in chiaro invece che in fondo alla pagina. Il post è datato giugno 2025, mentre la policy sull’IA è entrata in vigore il 1° novembre 2025 e registra revisioni fino al 18 maggio 2026. E «boasts a 0.2% false positive rate» (si vanta di un tasso di falsi positivi dello 0,2%) è la frase di WGU, il verbo di WGU, a proposito di uno strumento che WGU non nomina; il post non indica alcuna fonte per quella cifra. Non l’ho verificata, e non puoi farlo neanche tu.

Il simbolo che molti leggono come "N/A", un cerchio con una sbarra diagonale, ha un significato documentato, e WGU lo spiega in una FAQ sulle consegne:

I see a message that says, "A scan is not required for your attachment." (Vedo un messaggio che dice: «Per il tuo allegato non è richiesta alcuna scansione». Qualcosa non va? No. Alcune attività non richiedono una scansione di Similarity o di Professional Communication. Se vedi questo messaggio, conferma che non è richiesta alcuna scansione: puoi consegnare la tua attività senza problemi. Non è un errore, e non significa che la tua consegna sia fallita. Per ulteriore aiuto, consulta Understanding Similarity Reports.) Is something wrong? No. Some tasks do not require a Similarity or Professional Communication scan. If you see this message, it confirms that a scan is not required; you can safely submit your task. It is not an error, nor does it mean your submission failed. For more help, review Understanding Similarity Reports.

Quindi segnala una scansione che puoi saltare. Non è un risultato che ti viene nascosto, e non è nemmeno un verdetto IA pari a zero.

Conta però le icone con attenzione, perché la pagina contraddice sé stessa. Il testo dice: «The Professional Communication scan will deliver one of four result indicators» (la scansione di Professional Communication fornirà uno di quattro indicatori di risultato), e poi ne nomina quattro: spunta verde, triangolo giallo, il simbolo "no" e il documento con una X. La legenda dei simboli più in basso nella stessa pagina, con la didascalia «Example Professional Communication scan indicator symbol key» (esempio di legenda dei simboli degli indicatori della scansione di Professional Communication) e numerata Figure 8, ha sette righe. Si trova subito dopo l’elenco dei quattro, quindi è facile scorrerci oltre. Le tre che il testo omette sono un pollice verde alzato («Your attachment seems ready for evaluation» (il tuo allegato sembra pronto per la valutazione)), una rotella di caricamento («Your attachment is being scanned. Please wait 3-5 minutes» (il tuo allegato è in fase di scansione. Attendi 3-5 minuti)) e un punto esclamativo rosso («There was an error scanning your attachment» (si è verificato un errore durante la scansione del tuo allegato)). Se leggi solo il testo, è facile concludere che la tua icona non esista.

Ecco l’unica cosa che non ho potuto verificare, ed è proprio quella che ti aiuterebbe di più. Quattro articoli di WGU vanno oltre tutto quanto sopra, e tutti e quattro reindirizzano alla pagina di accesso studenti: «Understanding Similarity Reports» (Comprendere i report di similarità), la "Grammarly for Education FAQ", la «Student Guide to Using AI at Western Governors University» (guida per studenti all’uso dell’IA alla Western Governors University) e una pagina che le pagine pubbliche linkano come «AI and Academic Integrity at WGU» (IA e integrità accademica alla WGU) e che il suo stesso indirizzo chiama AI Text Generation in WGU Assessments FAQ. Ho provato ciascuna tre volte. Tu puoi aprirle tutte e quattro, io no: quindi questo è il lavoro che ti restituisco. Leggile dall’interno del portale e, se dopo l’icona della tua attività resta ancora fuori posto, chiedi al tuo insegnante a quale delle tre scansioni (similarity, professional communication o content) appartenga prima di riscrivere anche un solo paragrafo per colpa sua.

Tutte e due le affermazioni vengono ripetute di continuo e nessuna porta una fonte, quindi mi sono messo a cercarne una.

Sei pagine WGU pertinenti si possono leggere senza fare login: la policy sull’IA, la guida alla consegna delle performance assessment, Upholding Academic Integrity at WGU, la policy di Academic Integrity, lo Student Code of Conduct e le Assessment Policies. Solo il corpo dell’articolo: 101.794 caratteri in totale. Su tutte e sei:

Stessa regola di conteggio di prima, "the" come parola intera e con distinzione tra maiuscole e minuscole, applicata a tutti e sei i corpi del testo: 804. Una stringa di controllo senza senso restituisce 0. Quindi gli zeri qui sopra sono zeri veri, non una ricerca rotta.

Non ho trovato alcun documento WGU che affermi che la rilevazione IA sia stata disattivata, né alcuno che affermi che al personale sia stato detto di smettere di controllare. Quello che ho trovato è l’opposto, e viene dalla stessa WGU: uno strumento che «operates in the background» (opera in background).

Taglia in due direzioni, e preferisco dirlo io piuttosto che vederlo citato in una sola. Quelle stesse sei pagine non contengono nemmeno una frase che confermi che la rilevazione sia attiva, né soglie pubblicate, né percentuali IA. La parola "percentage" compare esattamente una volta in tutti i 101.794 caratteri, ed è la frase citata all’inizio di questa pagina, quella che definisce il punteggio di similarità. Che esista uno strumento in background non significa che un numero decida qualcosa; che una pagina di policy non abbia una soglia non significa che non stia girando niente.

Le parole "faculty" e "staff" compaiono una volta ciascuna in tutta la policy sull’IA, nella stessa frase, ed è questa:

Faculty and academic staff may report suspected misuse of AI tools to the academic integrity or student conduct office. (I docenti e il personale accademico possono segnalare un presunto uso improprio di strumenti IA all’ufficio per l’integrità accademica o per la condotta studentesca.)

È un permesso di segnalare. Non dice nulla sui detector, in nessuna delle due direzioni. E il conteggio qui sopra conta ciò che è pubblico, che non è la stessa cosa di tutto ciò che WGU ha scritto; le pagine protette da login elencate nella sezione precedente ne restano fuori.

Una parte di questo combacia con qualcosa di pubblicato, ed è probabilmente da lì che è nato tutto. Che tu non veda nulla è esattamente ciò che WGU ha descritto. I dati sono «accessible only to the academic integrity team» (accessibili solo al team per l’integrità accademica).

Ordinato in base a ciò che WGU ha davvero messo per iscritto, non a ciò che sembra urgente.

1. Apri ogni fonte e conferma che esista. Tra i sei schemi che WGU dice di cercare nei suoi valutatori, le citazioni inventate sono quello che definisce «a recent, prevalent issue» (un problema recente e diffuso) e l’unico con una conseguenza pubblicata: il team di valutazione blocca la consegna e la restituisce senza valutarla, e il tuo insegnante deve convalidare tutte le fonti prima che venga riaperta. Quindici minuti a scorrere la tua bibliografia è la cosa più utile che tu possa fare stasera.
2. Leggi il report di similarità, non il totale di similarità. Il linguaggio della rubrica, la consegna dell’attività e le definizioni standard che hai citato combaceranno tutte con qualcosa. Il requisito indicato da WGU è che «your work needs sufficient original content» (il tuo lavoro deve avere sufficiente contenuto originale) per essere valutato per competenze, che è una domanda sul tuo elaborato, non su un numero (come un report di similarità differisce da un report IA).
3. Controlla cosa hai accettato in Grammarly, non che punteggio ha dato. La sua stessa guida tratta le correzioni con sottolineatura e le riscritture dell’agente come input diversi.
4. Controlla se il tuo uso richiede una citazione. La policy separa nettamente le due cose. Ortografia, grammatica, punteggiatura e «Enhancing clarity, sentence structure, and fluency of language (e.g., Grammarly for Education, Microsoft Editor)» (migliorare chiarezza, struttura delle frasi e fluidità del linguaggio, es. Grammarly for Education, Microsoft Editor) sono indicate come utilizzabili senza citazione. «Generating or paraphrasing portions of content» (generare o parafrasare parti del contenuto), riassumere le fonti e «Developing arguments, examples, or supporting details» (sviluppare argomentazioni, esempi o dettagli di supporto) sono invece nella lista che richiede la citazione. Le indicazioni del corso e del programma possono essere più severe del manuale, e la policy lo dice essa stessa.
5. Tieni lo storico della scrittura. Non costa nulla e risponde a una domanda che nessuna percentuale può risolvere (lo storico delle versioni come prova).
6. Se qualcosa non va, riceverai un’email, non un numero. Il processo indicato da WGU è che «Students are not notified unless a concern is identified» (gli studenti non vengono avvisati a meno che non venga individuato un problema), e il contatto arriva da un Coach dell’Academic Coaching Center, con indicazioni e risorse (cosa fare se l’hai scritto tu stesso).

WGU usa Turnitin? Da nulla di ciò che ho potuto leggere. Le pagine pubbliche parlano di «similarity-checking software» (software di controllo della similarità) e non nominano mai un fornitore nel testo, e "Turnitin" non compare da nessuna parte nei 101.794 caratteri che ho cercato. Sia la guida alla consegna che l’articolo sull’integrità accademica portano il tag "Copyleaks", che è un’etichetta che WGU ha apposto all’articolo, non una frase scritta da WGU. Prendila come un indizio, non come una risposta.

Il mio punteggio di similarità è a una cifra e Grammarly dice oltre l’80%. Quale dei due è sbagliato? Probabilmente nessuno. Uno conta il testo combaciante, l’altro stima quanto della tua scrittura somigli all’output di un’IA. Un elaborato può essere onestamente basso su uno e alto sull’altro, e la distanza tra i due non è una prova su di te.

Grammarly è ammesso alla WGU? La policy sull’IA lo nomina direttamente: «Tools that provide basic spelling, grammar, and syntax corrections—such as Grammarly for Education, built-in spell-checkers, and grammar functions in word processing software—are considered acceptable and do not require citation.» (Gli strumenti che offrono correzioni di base di ortografia, grammatica e sintassi — come Grammarly for Education, i correttori ortografici integrati e le funzioni grammaticali dei software di videoscrittura — sono considerati accettabili e non richiedono citazione) Generare e parafrasare stanno invece nella lista che richiede la citazione. Le indicazioni del tuo corso possono aggiungere requisiti ulteriori.

Perché il mio punteggio IA è salito se ho solo sistemato la scrittura? La guida di Grammarly separa due cose: le correzioni con sottolineatura rossa e blu, di cui dice che «should typically not impact the percentage score» (in genere non dovrebbero incidere sul punteggio percentuale), e le riscritture dell’agente, di cui dice che «will raise the percentage score» (faranno alzare il punteggio percentuale), perché provengono dal suo stesso LLM.

Cosa significa il cerchio sbarrato, o un controllo IA vuoto? La formulazione documentata di WGU è «A scan is not required for your attachment» (per il tuo allegato non è richiesta alcuna scansione), e la sua FAQ aggiunge che questo «is not an error, nor does it mean your submission failed.» (non è un errore, né significa che la tua consegna sia fallita)

I dati IA in background verranno usati contro di me? La posizione pubblicata di WGU è che i dati sono «accessible only to the academic integrity team for analysis» (accessibili solo al team per l’integrità accademica per l’analisi), che «human analysis remains essential» (l’analisi umana resta essenziale) e che si «relies on overt evidence of generative AI use to identify integrity violations» (basa su prove evidenti dell’uso di IA generativa per individuare le violazioni dell’integrità). Nessuna pagina WGU che ho potuto leggere descrive una percentuale come il fattore scatenante di qualcosa.

Domande vicine che questa pagina lascia deliberatamente da parte:

• Turnitin rileva Grammarly come scrittura IA? è il caso opposto: Grammarly come cosa scansionata, in un corso che usa Turnitin. Turnitin ha risposto per iscritto, con una precisazione che la maggior parte dei riassunti omette.
• Recensione di Grammarly AI Humanizer copre lo strumento di riscrittura separato di Grammarly e cosa la sua pagina dimostra e cosa no.
• Quali strumenti di scrittura contano come «assistenza IA» da dichiarare? è la questione della dichiarazione presso editori e università, per quando l’elenco della tua istituzione finisce prima della tua situazione.
• Perché due detector danno punteggi diversi allo stesso paragrafo entra nella meccanica dietro il divario descritto sopra, e cosa misurano i rilevatori IA spiega di cosa sia il numero quel numero.

Tutto quanto sopra è stato letto senza sessione attiva il 15 settembre 2026, in un browser e non con uno script, perché `cm.wgu.edu` restituisce 403 alle richieste scriptate e uno script avrebbe segnalato queste pagine come vuote. Le pagine istituzionali cambiano. Riaprile prima di basarti su qualunque cosa di quanto sopra.

• WGU Student Policy Handbook, Uso di strumenti di intelligenza artificiale. In vigore dal 1° novembre 2025; il registro delle revisioni arriva al 18 maggio 2026.
• WGU Knowledge Center, Consegna delle performance assessment. Ultima modifica: 8 settembre 2026.
• WGU Knowledge Center, Difendere l’integrità accademica alla WGU.
• WGU Student Policy Handbook, Integrità accademica, Codice di condotta studentesca e Politiche di valutazione. Queste tre più le due sopra e la policy sull’IA sono le sei pagine nel conteggio di 101.794 caratteri.
• Blog WGU, Guidare l’uso responsabile dell’IA da parte degli studenti, di Debbie Fowler, SVP Academic Delivery, pubblicato il 24 giugno 2025.
• Assistenza Grammarly, Guida utente dell’AI Detector.
• Grammarly, Pagina prodotto dell’AI Detector.

Dietro l’accesso studenti WGU, e quindi non usate qui: Understanding Similarity Reports, la Grammarly for Education FAQ, la Student Guide to Using AI at Western Governors University e la AI Text Generation in WGU Assessments FAQ.