هل رُصد الذكاء الاصطناعي في مشروع NEA أو EPQ قبل تسليمه؟ ما تنص عليه قواعد JCQ

إذا أُثيرت الشكوك قبل توقيعك على إقرار صحة العمل، تتولى مدرستك معالجة الأمر؛ إذ توضح إرشادات JCQ أن الاشتباه في استخدام الذكاء الاصطناعي في تلك المرحلة "does not need reporting to the awarding organisation and must be dealt with in the centre directly" (لا يلزم إبلاغ الجهة المانحة ويجب معالجة الأمر داخل المركز مباشرة). وبمجرد توقيعك، يصبح لزاماً على المدرسة إبلاغ هيئة الامتحانات. وفي كلتا الحالتين، لا تُعد نتيجة أداة الكشف حكماً نهائياً، بل يتوقف قبول عملك على ما إذا كان بإمكان معلمك التوقيع لتأكيد أنه نتاج جهدك الخاص.

يُعد المجلس المشترك للمؤهلات JCQ (Joint Council for Qualifications) الهيئة التمثيلية للجهات المانحة للمؤهلات الرئيسية في المملكة المتحدة؛ وتضم صفحته التعريفية About كلاً من AQA وOCR وPearson وWJEC وCCEA كأعضاء فيها. وتُطبق قواعده على تقييمات NEA والأعمال الدراسية (coursework) ومشروع EPQ. والوثيقة الأساسية المعتمدة هنا هي "AI Use in Assessments: Your role in protecting the integrity of qualifications" (استخدام الذكاء الاصطناعي في التقييمات: دورك في حماية نزاهة المؤهلات)، المؤرخة في 30 أبريل 2025 والتي لا تزال النسخة السارية حتى 2 أكتوبر 2026. كما حُدثت تعليمات JCQ للمدارس بشأن تقييمات NEA والعمل الدراسي، إلى جانب وثائق "Information for candidates" (معلومات للمترشحين)، لهذا العام الدراسي وباتت نافذة اعتباراً من 1 سبتمبر 2026.

يخضع العمل الدراسي وفقاً لقواعد JCQ لتوقيعين: توقع أنت إقراراً بأن العمل من نتاجك الشخصي، ويوقع معلمك إقراراً مماثلاً. وتوجه إرشادات الذكاء الاصطناعي المدارس بضرورة التأكد من أن المعلمين "are clear about their responsibility to only authenticate and submit work for assessment by the awarding organisation that they are confident is the student’s own" (على دراية واضحة بمسؤوليتهم عن عدم المصادقة على أي عمل وتقديمه للتقييم من قبل الجهة المانحة إلا إذا كانوا واثقين من أنه عمل الطالب نفسه).

توضح تعليمات JCQ لكل من تقييمات NEA والعمل الدراسي ما يترتب على تعذر توقيع المعلم. فتنص تعليمات NEA على أن يقوم المعلم بما يلي: "record a mark of ‘0’ (zero) for internally assessed work" (تسجيل درجة '0' (صفر) للأعمال المقيمة داخلياً)؛ بينما تنص تعليمات العمل الدراسي على أن "the candidate’s work cannot be accepted for assessment. A mark of ‘0’ (zero) must be submitted" (لا يمكن قبول عمل المترشح للتقييم. ويجب تقديم درجة '0' (صفر)). وتلك أسوأ نتيجة في هذه المرحلة، لكنها قابلة للطعن؛ إذ يتعين على المدارس وضع إجراءات طعن داخلية، وتنص تعليمات العمل الدراسي على أنها "must cover appeals against decisions to reject a candidate’s coursework on the grounds of malpractice or not being able to confidently authenticate the candidate’s work." (يجب أن تغطي الطعون المقدمة ضد قرارات رفض العمل الدراسي للمترشح بدعوى سوء الممارسة أو لعدم القدرة على المصادقة على عمل المترشح بثقة).

تسند الإرشادات هذا التقدير إلى من يعرفونك حق المعرفة: "Teachers will know their students best and so are best placed to assess the authenticity of work submitted to them for assessment" (المعلمون هم الأكثر معرفة بطلابهم وبالتالي هم الأقدر على تقييم مدى أصالة الأعمال المقدمة إليهم للتقييم). وتتابع الجملة نفسها: "AI detection tools can be a useful part of the evidence they can consider." (يمكن لأدوات كشف الذكاء الاصطناعي أن تشكل جزءاً مفيداً من الأدلة التي يمكنهم أخذها في الاعتبار). وعليه، يمكن أن يُؤخذ الرقم في الاعتبار، لكن لا يُفترض به أن يحسم القرار بمفرده.

تقدم الإرشادات أربعة أمثلة: Copyleaks وGPTZero وSapling وTurnitin AI writing detection، مع إضافة أن "The list provided is not exhaustive" (القائمة المقدمة ليست حصرية). وتذكر أن هذه الأدوات "may be used as a check on student work and/or to verify concerns about the authenticity of student work" (يمكن استخدامها لفحص عمل الطالب و/أو للتحقق من الشكوك المتعلقة بأصالة عمل الطالب)، ثم تضيف تحذيرين من عندها.

التحذير الأول هو أن هذه الأدوات "will give lower scores for AI-generated content which has been subsequently amended by students, as they base their scores on the predictability of words." (ستعطي درجات أقل للمحتوى المنشأ بالذكاء الاصطناعي والذي عُدّل لاحقاً بواسطة الطلاب، نظراً لأنها تبني درجاتها على مدى قابلية الكلمات للتنبؤ). والتحذير الثاني يتعلق بالدقة، حيث تشير الإرشادات إلى أنها تتفاوت "depending on the AI tool and version used, the proportion of AI to human content, prompt types and other factors (such as an individual’s English language competency)." (بناءً على أداة الذكاء الاصطناعي والإصدار المستخدم، ونسبة محتوى الذكاء الاصطناعي إلى المحتوى البشري، وأنواع الأوامر وعوامل أخرى (مثل كفاءة الفرد في اللغة الإنجليزية)). وإذا لم تكن الإنجليزية لغتك الأولى، فلاحظ أن JCQ يدرج مستوى لغتك الإنجليزية ضمن العوامل المؤثرة على دقة الكاشف. ونحن نستعرض الأبحاث المتعلقة بذلك في مقالنا أسباب تكرار رصد كواشف الذكاء الاصطناعي لغير الناطقين بالإنجليزية.

يجب أن تكون أدوات الكشف "should form part of a holistic approach" (جزءاً من نهج تقييم شامل)، كما أن "all available information must be considered when reviewing any malpractice concerns." (يجب النظر في جميع المعلومات المتاحة عند مراجعة أي مخاوف تتعلق بسوء الممارسة).

لا يوجد أي حد أدنى رقمي للدرجات في أي موضع من الإرشادات. لقد بحثنا في النص الكامل لصفحة الإرشادات: وردت كلمات "threshold" (حد أدنى) و"percent" و"per cent" (نسبة مئوية) صفر مرات، ولم تظهر علامة النسبة المئوية سوى مرة واحدة ضمن دراسة حالة قدرت فيها إحدى المدارس أن 98% من محتوى دفتر الرسم التمهيدي (sketchbook) لأحد الطلاب كان متأثراً بالذكاء الاصطناعي. وعليه، لا يحدد JCQ أي رقم يُعتبر رسوباً، ولا أي رقم يُعتبر آمناً.

ينطوي الصف الأول على استثناءين مهمين؛ حيث تضع تعليمات JCQ للعمل الدراسي وNEA استثناءً لحالات خرق شروط التقييم، "e.g. possession of notes, communication with other candidates" (على سبيل المثال: حيازة ملاحظات، أو التواصل مع مترشحين آخرين)، والتي يتعين الإبلاغ عنها حتى قبل توقيعك. كما تضيف تعليمات NEA أنه حتى في حال تسوية المشكلة داخل المدرسة، "Details of any work which is not the candidate’s own must be recorded on the record form." (يجب تسجيل تفاصيل أي عمل لا يخص المترشح في استمارة التسجيل).

كما يتعين على كل مدرسة وضع آلية واضحة للتعامل مع هذا الموقف؛ إذ تشترط الإرشادات وجود إجراء محدد "for teaching staff to follow where misuse of AI is suspected before the student has signed the declaration form" (ليتبعه أعضاء هيئة التدريس عند الاشتباه في إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي قبل توقيع الطالب على استمارة الإقرار)، وتلزم اللوائح العامة لـ JCQ بوجود سياسة لمكافحة سوء الممارسة تشمل الذكاء الاصطناعي. ومن حقك أن تطلب الاطلاع عليها.

بعد التوقيع، تتغير العواقب جذرياً؛ إذ تنص الإرشادات على أن عقوبات الانتحال وتقديم إقرار كاذب "range from a warning regarding future conduct to disqualification and the student being barred from entering for one or more examinations for a set period of time." (تتراوح بين تحذير بشأن السلوك المستقبلي إلى الاستبعاد وحرمان الطالب من التقدم لامتحان واحد أو أكثر لفترة زمنية محددة).

تقترح الإرشادات مقارنة العمل بما كتبته في الفصل الدراسي أو تحت الإشراف، مع التركيز على "Spelling and punctuation" (الإملاء وعلامات الترقيم)، و"Grammatical usage" (استخدام القواعد اللغوية)، و"Writing style and tone" (أسلوب الكتابة ونبرتها)، و"Vocabulary" (المفردات)، و"Complexity and coherency" (التعقيد والترابط)، بالإضافة إلى "General understanding and working level" (الفهم العام والمستوى الفعلي للعمل).

ومن بين الخطوات الوقائية، تقترح الإرشادات أن يقوم المعلم بما يلي: "Examine intermediate stages in the production of work" (فحص المراحل الوسيطة لإنتاج العمل) ودراسة إجراء "a short verbal discussion about their work to ascertain they understand it and it reflects their own independent work" (نقاش شفهي قصير حول عملهم للتأكد من فهمهم له وأنه يعكس عملهم المستقل).

كما تسرد الإرشادات 16 علامة محتملة على إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي، من بينها استخدام قواعد الإملاء الأمريكية افتراضياً، والمراجع التي يتعذر العثور عليها، والتنبيهات المتروكة دون قصد من أداة الذكاء الاصطناعي، و"Overly verbose or hyperbolic language that may not be in keeping with the candidate’s usual style." (لغة مسهبة أو مبالغ فيها بشكل مفرط قد لا تتناسب مع الأسلوب المعتاد للمترشح). ولا يمكن التحقق من بعض هذه العلامات إلا بمقارنتها بأعمالك الأخرى، مثل "A difference in the language style used when compared to that used by a student in the classroom or in other previously submitted work." (اختلاف في الأسلوب اللغوي المستخدم مقارنة بالأسلوب الذي يستخدمه الطالب في الفصل أو في أعمال أخرى قُدمت سابقاً)؛ وتلك المقارنة تجري بناءً على أعمالك ومسوداتك الصفية.

1. استفسر عن أساس هذه الشكوك. ما الأداة المستخدمة، وما الأقسام المعنية، وهل لاحظ المعلم شيئاً مريباً في الصياغة أم أن الأمر يقتصر على مجرد رقم؟ فمعرفة المشكلة بدقة تمكنك من الإجابة عنها على نحو أفضل.
2. اجمع سجل مراحل إنجاز العمل بالكامل. المخططات، والملاحظات، والمصادر التي اطلعت عليها، والمسودات السابقة، والملاحظات التقييمية التي تلقيتها، بالإضافة إلى سجل الإنتاج لمشروع EPQ. واستخرج سجل الإصدارات من Word أو Google Docs كملفات يمكنك إبرازها. ونوضح أين تحتفظ كل أداة بهذا السجل في مقالنا كيفية حفظ سجل الإصدارات في Word وGoogle Docs وOverleaf. ولا تختلق سجلاً بعد فوات الأوان؛ فالمستند الذي يُعاد كتابته اليوم سيظهر تاريخ اليوم.
3. استعد لمناقشة العمل شفهياً. يحدد JCQ النقاش الشفهي القصير كوسيلة يمكن للمعلمين الاعتماد عليها للتحقق. كن مستعداً لتوضيح أسباب اختيارك للمصادر، والأفكار التي غيّرت رأيك بشأنها أثناء الكتابة، وما الجزء الذي كان أصعب في صياغته.
4. إذا استخدمت أي أداة ذكاء اصطناعي، فتحقق مما إذا كان ذلك الاستخدام مسموحاً به في هذا العمل المحدد، وعالج المسألة قبل التوقيع. تنص قاعدة JCQ على أن العمل "must be in their own words and not copied or paraphrased from another source such as an AI tool" (يجب أن يكون بكلماتهم الخاصة وألا يكون منقولاً أو معاداً صياغته من مصدر آخر مثل أداة ذكاء اصطناعي). ويشمل ذلك استخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين كتابتك الخاصة؛ ففي أول حالة ينشرها JCQ، فقد طالب في المستوى A Level لمادة التاريخ درجات مكون NEA بأكمله بعدما "admitted using ChatGPT for some of the content of their work, for both the improvement of their own work as well as the creation of entirely new content" (اعترف باستخدام ChatGPT في جزء من محتوى عمله، سواء لتحسين عمله الخاص أو لإنشاء محتوى جديد تماماً). وأصبح للترجمة الآن قاعدة مستقلة؛ حيث أضافت تعليمات JCQ لعام 2026-27 لكل من NEA والعمل الدراسي ما يلي: "AI translation tools must not be used to generate work for assessment." (يجب عدم استخدام أدوات الترجمة بالذكاء الاصطناعي لإنشاء أعمال مقدمة للتقييم). وفي حالة أخرى منشورة، حصل طالب في المستوى A Level لمادة الفنون والتصميم على درجة صفر في هذا المكون بعد استخدامه DeepL لترجمة مواد مصدرية ونقلها إلى دفتر الرسم التمهيدي مع علمه بحظر ذلك. فإذا تُرجم أي جزء من عملك بواسطة أداة ذكاء اصطناعي، فأخبر معلمك قبل التوقيع بدلاً من الاعتماد على مجرد توثيق المصدر. وفيما يخص الاستخدام المسموح به للذكاء الاصطناعي، تطلب وثائق الطلاب للعمل الدراسي وNEA الشروط نفسها: اذكر اسم الأداة والتاريخ، واحتفظ بالأوامر والمخرجات بصيغة غير قابلة للتعديل مثل لقطات الشاشة، وأرفق توضيحاً موجزاً لطريقة استخدامك لها؛ إذ "This must be submitted with your work for final assessment" (يجب تقديم هذا مع عملك للتقييم النهائي).
5. استشر معلمك قبل الشروع في إعادة الكتابة، واحتفظ بكل مسودة سابقة. فبالنسبة لمشروع EPQ، توضح تعليمات العمل الدراسي لـ JCQ أن الطلاب "are free to revise and re-draft a piece of coursework without teacher involvement before submitting the final piece" (أحرار في مراجعة وإعادة صياغة العمل الدراسي دون تدخل المعلم قبل تقديم النسخة النهائية). أما بالنسبة لتقييمات NEA في شهادتي GCSE وA-level، فالقواعد أكثر صرامة؛ فما لم تنص المواصفات على خلاف ذلك، يجوز للمعلمين "having provided advice at a general level, allow candidates to revise and re-draft work" (بعد تقديم المشورة على مستوى عام، السماح للمترشحين بمراجعة العمل وإعادة صياغته)، إلا أن "Teachers must not provisionally assess work and then allow the candidate to revise it." (يجب على المعلمين عدم تقييم العمل مبدئياً ثم السماح للمترشح بمراجعته وتعديله). وفي كل الأحوال، تمثل المسودات السابقة جزءاً أساسياً من سجلك التوثيقي.
6. اطلع على سياسة مدرستك بشأن سوء الممارسة. إذ يجب أن توضح كيف يُسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي، وكيفية الإقرار باستخدامه، وما الإجراءات المتبعة عند الاشتباه في سوء الاستخدام قبل توقيعك.

تسري إرشادات JCQ أياً كانت الهيئة المسؤولة عن مادتك الدراسية، إلا أن بعض الوثائق الصادرة عن تلك الهيئات تقدم تفاصيل أكثر تحديداً بشأن ما يجب تسليمه.

يسبق نموذج Pearson إرشادات JCQ الحالية ويشير إليها بعنوان قديم، لذا اسأل معلمك عما إذا كانت مدرستك تستخدم هذا النموذج أم سجلاً خاصاً بها.

هل يمكن لمدرستي إبلاغي لهيئة الامتحانات بسبب نتيجة فحص الذكاء الاصطناعي قبل تسليم العمل؟ وفقاً لإرشادات JCQ، لا يلزم الإبلاغ عن أي شكوك أُثيرت قبل توقيعك على الإقرار، بل تتولى المدرسة معالجتها. والاستثناء من ذلك هو حدوث خرق لشروط التقييم، كحيازة ملاحظات غير مسموح بها.

هل هذه قاعدة جديدة لعام 2026؟ ليس بالنسبة لإرشادات الذكاء الاصطناعي، التي لا تزال مؤرخة في 30 أبريل 2025. غير أن تعليمات JCQ لعام 2026-27 للعمل الدراسي وNEA، والمطبقة اعتباراً من 1 سبتمبر 2026، أضافت سطراً جديداً: "AI translation tools must not be used to generate work for assessment." (يجب عدم استخدام أدوات الترجمة بالذكاء الاصطناعي لإنشاء أعمال مقدمة للتقييم). كما تؤكد وثيقة الطالب لعام 2026 مجدداً على ضرورة الاحتفاظ بالأوامر ومخرجات الذكاء الاصطناعي وتسليمها مع العمل.

هل ينطبق ذلك على مشروع EPQ؟ نعم؛ إذ تنص تعليمات العمل الدراسي لـ JCQ على أن العمل الدراسي "includes the work required in Project qualifications" (يشمل العمل المطلوب في مؤهلات المشاريع Project qualifications). وتلك التعليمات لا تغطي تقييمات NEA لشهادتي GCSE وA-level في إنجلترا وويلز، والتي تحكمها تعليمات NEA منفصلة.

هل أخسر درجات إذا أقررت باستخدام الذكاء الاصطناعي؟ نعم، بالنسبة لأي جزء يعتمد عليه؛ حيث توضح الإرشادات أن الطلاب الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي "have not independently met the marking criteria therefore they will not be rewarded" (لم يستوفوا معايير وضع الدرجات بشكل مستقل وبالتالي لن يُكافؤوا عليها). وفي المثال المذكور لمادة التاريخ للمستوى A Level، نال عمل قُدرت درجته بين 22 و24 علامة 20 درجة فقط لأن قسماً منه اعتمد كلياً على أداة ذكاء اصطناعي مُصرّح بها. وخسارة الدرجات في قسم مُصرّح به لا تُعتبر سوء ممارسة.

هل يمكن لنتيجة كاشف بمفردها أن تتسبب في استبعادي؟ لم تستند أي من الحالات الست التي نشرها JCQ إلى نتيجة رقمية بمفردها؛ فكل حالة اقترنت بعامل آخر: كأن يلاحظ المعلم أو المراجع أو المصحح أمراً مريباً في الصياغة، أو إجراء مراجعة دقيقة بالاستناد إلى مؤشرات أخرى، أو مقارنة الملاحظات بالنسخة النهائية، أو إفادة الطالب نفسه. وفي حالة EPQ لـ Pearson، تقرر استبعاد الطالب لأنه "declined to provide a statement explaining the concerns" (رفض تقديم بيان يوضح أسباب هذه المخاوف)، لذا لا تلزم الصمت إذا طُلب منك توضيح.

• مجلس JCQ، AI Use in Assessments: Your role in protecting the integrity of qualifications (30 أبريل 2025)، تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2026.
• مجلس JCQ، Information for candidates: Coursework assessments، وInstructions for conducting coursework، وInstructions for conducting non-examination assessments (جميعها سارية المفعول اعتباراً من 1 سبتمبر 2026)، وAbout us، تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2026.
• هيئة OCR، AI guidance for NEA components، وA Level History A coursework guide، تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2026.
• هيئة Pearson، EPQ AI evidence template، تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2026.
• هيئة AQA، Extended Project 2026/27 candidate record form، تاريخ الاطلاع: 2 أكتوبر 2026.