为什么 Turnitin 会标记我自己画的图所配的说明

Turnitin 的 AI 百分比针对符合分析条件的文本（qualifying text），不是提交文件里的每一个对象。图本身不是散文句子，解释图的段落却可能是。报告可以指出模型分类过的文字并显示高亮，但不能还原你的研究过程，也不能证明这段说明是谁写的。

如果你目前只看到一张写着 `48%` 的截图，先确认它来自 AI 写作报告，而不是相似度报告。两者测量的不是同一件事。然后索取完整报告，查看这个数字对应哪些段落。只有百分比、没有高亮文字，就缺少了真正可以逐段核对的部分。

一个「图」字，常常把三项内容混在了一起。Turnitin 没有公开针对 diagram 的单独规则，因此最稳妥的判断方式是先看文件里实际出现的文字类型。

图确实是你自己画的，也不会让周围的段落自动获得技术上的豁免。分类器拿到的是文字，而不是你的网页调研记录、笔记、计算过程或绘图源文件。于是，模型分类可能与你真实的写作经历冲突，却仍然无法告诉你那一句为什么被这样分类。

Turnitin 把计算范围限定在符合分析条件的文本，也就是长篇写作形式中的散文句子。它的说明还提到，文件里混有多种写作形式时，百分比和高亮数量之间可能出现差距。因此，这个百分比不一定是整份提交文件的百分比。

假设一份报告里有图、测量表、短标签、参考文献和几段解释文字。它占用了多少页，和其中有多少符合分析条件的散文，不是同一个口径。`48%` 的 AI 结果不等于 Turnitin 已经证明图的 48%、研究来源的 48%，或者整个文件的 48% 来自 AI。

还要把 Turnitin 的两个百分比彻底分开：

如果界面显示的确实是当前版本里的 `48%` AI 结果，它高于 Turnitin 用 `*%` 代替具体数字的区间。你应该索取相应的高亮和页码，而不是只接收一个数字。

Turnitin 明确说过，模型可能误判人写、AI 生成以及经 AI 改写的文字，也要求教师不要把结果作为对学生采取不利行动的唯一依据。这些提醒不会让有争议的作业自动免责，但它们规定了合理的下一步：把具体段落、写作过程和学校政策放在一起审查。

不要只用一句「整份都是我写的」回应整份文件的数字。把每个高亮段落对应到它背后的工作，老师才能看到比另一家检测器分数更有用的材料。

虚构行只是在展示应当具体到什么程度，不是任何人的真实作业证据。填写自己的表时：

1. 从报告中抄下每个争议段落的准确位置和作用。
2. 写明支撑这段论述的材料，而不是只列出浏览过哪些网站。
3. 在笔记、文件历史、批注或绘图源文件里，记录最早可以核验的日期。
4. 没有记录就留空，不要事后制造一套看起来更漂亮的历史。

一个时间戳不能单独证明作者身份。来源、笔记、计算、草稿和图表修改形成连贯顺序时，审阅者才有一条可以检查的过程线索。

先保存能说明「提交了什么」和「它是怎么形成的」的材料：

• 原样保留提交时的 DOCX 或 PDF；
• 完整的 AI 写作报告 PDF，包括报告名、日期、百分比和高亮；
• 可编辑的绘图源文件，例如原始演示文稿、绘图文件或图表文件；
• 研究笔记、来源批注、提纲版本和文档版本历史；
• 生成这张图时使用的计算表、数据摘录或编码表；
• 作业要求，以及学校当前的 AI 使用和申诉政策。

这些材料要在修改前保存。用一份更干净的新文件替换原提交，或者覆盖绘图源文件，都可能抹掉你正想说明的时间线。如果之后允许修改，应在副本上进行，并把原文件和原报告放在一起保留。

这个顺序不是规避检测的方法，而是保存证据。只为了移动分数而改写，反而可能让作者身份更难核查，尤其是原句和形成原句的过程记录已经不在时。

先指出证据缺口，不要从争论 `48%` 到底算高还是算低开始。可以问四个具体问题：

1. 这份材料是 AI 写作报告，还是相似度报告？
2. 目前具体审查哪些段落？
3. 除报告之外，老师会一并考虑哪些过程证据？
4. 这次作业适用哪一份书面政策和申诉流程？

请求不必写得很长：

这张图和说明段都是我自己完成的。您能否分享完整的 AI 写作报告，并指出需要复核的具体段落？我可以提供这些段落对应的原始绘图文件、研究笔记、计算过程和版本历史。也请告诉我本课程适用的 AI 使用政策和复核流程。

这段话不是要求老师忽略报告，而是请对方只在报告真正提供证据的层面使用它，并把结果和分类器从未见过的过程记录放在一起判断。

Turnitin 会分析图吗？ Turnitin 的公开页面围绕散文句子定义符合分析条件的文本，并没有给所有图规定统一结论。视觉对象不是散文句子，图周围的文字却可能是。应查看实际高亮，不要假定每张图都一定纳入或一定排除。

图注会算进去吗？ 公开说明没有对所有图注给出统一答案。`图 2` 是短标签，两句完整说明则是散文。判断你的文件时，应以报告里有没有高亮这段图注为准。

48% 是否说明作业几乎有一半是 AI 写的？ 不是。百分比针对符合分析条件的散文，不一定覆盖整份提交文件；它也是分类器结果，不是对作者身份的认定。

我应该立刻重写解释段吗？ 先保留原提交、完整报告和写作过程记录，再确认正在审查的段落和适用政策。如果允许修改，应在副本上为准确性和清晰度修改，而不是只为了让一个数字消失。

版本历史能证明是我写的吗？ 不能单独证明。版本历史、来源笔记、计算过程和可编辑绘图文件可以组成一套可核的过程记录，但学校会决定如何衡量这些材料。

• Turnitin，Using the AI Writing Report，核对日期 2026 年 8 月 31 日。
• Turnitin，How to access the AI Writing Report，核对日期 2026 年 8 月 31 日。
• Turnitin，How should I review the AI Writing report?，核对日期 2026 年 8 月 31 日。
• Turnitin，Understanding the similarity score，核对日期 2026 年 8 月 31 日。