Prüfen Hochschulen Bewerbungsessays auf KI? Was Zulassungsstellen schriftlich festhalten

Wir haben fünfzehn offizielle Bewerbungsdokumente vollständig gelesen. Unter den vierzehn, die wir live laden konnten, nennt nicht eines ein Produkt zur KI-Erkennung, und keines sagt, dass ein Detektor auf Ihren Essay gerichtet wird. Das fünfzehnte ist die Essay-Seite der BYU, auf der steht, dass sie Softwarewerkzeuge einsetzt, um die Zulassungsessays aller Studierenden zu analysieren, und dass sie ein Angebot zurückziehen kann, wenn bei einem Essay festgestellt wird, dass er von einer KI erzeugt wurde. Beides ist zutreffend. Was für Sie gilt, hängt ausschließlich davon ab, wo Sie sich bewerben – und deshalb widersprechen sich die Antworten im Netz.

Dieser erste Satz ist enger, als er wirkt, und genau diese Enge ist der Punkt. Geprüft wird durchaus. Die Seite der UC selbst sagt: `UC runs plagiarism checks on applications` (die UC führt bei Bewerbungen Plagiatsprüfungen durch) – das ist Software, gerichtet auf das, was Sie eingereicht haben. Was allen vierzehn Dokumenten fehlt, ist etwas anderes und Spezifischeres: ein namentlich genanntes Erkennungsprodukt oder irgendeine Behauptung, dass eines auf Ihren Essay angesetzt wird.

Zwei weitere Dinge folgen daraus, und sie ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Ein hoher Wert von GPTZero oder ZeroGPT ist nichts, woran eines dieser Dokumente eine Konsequenz knüpft; keines nennt einen Prozentsatz für KI-Erkennung oder einen Schwellenwert für einen KI-Wert. Und das Fehlen eines Detektors ist keine Erlaubnis: Brown lehnt KI-geschriebene Inhalte in einem einzigen Satz unter allen Umständen ab, ohne dass irgendwo gescannt wird.

Die brauchbare Frage lautet also nicht, ob Hochschulen prüfen. Sie lautet: „what did my schools actually write down" (was meine Hochschulen tatsächlich schriftlich festgehalten haben). Unten steht der Wortlaut, Hochschule für Hochschule, damit Sie Ihre eigene nachprüfen können, statt den Durchschnitt aus Reddit zu bilden.

Zuerst ein kurzer Hinweis zur Weiterleitung. Wenn Sie derzeit studieren und sich fragen, ob Ihre Studienleistungen gescannt werden, suchen Sie Verwenden Hochschulen KI-Detektoren? Es hängt davon ab, was sie gekauft haben – dort geht es um Turnitin-Lizenzen innerhalb einer Universität. Diese Seite behandelt die Zulassung, die mit einem anderen System, anderen Unterlagen und anderen veröffentlichten Richtlinien arbeitet.

Die Betrugsrichtlinie des Common App ist das Dokument, das jeden Bewerber bindet, der sie nutzt. Ihre Datumszeile lautet `Date of Last Update: August 2023`. Unter der Überschrift `Fraud` nennt der dritte Aufzählungspunkt KI ausdrücklich:

Submitting plagiarized essays or other written or oral material, or intentionally misrepresenting as one’s own original work: (1) another person’s thoughts, language, ideas, expressions, or experiences or (2) the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm; (Wer plagiarisierte Essays oder anderes schriftliches oder mündliches Material einreicht oder vorsätzlich als eigene Originalarbeit ausgibt: (1) die Gedanken, Sprache, Ideen, Äußerungen oder Erfahrungen einer anderen Person oder (2) den wesentlichen Inhalt oder das Ergebnis einer Plattform, Technologie oder eines Algorithmus der künstlichen Intelligenz.)

Achten Sie auf die Verben. Betrug ist hier definiert als das vorsätzliche Ausgeben des wesentlichen Inhalts einer anderen Person oder einer anderen Sache als des eigenen. Es ist eine Aussage darüber, was Sie getan haben, nicht darüber, wie ein Absatz auf einen Klassifikator wirkt.

Die andere Hälfte ist die Erklärung. Brown druckt sie auf der eigenen Integritätsseite ab, und Johns Hopkins druckt denselben Absatz in seinen Zulassungs-FAQ Wort für Wort ab – daran erkennen wir, dass dies der Wortlaut ist, der sich an Bewerber richtet, und nicht die Umschreibung irgendeines Dritten:

I certify that all information submitted in the admission process — including this application and any other supporting materials — is my own work, factually true, and honestly presented, and that these documents will become the property of the institution to which I am applying and will not be returned to me. (Ich versichere, dass alle im Zulassungsverfahren eingereichten Angaben – einschließlich dieser Bewerbung und aller weiteren Unterlagen – meine eigene Arbeit sind, inhaltlich wahr und ehrlich dargestellt, und dass diese Dokumente Eigentum der Institution werden, bei der ich mich bewerbe, und mir nicht zurückgegeben werden.)

Und im Hilfezentrum des Common App für Bewerber gibt es einen einen Absatz langen Artikel mit dem Titel „Personal Essay". Hier ist der ganze Artikel, zuletzt geändert im September 2023:

Your personal essay must be your own work. Do not use another writer's work, and do not use Artificial Intelligence software (Chat GPT, Bard, etc.) to write your essay. (Ihr persönlicher Essay muss Ihre eigene Arbeit sein. Verwenden Sie nicht die Arbeit eines anderen Autors und verwenden Sie keine Software für künstliche Intelligenz (Chat GPT, Bard usw.), um Ihren Essay zu schreiben.)

Nun zu dem Teil, den fast niemand zitiert. Dieselbe Betrugsrichtlinie sagt auch, was Common App nicht tun wird:

Common App also will not independently judge, evaluate, conduct any verification of, or perform an investigation on any information provided on or about a student-applicant and/or application from a Reporting Member, except to the extent required to address misuse of the Common App Solution consistent with this Policy and our Terms of Use. (Common App wird Informationen über eine sich bewerbende Schülerin oder einen sich bewerbenden Schüler und/oder eine Bewerbung von einer berichtenden Mitgliedsinstitution außerdem nicht eigenständig beurteilen, bewerten, überprüfen oder untersuchen – außer soweit dies erforderlich ist, um einen Missbrauch der Common-App-Lösung gemäß dieser Richtlinie und unseren Nutzungsbedingungen zu bearbeiten.)

Der Satz direkt danach überträgt die Entscheidung der Hochschule. Der Satz direkt davor lässt den Hochschulen freie Hand, eigene Betrugsprüfungen durchzuführen, ohne melden zu müssen, was dabei herauskommt. Wir haben dieses Paar und das dazugehörige Verfahren in Personal Statement als KI markiert durchgesprochen, deshalb wird es hier nicht wiederholt.

Common App formuliert also die Definition und betreibt ein Beschwerdeverfahren. Es versteht sich nicht als die Instanz, die prüft. Seine Nutzungsbedingungen – 44.730 Zeichen, zuletzt aktualisiert am 24. Oktober 2025 – enthalten die Wendung „artificial intelligence" überhaupt nicht und auch nicht das eigenständige Token „AI". (`fraud` kommt in demselben Text vor, woran wir erkennen, dass der Zähler die Seite tatsächlich gelesen hat.)

Wir haben vierzehn Dokumente am 15. September 2026 vollständig gelesen, ausgeloggt, im Browser und nicht über eine Suchmaschine. Sechs liegen auf den eigenen Domains von Common App: seine Betrugsrichtlinie, seine Nutzungsbedingungen, sein einen Absatz langer Hilfeartikel „Personal Essay" sowie drei der KI-Leitfäden aus demselben Hilfezentrum (zwei davon tragen den Namen einer Hochschule, NYU und Babson). Zwei sind Dokumente der University of California. Die übrigen sechs sind die veröffentlichten KI-Richtlinien für die Zulassung von Caltech, Brown, Cornell (Bachelorbereich), Cornell (Graduate School), Georgia Tech und Johns Hopkins. Zusammen sind das 166.734 Zeichen, gemessen mit jedem aufgeklappten Panel – was wichtiger ist, als es klingt.

Die letzte Zeile ist die Kontrolle. Der Zähler hat in denselben Texten 112 KI-Erwähnungen gefunden, er hat die Seiten also nicht einfach nur nicht gelesen.

Eine Anmerkung zum Vorgehen, die weiterzugeben sich lohnt, weil sie diese Tabelle sonst falsch gemacht hätte. Zwei der vierzehn Dokumente halten ihre KI-Richtlinie in einem eingeklappten Akkordeon verborgen: Georgia Techs Statement on AI und der Johns-Hopkins-Eintrag mit dem Titel „What is your policy on the use of AI in an application?" (Wie lautet Ihre Richtlinie zum Einsatz von KI in einer Bewerbung?). So gelesen, wie ein Browser sie anzeigt, ist die Johns-Hopkins-Seite 3.160 Zeichen lang und enthält überhaupt keine KI-Richtlinie. Zählt man die Panels mit, sind es 38.406 Zeichen, und sie enthält die klarste Erlaubnisregel dieser Sammlung. Wenn Sie die Richtlinie Ihrer eigenen Hochschule suchen und eine Suche auf der Seite nichts ergibt, öffnen Sie die Akkordeons, bevor Sie schlussfolgern, dass dort nichts steht.

Alle vier Vorkommen von `detection` sind aufgeschlüsselt, und keines davon ist eine Stelle, die ankündigt, Essays zu scannen:

1. Die Betrugsrichtlinie des Common App, die die Seite der Hochschulen beschreibt: `members may do so consistent with the member’s own internal fraud detection protocols.` (Mitglieder dürfen dies im Einklang mit den eigenen internen Protokollen zur Betrugserkennung tun.)
2. NYU: `NYU does not use AI detection technology as part of the review process.` (NYU setzt im Rahmen des Prüfverfahrens keine KI-Erkennungstechnologie ein.)
3. 3. und 4. die Cornell Graduate School, beide im selben Satz: Sie `does not rely on automated AI-detection software as primary evidence of a policy violation` (stützt sich nicht auf automatisierte KI-Erkennungssoftware als primären Beleg für einen Richtlinienverstoß), weil solche Werkzeuge bei Schreibenden falsch positive Ergebnisse erzeugen können, `whose style differs from the norms built into detection software` (deren Stil von den in der Erkennungssoftware angelegten Normen abweicht).

Seien Sie vorsichtig damit, was das belegt und was nicht. Es ist eine Aussage über diese vierzehn Dokumente, nicht über das gesamte amerikanische Zulassungswesen. Eine Hochschule, die nichts sagt, könnte nichts tun – oder etwas tun, das sie nicht beschrieben hat. Und die vier Vorkommen weisen nicht alle in dieselbe Richtung: Drei sind eine Stelle, die erklärt, dass sie keine Erkennungssoftware einsetzt oder sich nicht auf sie verlässt, aber die erste läuft genau andersherum. Die Formulierung des Common App setzt voraus, dass die Mitgliedshochschulen irgendeine interne Betrugserkennung haben, und verzichtet lediglich darauf, ihnen die Meldung jedes Einzelfalls vorzuschreiben. Sie nimmt Prüfungen auf Hochschulseite als gegeben hin, statt sie auszuschließen, und gehört damit eher neben die UC-Seite als neben die anderen drei.

Die enge Lesart, die all das übersteht: Unter den Stellen, die überhaupt eine KI-Richtlinie veröffentlicht haben, betrifft der veröffentlichte Teil das Verhalten, und kein Dokument dieser Sammlung nennt ein Erkennungsprodukt oder sagt, dass es eines auf Ihren Essay ansetzt. Genau das macht die Seite im nächsten Abschnitt wichtig.

Alles oben bezieht sich auf vierzehn Dokumente, die wir laden konnten. Es gibt ein fünfzehntes, und es bricht das Muster so deutlich, dass das Muster nicht die Geschichte ist.

Die Seite „Essays & Activity" der BYU teilt Bewerbern Folgendes mit:

NOTE: We use software tools to analyze the admission essays and activity responses of all students. We may rescind the admission offer of any student whose essay is found to have been generated by AI or otherwise plagiarized. (Hinweis: Wir verwenden Softwarewerkzeuge, um die Zulassungsessays und die Antworten zu den Aktivitäten aller Studierenden zu analysieren. Wir können das Zulassungsangebot jeder Studentin und jedes Studenten zurückziehen, deren bzw. dessen Essay als von einer KI erzeugt oder anderweitig plagiiert festgestellt wird.)

Auf derselben Seite die Verpflichtung, der Bewerber zustimmen:

You may not pay anyone to help you with your application, and you may not use generative AI tools (like ChatGPT) as you compose your responses. (Sie dürfen niemanden dafür bezahlen, Ihnen bei der Bewerbung zu helfen, und Sie dürfen beim Verfassen Ihrer Antworten keine generativen KI-Werkzeuge (wie ChatGPT) verwenden.)

Lesen Sie genau, was dieses erste Zitat sagt und was nicht. Es sagt Software, über die Essays aller Studierenden, nicht über eine Stichprobe. Es nennt KI-generiertes Schreiben als Grund, ein Angebot zurückzuziehen. Es nennt kein Produkt, bezeichnet die Software nicht als KI-Detektor und erwähnt nirgends einen Prozentsatz oder einen Schwellenwert. „Software tools to analyze" (Softwarewerkzeuge zur Analyse) – genauer wird es nicht. Die Unterscheidung, die der Rest dieser Seite zieht, bleibt also bestehen, und sie gilt sogar hier: Auslöser der Konsequenz ist, dass der Essay als von einer KI erzeugt festgestellt wurde, nicht eine Zahl.

Drei Dinge dazu, wie wir an diese Seite gekommen sind, weil sie verändern, was die obige Zählung wert ist.

Es ist eine archivierte Kopie, nicht die aktuelle Seite. `enrollment.byu.edu` hat uns bei jedem Versuch eine CloudFront-Sperre zurückgegeben, sieben an der Zahl, über zwei BYU-Hostnamen und vier verschiedene Pfade. Der obige Text stammt aus dem Schnappschuss des Internet Archive vom 1. September 2026, unter diesem Permalink. Sie können ihn öffnen und die ganze Seite lesen. Wir können nicht bestätigen, was die aktuelle Seite heute sagt, und wenn Sie sich bei der BYU bewerben, sollten Sie sie auf der Website der BYU selbst lesen, statt einem zwei Wochen alten Schnappschuss oder uns zu vertrauen.

Deshalb steckt sie nicht in der Zählung. Die obige Tabelle beruht auf vierzehn Dokumenten, die an einem Tag und mit einer Methode live gelesen wurden – genau das macht sie nachvollziehbar. Einen Schnappschuss von einem anderen Datum und über einen anderen Weg hineinzurechnen, würde das stillschweigend kaputtmachen. Die Zahlen bleiben also bei vierzehn, diese Seite liegt außerhalb davon, und die ehrliche Zusammenfassung lautet: Unter den vierzehn, die wir laden konnten, nennt kein Dokument ein Erkennungsprodukt und keines sagt, dass eines auf Ihren Essay angesetzt wird; die eine Seite, die wir über ein Archiv erreichen mussten, sagt, dass Software über jeden Essay läuft.

Es lohnt sich zu sagen, was dieser Ausschluss kostet, denn die Antwort lautet: nichts. Wir haben die archivierte Seite mitgezählt: `Turnitin` 0, `GPTZero` 0, `detector` 0, `detect` 0. Die BYU in die Tabelle aufzunehmen, würde keine einzige Zahl darin verschieben; es kämen nur 7.686 Zeichen und zwei weitere KI-Erwähnungen hinzu. Der Ausschluss erkauft eine Zählung, die Sie an einem Nachmittag wiederholen können, und kostet dafür nichts an Beweiskraft.

Und auch sie steckte in einem eingeklappten Panel. Es ist die dritte in diesem Korpus, nach Georgia Tech und Johns Hopkins. So dargestellt, wie ein Browser sie zeigt, ist diese BYU-Seite 1.895 Zeichen lang, und das NOTE kommt darin überhaupt nicht vor; die Zeichenkette `NOTE: We use software tools` liefert nichts, und `AI` ebenfalls nicht. Zählt man die Panels mit, sind es 7.686 Zeichen, und das NOTE sitzt an Zeichen 3.421. (Beide Zahlen sind whitespace-normalisiert und lassen das eigene Banner des Internet Archive weg, es ist also dasselbe Maß.) Wer diese Seite geöffnet, überflogen und die Suchfunktion des Browsers nach „AI" benutzt hätte, wäre zu dem Schluss gekommen, dass die BYU überhaupt nichts zu KI sagt.

Dieser letzte Punkt ist der, den Sie aus diesem ganzen Artikel mitnehmen sollten. Drei der schärfsten Richtlinien, die wir gefunden haben, waren beim Laden der Seite unsichtbar.

Richtlinienseiten sind nicht der einzige Ort, an dem eine Zulassungsstelle spricht. Dekane schreiben in Zulassungsblogs, Universitäten veröffentlichen Beiträge in ihren Newsrooms, und vieles von dem, was Bewerber einander weitererzählen, geht auf eines davon zurück und nicht auf eine Richtlinie. Die Leitlinie von Georgia Tech begann als Beitrag im Zulassungsblog der Hochschule von Rick Clark, datiert auf den 27. Juli 2023, und der größte Teil dieses Absatzes steht heute noch, leicht umformuliert, auf der Seite zur Antragsprüfung.

Wir haben deshalb auch Blogs und Newsrooms durchsucht, mit auf die jeweilige Website begrenzten Suchen am 15. September 2026. Drei bestimmte Hochschulen werden in diesem Gerücht ständig genannt, deshalb wurden sie namentlich geprüft:

• UCLA. Eine auf `admission.ucla.edu` begrenzte Suche nach „artificial intelligence" oder „AI" liefert drei Dokumente, und alle drei sind Marketing-PDFs: zwei Hochglanzbroschüren, die beide eine Absolventin als Pionierin der künstlichen Intelligenz nennen, sowie eine Berufeliste, die „AI machine learning specialist" (Spezialistin bzw. Spezialist für maschinelles Lernen mit KI) als Berufsperspektive aufführt. Eine KI-Richtlinie für Bewerber gibt es auf dieser Website nicht. Der Newsroom der UCLA liefert einen Treffer, eine Medienrundschau, die auf einen Artikel einer externen Zeitung verweist – keine Stellungnahme der UCLA.
• UC San Diego. Dieselbe Suche auf `admissions.ucsd.edu` liefert Seiten zur Studienvorbereitung und zu Fachbereichen, auf denen „artificial intelligence" der Name eines Forschungsgebiets ist. `today.ucsd.edu` liefert einen Treffer, eine Geschichte aus dem Jahr 2023 über Mentoring für Graduierte, und nichts über Bewerbungen und KI.
• Johns Hopkins. Die Nachrichtenseite liefert nichts zu KI-Erkennung und Zulassung. Die eigentliche Richtlinie ist der Akkordeon-Eintrag auf der Zulassungsseite, der weiter unten auf dieser Seite zitiert wird, und nichts aus dem Newsroom.

Wir haben das eigens deshalb getan, weil eine Behauptung kursiert, diese drei Hochschulen hätten KI-Detektoren in der Zulassung abgeschaltet, nachdem sie die Fehlerquote gemessen hätten. Wir konnten das auf ihren eigenen Websites nirgends finden, weder in einer Richtlinie noch in den Nachrichten. Was UCLA und UC San Diego haben, ist das systemweite UC Statement of Application Integrity, das wir zwei Abschnitte weiter unten vollständig zitieren. Was Johns Hopkins hat, ist die eigene Erlaubnisregel, und auch sie erwähnt Erkennung in keine Richtung.

Eine vierte Hochschule war in dieser Durchsuchung enthalten und verdient, eigens genannt zu werden. `news.byu.edu` liefert zwei Treffer, aus den Jahren 2014 und 2006, keiner davon über KI. Die Richtlinie der BYU steht nicht in ihrem Newsroom, sondern auf der oben zitierten Zulassungsseite, die wir nur über ein Archiv erreichen konnten. Wenn die aktuelle Website einer Hochschule Sie blockiert, ist das Internet Archive eine Seite dieser Website mit einem Datum darauf – einen Versuch wert, bevor Sie schlussfolgern, eine Hochschule habe nichts gesagt.

Zwei ehrliche Einschränkungen. Eine auf eine Website begrenzte Suche ist nur so gut wie der Index dahinter, und eine Stelle kann ihr Vorgehen ändern, ohne irgendetwas zu veröffentlichen. Außerdem: Keines der fünfzehn Dokumente trägt seine Richtlinie in einem Bild, einem Diagramm oder einem Flussdiagramm. Wir haben das geprüft, weil eine Richtlinie, die nur in einer Grafik steht, für jede Textsuche unsichtbar ist, auch für unsere. Das einzige Bild auf der Johns-Hopkins-Seite ist ein Foto des Campus.

NYU veröffentlicht im Hilfezentrum des Common App einen Artikel für Bewerber, zuletzt geändert am 24. Juli 2026. Er beginnt:

NYU does not use AI detection technology as part of the review process. We trust that ­applicants are submitting their original work and expect prospective students to uphold the same practices and standards as all NYU students when incorporating AI in their academic work. (NYU setzt im Prüfverfahren keine KI-Erkennungstechnologie ein. Wir vertrauen darauf, dass Bewerber ihre eigene Arbeit einreichen, und erwarten von künftigen Studierenden, dass sie beim Einsatz von KI in ihrer akademischen Arbeit dieselben Praktiken und Maßstäbe einhalten wie alle NYU-Studierenden.)

Weiter unten in demselben Artikel: `While applicants may utilize AI as a tool during the college application process, the final submission must be their own authentic creation.` (Bewerber dürfen KI während des Bewerbungsverfahrens zwar als Werkzeug nutzen, die endgültige Einreichung muss jedoch ihre eigene authentische Schöpfung sein.)

Die längere Stellungnahme stammt von Cornell, und sie lohnt es, zweimal gelesen zu werden. Es handelt sich um die Graduate School, aktualisiert am 1. September 2026; sie gilt also nicht für Bachelorbewerbungen im ersten Jahr:

Applications are always subject to an integrity review, which may include assessment of voice and consistency across materials, and verification through interviews or short writing exercises. Cornell does not rely on automated AI-detection software as primary evidence of a policy violation, as such tools can produce inequitable false positives, particularly for non-native English speakers and other writers whose style differs from the norms built into detection software. Concerns about AI use are evaluated through holistic, human-centered review, not algorithmic screening alone. (Bewerbungen unterliegen immer einer Integritätsprüfung, die eine Bewertung von Stimme und Konsistenz über alle Unterlagen hinweg sowie eine Überprüfung durch Interviews oder kurze Schreibübungen einschließen kann. Cornell stützt sich nicht auf automatisierte KI-Erkennungssoftware als hauptsächlichen Beweis für einen Richtlinienverstoß, da solche Werkzeuge ungleiche Fehlalarme erzeugen können, insbesondere bei Menschen, die Englisch nicht als Muttersprache sprechen, und anderen Schreibenden, deren Stil von den in die Software eingebauten Normen abweicht. Bedenken wegen KI-Nutzung werden in einer ganzheitlichen, auf Menschen zentrierten Prüfung bewertet, nicht allein durch algorithmisches Screening.)

Zwei Dinge darin sind wichtig. Das erste ist der genannte Grund. Cornell sagt nicht, Detektoren seien nutzlos; es sagt, die Fehler träfen ungleich, und es benennt die Gruppe, die sie treffen: Menschen, die Englisch nicht als Muttersprache sprechen. Die veröffentlichten Auswertungen dahinter haben wir in Warum nicht muttersprachlich Englisch Schreibende häufiger von KI-Detektoren markiert werden durchgesehen.

Das zweite ist der Ersatz. Cornell sagt nicht, dass es Ihnen einfach glaubt. Es benennt, was es stattdessen tut: Konsistenz über Ihre Unterlagen hinweg und Überprüfung durch Interviews oder kurze Schreibübungen. Sich darauf vorzubereiten, sieht ganz anders aus, als sich auf einen Prozentsatz vorzubereiten.

Die UC ist nicht beim Common App, und ihre Formulierungen sind lockerer, als die meisten Bewerber erwarten.

Aus dem Statement of Application Integrity, zuletzt aktualisiert im August 2023, unter `Personal Insight Question Responses`:

Students may receive advice on content and editing, including the use of generative artificial intelligence software to assist with readability, but content and final written text must be their own. (Studierende dürfen Rat zu Inhalt und Redaktion erhalten, einschließlich des Einsatzes generativer Software für künstliche Intelligenz zur Unterstützung der Lesbarkeit; Inhalt und endgültiger Text müssen jedoch ihre eigenen sein.)

Der nächste Satz handelt von Plagiat, nicht von KI: `Students must not plagiarize or copy from sources in print or online nor use any other person’s words or published works.` (Studierende dürfen nicht plagiieren oder aus gedruckten oder Online-Quellen kopieren und auch nicht die Worte oder veröffentlichten Werke einer anderen Person verwenden.) Und dann die entscheidende Aussage:

UC conducts regular screenings to verify the integrity of the responses, may request authentication of the content or writing as the student’s, and will take action when it is determined that the integrity of the response is compromised. (Die UC führt regelmäßige Überprüfungen durch, um die Integrität der Antworten zu bestätigen, kann verlangen, dass Inhalt oder Text als die des Studierenden bzw. der Studierenden nachgewiesen werden, und wird tätig, wenn festgestellt wird, dass die Integrität der Antwort beeinträchtigt ist.)

„May request authentication of the content or writing as the student's." (Sinngemäß: Die UC kann verlangen, dass Inhalt oder Text als Ihre eigene Arbeit nachgewiesen werden.) Zwei Dokumente dieser Sammlung behalten sich vor, Sie für das Geschriebene selbst einstehen zu lassen, und dies ist das deutlichere der beiden. Das andere ist die oben zitierte Cornell Graduate School, die `verification through interviews or short writing exercises` (Überprüfung durch Interviews oder kurze Schreibübungen) nennt. Gleicher Schritt, andere Worte. Diese Zeile sagt Ihnen auch, was Sie aufbewahren sollten.

Eine praktische Anmerkung und zugleich der Grund, warum diese Regel übersehen wird: Sie steht nicht auf der Seite, auf der die UC die Personal Insight Questions erklärt. Diese Seite ist 12.580 Zeichen lang und enthält null Erwähnungen von KI. Das Statement of Integrity ist ein einseitiges PDF, das unten auf der Anmeldeseite der UC verlinkt ist. Wenn Sie in diesem Monat PIQs schreiben, öffnen Sie dieses PDF und lesen Sie den Abschnitt mit der Überschrift „Personal Insight Question Responses" (Antworten auf die Personal Insight Questions), bevor Sie irgendetwas anderes tun. Er ist vier Sätze lang.

Daneben hat das Office of the President der UC im Oktober 2024 ein Interview mit zwei Zulassungsdirektoren eines Campus unter der Überschrift `Does UC screen for AI in applications or use it to review them?` (Prüft die UC Bewerbungen auf KI oder nutzt KI, um sie zu prüfen?) veröffentlicht. Die Antwort umfasst drei Absätze und endet:

And, while using AI as a tool is one thing, using a completely AI-generated answer is another — and one that is equivalent to academic dishonesty. UC runs plagiarism checks on applications, and if your PIQs are found to have been generated by AI with unattributed sources, you could be disqualified from UC admission entirely. (Und während der Einsatz von KI als Werkzeug das eine ist, ist eine vollständig KI-generierte Antwort etwas anderes – und zwar gleichbedeutend mit akademischem Fehlverhalten. Die UC führt bei Bewerbungen Plagiatsprüfungen durch, und wenn bei Ihren PIQs festgestellt wird, dass sie von einer KI mit nicht gekennzeichneten Quellen erzeugt wurden, könnten Sie vollständig von der Zulassung an der UC ausgeschlossen werden.)

Plagiatsprüfungen, keine KI-Erkennung. Das Wort „detect" kommt auf dieser Seite nirgends vor. Das ist ein Pressebeitrag und keine Richtlinie, behandeln Sie also das PDF als den verbindlichen Text; die Unterscheidung, die er trifft, deckt sich aber mit dem PDF: Eine Ähnlichkeitsprüfung gegen Quellen ist ein anderer Mechanismus, als wenn ein Klassifikator die Urheberschaft rät. Wenn Sie Zahlen verschiedener Werkzeuge verglichen haben und sich fragen, warum sie sich widersprechen, erklärt GPTZero gegen Turnitin, was jede Art von Werkzeug tatsächlich misst.

Das ist der Teil, der das Internet widersprüchlich aussehen lässt. Die Stellen sind sich nicht über die Erkennung uneinig. Sie sind sich darüber uneinig, was als Hilfe gilt.

Brown verwendet die absoluteste Formulierung dieser Sammlung:

Brown affirms this definition and reiterates our own independent policy that the use of artificial intelligence by an applicant is not permitted under any circumstances in conjunction with application content. While an applicant may use artificial intelligence to assist with spelling and grammar review, in the same way as any other platform that supports basic proofreading, the content of all essays, short-answer questions and any other material submitted by an applicant must be the work of that individual. (Brown bekräftigt diese Definition und bekräftigt die eigene unabhängige Richtlinie, wonach die Nutzung künstlicher Intelligenz durch Bewerber im Zusammenhang mit Bewerbungsinhalten unter keinen Umständen erlaubt ist. Bewerber dürfen künstliche Intelligenz zwar nutzen, um Rechtschreibung und Grammatik prüfen zu lassen – auf dieselbe Weise wie jede andere Plattform, die einfaches Korrekturlesen unterstützt –, der Inhalt aller Essays, Kurzantworten und jedes sonstigen eingereichten Materials muss jedoch die Arbeit der betreffenden Person selbst sein.)

Caltech veröffentlicht zwei Listen für Bewerber zum Herbst 2027. Die Liste des Unzulässigen hat vier Punkte, die des Zulässigen drei. Von oben nach unten gezählt sind die vier unzulässigen: direktes Kopieren und Einfügen aus einem KI-Generator; das Verwenden KI-generierter Inhalte zum Gliedern oder Entwerfen eines Essays; das Ersetzen der eigenen Stimme und des eigenen Tons durch KI-generierte Inhalte; und das Übersetzen eines in einer anderen Sprache verfassten Essays. Auf der Seite steht außerdem, dass ein Verstoß `may result in the rescission of your admission to Caltech` (zur Aufhebung Ihrer Zulassung an Caltech führen kann).

Die Bachelor-FAQ der Cornell zieht dieselbe Linie mit eigenen Worten: Zulässig ist `researching colleges, brainstorming essay topics, and reviewing the grammar and spelling of your completed essays` (Recherche zu Hochschulen, Brainstorming zu Essaythemen sowie das Prüfen von Grammatik und Rechtschreibung der fertigen Essays); unzulässig ist demgegenüber `using generative AI to outline, draft, or write your essays; translating an essay written in another language; and creating images for a required portfolio` (der Einsatz generativer KI zum Gliedern, Entwerfen oder Schreiben der Essays; das Übersetzen eines in einer anderen Sprache verfassten Essays; und das Erzeugen von Bildern für ein verlangtes Portfolio).

Georgia Tech steht am anderen Ende. Sein Statement on AI, versteckt in einem eingeklappten Panel auf der Seite zur Antragsprüfung, sagt über KI, sie `could be a helpful collaborator, particularly when you do not have access to other assistance to help you complete your application` (könne eine hilfreiche Unterstützung sein, besonders wenn man keinen Zugang zu anderer Hilfe hat, um die Bewerbung fertigzustellen), und verlangt nur, dass `your ultimate submission should be your own` (die endgültige Einreichung die eigene sein soll) und dass Sie `should not copy and paste content you did not create directly into your application` (keine Inhalte, die Sie nicht selbst erstellt haben, direkt in Ihre Bewerbung kopieren und einfügen sollten).

Babson in seinem Artikel im Hilfezentrum des Common App: `If you choose to use generative AI, we recommend that you use this tool to enhance your original work and not create it.` (Wenn Sie sich entscheiden, generative KI zu nutzen, empfehlen wir Ihnen, dieses Werkzeug zu verwenden, um Ihre eigene Arbeit zu verbessern, und nicht, um sie zu erzeugen.)

Johns Hopkins ist die einzige Hochschule, die dafür eine zeitliche Grenze setzt – deshalb ist ihre Regel diejenige, die am unmittelbarsten auf das passt, was viele Bewerber tatsächlich getan haben:

It is Hopkins' policy that you may use AI tools for brainstorming or refining ideas before the writing process begins and for basic proofreading of your own writing, such as spelling and grammar review, but all material submitted within the application must be your own original work. (Es ist Politik von Hopkins, dass Sie KI-Werkzeuge zum Brainstorming oder zum Schärfen von Ideen vor Beginn des Schreibprozesses nutzen dürfen sowie für das einfache Korrekturlesen Ihres eigenen Textes, etwa die Prüfung von Rechtschreibung und Grammatik; alles Material jedoch, das im Rahmen der Bewerbung eingereicht wird, muss Ihre eigene ursprüngliche Arbeit sein.)

Der nächste Satz übernimmt die Formulierung des Common App. Er untersagt die Einreichung von „the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm" (dem wesentlichen Inhalt oder dem Ergebnis einer Plattform, Technologie oder eines Algorithmus der künstlichen Intelligenz). Der vollständige Satz lautet: `Submitting "the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm" is not permissible and is considered an instance of application fraud in accordance with Common Application policies.` (Das Einreichen des wesentlichen Inhalts oder Ergebnisses einer Plattform, Technologie oder eines Algorithmus der künstlichen Intelligenz ist nicht zulässig und gilt als Fall von Bewerbungsbetrug gemäß den Richtlinien des Common App.) Achten Sie auf die zeitliche Eingrenzung in diesem ersten Satz. Brainstorming und das Schärfen von Ideen sind vor Beginn des Schreibprozesses erlaubt; Korrekturlesen ist an Ihrem eigenen Text erlaubt. Das Fenster dazwischen ist der Teil, der Ihnen gehört.

Die Cornell Graduate School macht etwas, das keine der Bachelorstellen tut: Sie verlangt eine Offenlegung:

If you use any GenAI tool while preparing your application, even for a permitted purpose, you must disclose it. (Wenn Sie beim Vorbereiten Ihrer Bewerbung irgendein GenAI-Werkzeug verwenden, müssen Sie das offenlegen, selbst wenn der Zweck erlaubt ist.)

Sie fügen dem Statement of Purpose eine kurze AI Use Disclosure bei, in der Sie die Kategorie des Werkzeugs nennen, wofür Sie es eingesetzt haben und welche Abschnitte es berührt hat. Das Produkt müssen Sie nicht nennen.

Beachten Sie: Der Einsatz von KI zum Übersetzen eines in einer anderen Sprache verfassten Essays wird sowohl von Caltech als auch von Cornell als unzulässig aufgeführt, während Georgia Tech und Babson ihn mit keinem Wort erwähnen. Wenn Sie in einer anderen Sprache formuliert haben, ist diese eine Zeile für Sie mehr wert als alles andere auf dieser Seite.

Keines dieser Dokumente beschreibt einen Prozentsatz, der etwas auslöst. Sie beschreiben Menschen, die Fragen stellen. Drei konkrete Beispiele, alle aus den obigen Dokumenten:

• Brown prüft `a small number of credentials each year for a randomly selected sample of admitted students who have chosen to matriculate` (jedes Jahr eine kleine Zahl von Angaben für eine zufällig ausgewählte Stichprobe zugelassener Studierender, die sich eingeschrieben haben), indem es Ihre Schulberatung bittet, ausgewählte Angaben zu bestätigen. `Requests are sent to counselors in May with a response deadline no later than July 1.` (Die Anfragen gehen im Mai an die Beratungslehrkräfte, mit einer Antwortfrist spätestens zum 1. Juli.) Brown fügt hinzu, dass die Ausgewählten sich `need not worry` (keine Sorgen zu machen brauchen), weil die Auswahl zufällig erfolgt und nicht auf einem Verdacht beruht.
• UC `may request authentication of the content or writing as the student’s` (kann verlangen, dass Inhalt oder Text als die der Studierenden nachgewiesen werden).
• Die Cornell Graduate School nennt `assessment of voice and consistency across materials, and verification through interviews or short writing exercises` (Bewertung von Stimme und Konsistenz über alle Unterlagen hinweg sowie Überprüfung durch Interviews oder kurze Schreibübungen).

Es gibt einen zweiten Weg, auf dem eine Beschwerde beim Common App und nicht bei einer Hochschule landet. An dem hängt ein schriftlicher Zeitplan, mit einer Frist für Ihre Seite, und er endet in einer Feststellung, die jeder Hochschule auf Ihrer Liste mitgeteilt werden kann. Er ist Schritt für Schritt in Personal Statement als KI markiert dargelegt, und ihn zweimal durchzugehen würde ihn nicht wahrer machen.

Die obigen Beispiele geben Ihnen Konkretes, worauf Sie sich vorbereiten können: Die UC kann Sie bitten, das Geschriebene als Ihres nachzuweisen, und die Cornell Graduate School kann Interviews oder kurze Schreibübungen einsetzen. Das Beschwerdeverfahren des Common App hat einen eigenen schriftlichen Zeitplan für Ihre Antwort. Dieser Zeitplan begründet kein Recht auf Benachrichtigung oder auf eine Chance zur Stellungnahme in einem davon getrennten Prüfverfahren einer Hochschule; prüfen Sie das Verfahren der Stelle, die Ihre Bewerbung bearbeitet.

Die häufigste Situation im Moment: Sie haben den Essay geschrieben, ihn durch einen kostenlosen Prüfdienst laufen lassen, weil alle dazu geraten haben, eine Zahl bekommen, die Ihnen nicht gefällt, und starren nun auf markierte Sätze und überlegen, was vor der Frist zu tun ist.

Fangen Sie hier an. Keines der fünfzehn Dokumente erwähnt einen KI-Wert, einen markierten Satz oder einen Prüfdienst eines Dritten. Keines nennt einen Prozentsatz für KI-Erkennung oder einen Schwellenwert für einen KI-Wert. Keines sagt also in irgendeine Richtung etwas über diese markierten Sätze, und darin nach einer sicheren Zahl zu suchen heißt, nach etwas zu suchen, das nie geschrieben wurde. Alle fragen stattdessen nach Ihrem Vorgehen, auch die BYU, deren Konsequenz an einen Essay geknüpft ist, der `found to have been generated by AI` (als von einer KI erzeugt festgestellt) wurde, und nicht an einen Wert. An Ihrem Vorgehen können Sie in dieser Woche tatsächlich etwas ändern, und diese fünf Schritte sind das, was die Dokumente hergeben.

1. Finden Sie die Regel Ihrer konkreten Hochschule in ihren eigenen Worten – und öffnen Sie die eingeklappten Panels. Durchsuchen Sie die Zulassungswebsite nach „artificial intelligence" und klicken Sie dann jedes Akkordeon und jeden FAQ-Umschalter an, bevor Sie entscheiden, dass dort nichts steht. Drei der schärfsten Richtlinien in diesem Artikel waren beim Laden der Seite unsichtbar, darunter die einzige, die sagt, dass Software über jeden Essay läuft. Die oben zitierten Regeln reichen von einem absoluten Verbot von KI in den Inhalten über eine Stelle, die KI eine hilfreiche Unterstützung nennt, bis zur BYU, die sich vorbehält, ein Angebot zurückzuziehen. Der Durchschnitt daraus ist keine Regel, und Reddit liefert Ihnen den Durchschnitt.
2. Prüfen Sie Zeile für Zeile, was Sie tatsächlich getan haben. Brown, Caltech, Cornell und Georgia Tech formulieren ihre Regeln als Liste von Tätigkeiten, das ist also eine wirklich beantwortbare Übung: Habe ich damit gegliedert, damit entworfen, damit übersetzt, einen Grammatikdurchlauf damit gemacht? Schreiben Sie Ihre eigene Antwort auf. Das ist die Frage, die die Erklärung Ihnen stellt, und es ist die Frage, die Ihnen später eine Person stellen würde.
3. Behalten Sie alles, was zeigt, wie der Essay entstanden ist. Versionsverlauf in Google Docs oder Word, datierte Entwürfe, die E-Mail der Beratung mit Änderungen nachverfolgen, die Notizen, die Sie geschrieben haben, bevor es Absätze gab. Die UC behält sich vor, einen Nachweis zu verlangen, dass das Geschriebene Ihres ist, und die Cornell Graduate School nennt kurze Schreibübungen und Interviews. Beides ist leicht zu beantworten, wenn Sie die Geschichte des Essays zeigen können, und unmöglich zu beantworten, wenn nicht. Alte Entwürfe aufzuräumen, um das Laufwerk zu ordnen, ist der eine vermeidbare Fehler auf dieser Liste.
4. Wenn Ihre Hochschule eine Offenlegung verlangt, legen Sie in der Form offen, die sie verlangt. Die Cornell Graduate School möchte eine kurze AI Use Disclosure im Statement selbst, mit der Kategorie des Werkzeugs und dem, was es berührt hat. Eine Offenlegung an einer Stelle zu improvisieren, die keine verlangt, ist etwas anderes und liest sich meist merkwürdig.
5. Wenn Sie schon in einem Gespräch über eine Markierung stecken, bereiten Sie das Material vor, nicht das Argument. Wie das aussieht, haben wir in Markiert, aber Sie haben ihn selbst geschrieben aufgeschrieben.

Eine letzte Anmerkung zu der Zahl selbst. Bewerbungsessays sind von sich aus kurz. In den Anweisungen der UC steht `Each response is limited to a maximum of 350 words` (jede Antwort ist auf höchstens 350 Wörter begrenzt), und der persönliche Essay des Common App ist nicht viel länger. Kurze Texte sind der Bereich, in dem diese Werkzeuge am wenigsten stabil sind, und das ist eine Eigenschaft der Werkzeuge und kein Urteil über Ihr Schreiben. Wie genau ist ein Turnitin-KI-Wert bei kurzen Dokumenten und Kurze Dokumente und das Alles-oder-Nichts-Problem gehen den Mechanismus durch. Wenn sich Ihr Wert verschoben hat, nachdem Sie den Essay auf das Limit gekürzt haben, behandelt Ändert das Kürzen von Wörtern Ihren KI-Wert? genau diesen Fall.

Die BYU sagt, sie verwende Softwarewerkzeuge. Bedeutet das, dass sie einen KI-Detektor einsetzt? Das sagt sie nicht, und der Unterschied lohnt es festzuhalten. Auf der Seite steht `software tools to analyze the admission essays and activity responses of all students` (Softwarewerkzeuge, um die Zulassungsessays und die Antworten zu den Aktivitäten aller Studierenden zu analysieren). Sie nennt kein Produkt, benutzt nie das Wort Detektor und nennt nirgends einen Prozentsatz oder einen Schwellenwert. Die Konsequenz knüpft an einen Essay, der `found to have been generated by AI or otherwise plagiarized` (als von einer KI erzeugt oder anderweitig plagiiert festgestellt) wurde, und derselbe Satz deckt auch Plagiat ab, was eine völlig andere Art von Prüfung ist. Die zutreffende Lesart lautet also: Die BYU sagt Ihnen, dass Software im Spiel ist, und sagt Ihnen nicht, welche. (Ob der Common App selbst etwas prüft, beantwortet seine Betrugsrichtlinie unmittelbar, und Personal Statement als KI markiert zitiert den Satz.)

Sehen Zulassungsstellen den Wert, den ich von GPTZero bekommen habe? Keines dieser Dokumente beschreibt einen Weg, auf dem ein Wert, den Sie auf einer Website eines Dritten erzeugt haben, eine Zulassungsstelle erreicht. Sie haben die Prüfung durchgeführt; das Ergebnis steht auf Ihrem Bildschirm. Wenn Sie eigentlich wissen wollen, warum ein Essay, den Sie selbst geschrieben haben, mit einem hohen Wert zurückkam, geht es in Personal Statement als KI markiert um die Ursachen und nicht um die Folgen.

Ich habe ChatGPT benutzt, um einen 900-Wort-Entwurf auf 650 zu kürzen. Ist das Betrug? Das hängt ausschließlich davon ab, wessen Regel gilt, und deshalb ist die ehrliche Antwort weder Ja noch Nein. Nach der Richtlinie von Brown darf KI bei der Prüfung von Rechtschreibung und Grammatik helfen und bei nichts anderem im Inhalt. Caltech führt es als unzulässig auf, sich für das Gliedern oder Entwerfen eines Essays auf KI-generierte Inhalte zu stützen. Georgia Tech bittet darum, keine Inhalte zu kopieren und einzufügen, die Sie nicht erstellt haben, und darum, dass die Einreichung letztlich Ihre ist. Die UC erlaubt generative KI `to assist with readability` (zur Unterstützung der Lesbarkeit), solange Inhalt und endgültiger Text Ihre eigenen sind. Johns Hopkins erlaubt Brainstorming und das Schärfen von Ideen `before the writing process begins` (vor Beginn des Schreibprozesses) sowie Korrekturlesen `of your own writing` (Ihres eigenen Textes); eine Kürzung von 900 auf 650 Wörter liegt für mein Empfinden außerhalb von beidem, wobei beide Formulierungen für Sie zum eigenen Abwägen dort stehen. Und die Verpflichtung der BYU ist eindeutig: `you may not use generative AI tools (like ChatGPT) as you compose your responses` (Sie dürfen beim Verfassen Ihrer Antworten keine generativen KI-Werkzeuge (wie ChatGPT) verwenden). Sechs verschiedene Antworten auf dieselbe Frage, alle veröffentlicht. Lesen Sie Ihre.

Eine Hochschule hat keine veröffentlichte KI-Richtlinie. Was gilt? Vergewissern Sie sich zuerst, dass dem so ist: Drei der Richtlinien in diesem Artikel stecken in eingeklappten Panels und erscheinen erst nach einem Klick im Seitentext. Wenn es wirklich nichts gibt und Sie sich über den Common App beworben haben, gelten die Betrugsrichtlinie und die Erklärung, die Sie unterschrieben haben, weiterhin – beide sind oben zitiert. Hochschulen ohne öffentliche KI-Seite haben sich davon nicht abgemeldet.

Kann eine Zulassungsstelle erkennen, dass ich KI benutzt habe? Kein Dokument dieser Sammlung behauptet, dazu in der Lage zu sein. Zwei sagen schriftlich, dass sie keine Erkennungssoftware einsetzen oder sich nicht auf sie verlassen. Die BYU sagt, dass sie Softwarewerkzeuge über die Essays aller Bewerber laufen lässt, beschreibt aber nicht, zu welchem Ergebnis diese Software kommt oder wie, und die Konsequenz, die sie nennt, knüpft an einen Essay, der `found to have been generated by AI` (als von einer KI erzeugt festgestellt) wurde, und nicht an irgendeine Ausgabe der Software. Was die übrigen beschreiben, ist der Vergleich Ihrer Unterlagen miteinander, die Nachfrage bei Ihrer Beratung und die Nachfrage bei Ihnen. Darauf sollten Sie vorbereitet sein.

Sollte ich ihnen sagen, dass ich KI für Grammatik benutzt habe? Nur wenn die Hochschule danach fragt. Die Cornell Graduate School verlangt eine AI Use Disclosure für jedes Werkzeug, auch für Grammatikwerkzeuge. Die hier zitierten Bachelor-Seiten haben kein Feld für eine Offenlegung, und mehrere von ihnen führen die Prüfung von Grammatik und Rechtschreibung ausdrücklich als zulässig auf – es gibt also nichts zu deklarieren.