奨学金エッセイがAI判定された？EAAとチーヴニングの公式規定はどう書かれているか

2つのプログラムの対応は異なり、明確な足切り基準を公開しているのは1つだけです。EAA航空財団（EAA Aviation Foundation）の2027年度奨学金ページには、検知ツールによって "25% or more of the text submitted by the applicant is likely AI-generated text, the application will be immediately removed from consideration."（申請者が提出したテキストの25%以上がAIによって生成された可能性が高いと判定された場合、その申請は直ちに審査対象から除外される）と明記されています。財団側がどのツールを使うかは非公開で、その後の人間による再審査や異議申し立てに関する記載はありません。一方、チーヴニング（Chevening）は "uses tools to detect fraud, plagiarism, and AI-generated content in applications"（申請書類における不正、盗用、およびAI生成コンテンツを検出するツールを使用している）とし、回答作成にAIを使用していないことの確認を求めていますが、具体的な閾値は公開しておらず、ツールの判定結果だけで不合格になるかどうかも明言していません。手元の無料チェッカーのスコアは、どちらのプログラムのツールに対しても何の参考にもなりません。あなた自身が管理できるのは、AIツールに文章を書かせていないか、下書きの履歴を保存しているか、そして提出前に主催者へ書面で確認したか、という点だけです。

この規定は、2026年10月1日に公開されたEAA航空財団奨学金2027年度（EAA Aviation Foundation Scholarship 2027）申請ページの "Plagiarism and AI Policy"（盗用およびAIに関する方針）の項目に記載されています。まず禁止事項として、"The use of artificial intelligence (AI) tools or services by an applicant to automate or generate responses to questions on this application is strictly prohibited."（申請者が本申請の設問への回答を自動化または生成するために人工知能（AI）ツールやサービスを使用することは固く禁じられています）と明記され、続いてスクリーニング基準が示されています。

"Each application will be checked for AI and plagiarism. If the AI writing detection tool utilized to analyze the scholarship application determines that 25% or more of the text submitted by the applicant is likely AI-generated text, the application will be immediately removed from consideration. EAA Aviation Foundation, Inc. shall, in its sole and absolute discretion, choose the AI writing detection tool and software that will be used to analyze the application."（すべての申請書類はAIおよび盗用のチェックを受けます。奨学金申請の分析に使用されるAI文章検知ツールが、申請者の提出したテキストの25%以上がAIによって生成された可能性が高いと判断した場合、その申請は直ちに審査対象から除外されます。申請書類の分析に使用されるAI文章検知ツールおよびソフトウェアは、EAA Aviation Foundation, Inc.が独自の絶対的な裁量により選定するものとします）

これは今年新設された規定ではありません。2026年度の申請ページにも、カンマが1つ異なる以外は一言一句同じ文章が掲載されていました。

同じページにある他の3つの記載も、出願の進め方に大きく関わってきます。

• "One application is used for ALL scholarships"（すべての奨学金で共通の申請書を1部使用します）。受給資格のあるすべてのEAA奨学金の審査が、この1つのフォームを通じて行われます。先ほどの除外規定と合わせて考えると、AI判定でフラグが立った場合、1つだけでなく対象となるすべての奨学金の選考から外れることを意味します。
• "There is no benefit to submitting early, and applications cannot be edited once submitted."（早く提出しても有利になることはなく、一度提出した申請書類は修正できません）。一度提出してしまえば、文章を直すことはできません。
• 締め切りは2026年12月16日午後11時59分（米国中部時間）に設定されており、EAA独自の奨学金FAQにも "Applications are open October 1 - December 16 of each year."（申請受付期間は毎年10月1日〜12月16日です）と記されています。選考結果は2027年3月1日に発表されます。

このページに一切書かれていないのは、ツールによる判定結果が出てから除外されるまでのプロセスです。公開されている本文（約5,200文字）を検索したところ、"appeal"（異議申し立て）、"interview"（面接）、"contact"（連絡）、"email"（メール）という単語はいずれも0回でした。"Review"（確認・再審査）は、"Please review all policies on this page"（このページのすべての規定をご確認ください）という一文に1回現れるのみです。一方で "Scholarship"（奨学金）は17回登場しているため、検索対象としたテキスト自体は間違いありません。eaa.org にあるEAAの奨学金トップページではAIについての言及は一切ありませんが、"Questions should be directed to Scholarships@EAA.org."（質問は Scholarships@EAA.org 宛てにお送りください）と問い合わせ先アドレスが記載されています。

チーヴニング（Chevening）の規定は、日付記載のないFAQの回答 "Can I use artificial intelligence/ChatGPT to help me write my application?"（申請書の作成に人工知能／ChatGPTを利用できますか？）に掲載されています。そこでは "Using artificial intelligence software to generate answers to Chevening's essay questions is strictly prohibited"（チーヴニングのエッセイ設問への回答を生成するために人工知能ソフトウェアを使用することは固く禁じられています）と明記され、"fraudulent or copied"（不正または盗用）と判断された申請は失格になるとされています。さらに次の2文が続きます。

"Chevening uses tools to detect fraud, plagiarism, and AI-generated content in applications."（チーヴニングは申請書類の不正、盗用、およびAI生成コンテンツを検出するためのツールを使用しています）

"You will be asked to confirm that you have not used artificial intelligence to generate your answers as part of the application form."（申請フォームの一部として、回答の生成に人工知能を使用していないことを確認する署名が求められます）

具体的なパーセンテージもツール名も示されていません。また、この判定が選考プロセスのどの段階で行われるかも書かれていません。公式タイムラインによれば、今期の選考フローは次の通りです。2026年10月から申請書類の "are sifted against eligibility criteria"（応募資格基準に基づく審査・選別）が行われ、10月中旬から1月にかけて "Independent reading committees assess all eligible applications"（独立選考委員会によるすべての有資格書類の審査）が実施され、2月中旬に各大使館・高等弁務官事務所が候補者を絞り込み、2027年3月から4月にかけて面接が行われます。選考プロセスの中では複数回、人間が実際に書類を読みます。しかし、AI検出でフラグが立った書類が人間の審査員まで届くのかどうかは、FAQには記載されていません。

ここで重要なのがスケジュールです。チーヴニングのバングラデシュ向けページには現在、"Applications for 2027-2028 Chevening Scholarships are now closed."（2027-2028年度チーヴニング奨学金の申請受付は終了しました）と表示されています。2026年10月7日時点で申請ページのリストにある最初の20カ国を確認したところ、17カ国ですでに受付が終了していました。アンドラ、オーストリア、ベルギーでは "Open for applications until 20 October 2026, at 11:00 (UTC)"（2026年10月20日11:00〈UTC〉まで申請受付中）となっていました。必ずご自身の国のページを確認してください。すでに提出を済ませているなら、書き直すことはできませんが、この後説明する下書きの保存や書面での問い合わせといった対策は依然として有効です。

どちらのプログラムも使用している検知ツール名を明かしていません。つまり、あなたが下回らなければならない「25%」とは、自分では実行することすらできないツールの判定数値なのです。無料チェッカーで15%や30%といった数字が出たとしても、それはまったく別の製品による見解にすぎません。しかも、数値の意味自体が異なっていることがよくあります。テキスト全体のうちAIが書いたと推定される割合を示すツールもあれば、文章全体がAIによるものかどうかの確信度を示すツールもあります。

ツール間でどれほど結果が食い違うかは、すでに研究で実証されています。なぜ同じ文章でも検出ツールごとにスコアが異なるのかでは、ベンダーごとの指標の違いを詳しく解説しており、その冒頭ではスタンフォード大学による研究を紹介しています。この研究では、英語非母語話者がTOEFLのために執筆した91本のエッセイに対して7つの検知ツールを実行しました。その結果、89本のエッセイが少なくとも1つのツールからAI判定を受けた一方、7つすべてのツールからAI判定を受けたエッセイはわずか18本にとどまりました。これは2023年初頭の調査であり、その後多くのツールがアップデートされているため性能ランキングとしては見られません。しかしこの結果が示しているのは、組織がどのツールを採用するかによって、フラグが立つかどうかが完全に左右され得るという事実です。そして、英語が第二言語であるなら、その91本のエッセイを誰が書いたのかに注目してください。

したがって、自分で調べたスコアが高かったとしても何かの証明にはならず、逆に低かったからといって合格が保証されるわけでもありません。また、自分で書いたエッセイであるにもかかわらず、どこかの無料ツールの判定が「安全（緑色）」になるまで際限なく書き直す理由にもなりません。それでは、自分が受けるわけでもない試験の対策に合わせて文章をいじり回しているのと同じです。

規定そのものも、世間で思われている以上に募集先ごとに大きく異なります。オックスフォード大学の2027年10月入学（2026年出願）を対象とするローズ奨学金（Rhodes Scholarship）のFAQでは、"Some acceptable uses of GenAI"（生成AIの許容される利用例）の中に "Checking the spelling or grammar"（スペルや文法のチェック）が含まれており、FAQページ全体でAI検知ツールについては一切言及されていません（約64,000文字中、"Rhodes" が245件ヒットしたのに対し、"detect" は0件でした）。一方、EAAとチーヴニングは文法ツールの使用が対象に含まれるかどうかについて明言していません。あるプログラムで許可されているからといって、あなたが応募する別のプログラムでも認められるとは限らないのです。

1. 志望するプログラムごとに、今年度の募集要項の条項を必ず直接確認すること。 そして次の2点を書き出してください。何が禁止されているのか（EAA：AIによる "to automate or generate responses"（回答の自動化または生成）、チーヴニング：AIによる "to generate answers"（回答の生成））、そして何を自己宣誓・確認するよう求められているのかです。掲示板に貼られた昨年のスクリーンショットは、今年度の公式ルールではありません。
2. 文章の推敲に関わったすべてのツールをリストアップすること。 チャットボット、文法ツールのリライト提案、翻訳ツール、ワープロソフトのAI機能などです。もしそのリストの中に文章を生成したり書き直したりしたツールがあるなら、検知ツールの判定がどうであれ、提出前に修正すべきはその箇所です。自分自身で書いた初期の下書きに戻り、手作業で修正を行ってください。
3. 違反に当たるか判断がつかない場合は、提出前に書面（メール）で問い合わせること。 EAAの場合の連絡先は Scholarships@EAA.org です。使用したツールが具体的にどのような処理を行ったのかを正確に説明し、それが許可されているかどうかを尋ね、返信メールを大切に保管してください。公式から得た書面の回答は、当サイトのものを含め、いかなる推測よりも確かな証拠になります。
4. スコアを下げる目的でAIリライトツールにエッセイを通さないこと。 どちらのプログラムの規定も「AIが回答を作成すること」を対象としており、どちらのページにも「自分の文章を言い換えるため」という例外規定は記載されていません。ツールに文章をリライトさせてしまえば、提出するテキストはもはやあなた自身の言葉だけではなくなってしまいます。それこそが、両方の宣誓項目で問われている内容です。
5. 日付入りの下書き履歴を残しておくこと。 どちらのプログラムも下書きの提出を求めるとは言っておらず、EAAのページにもそれを提出できるような手続きは記載されていません。それでも必ず手元に残しておいてください。万が一エッセイについて主催者に連絡することになった場合、どのように執筆されたかを示す日付入りの履歴こそが、添付できる最も確実な証拠になります。Word、Google Docs、Overleafでバージョン履歴を残す方法では、履歴がどこに記録され、どのようにエクスポートできるかを解説しています。完成したエッセイを新規ファイルにコピー＆ペーストしても執筆履歴は作られません。それは「第1版しかないファイル」を新しく作っただけです。
6. EAAへの提出は、完全に完成させてから1回だけにすること。 提出後の修正はできず、早く提出しても有利になることはありません。また、推薦者も締め切り前に推薦状の入力を完了している必要があります。

EAAはどのAI検知ツールを使用していますか？ 公表されていません。ページ上では、ツールの選定は財団が "in its sole and absolute discretion"（独自の絶対的な裁量により）決定すると記載されています。

EAAで申請が審査から除外された場合、通知は来ますか？また異議申し立てはできますか？ 申請ページにもEAAの奨学金ページにも、そうした手続きについての記載はありません。この点が応募の判断に関わる場合は、提出前に Scholarships@EAA.org へメールで問い合わせてください。

Grammarlyの使用はAIの使用とみなされますか？ EAAもチーヴニングも具体的な定義を示していません。EAAが禁じているのはAIによる "to automate or generate responses"（回答の自動化または生成）であり、チーヴニングが禁じているのはAIによる "to generate answers"（回答の生成）です。文面通りに解釈すれば、単なる誤字脱字の修正はいずれにも当たりませんが、ツールが書き直した文をそのまま採用することは、どちらの禁止事項にも抵触する可能性が高くなります。ローズ奨学金ではスペルチェックや文法チェックを許容される利用法として挙げていますが、それはあくまでローズ奨学金の方針です。ご自身が申請するプログラムに直接確認してください。

• EAA Aviation Foundation、EAA Aviation Foundation Scholarship 2027（Kaleidoscope上の申請ページ）、2026年10月7日閲覧。2026年度ページとの比較。
• EAA、Scholarships、2026年10月7日閲覧。
• Chevening、Can I use artificial intelligence/ChatGPT to help me write my application?、Application timeline、Apply、ならびに Bangladesh および Austria の各国別ページ、2026年10月7日閲覧。
• Rhodes Trust、Scholarship FAQs、2026年10月7日閲覧。