Essai de bourse signalé comme IA ? Ce que prévoient l’EAA et Chevening

Ces deux programmes fonctionnent différemment, et un seul des deux publie un seuil officiel. La page des bourses 2027 de l’EAA Aviation Foundation précise que si son outil de détection conclut que "25% or more of the text submitted by the applicant is likely AI-generated text, the application will be immediately removed from consideration." (si 25 % ou plus du texte soumis par le candidat est probablement généré par une IA, la candidature sera immédiatement écartée de l’évaluation). La fondation choisit l’outil sans en dévoiler le nom, et sa page ne décrit aucune procédure de réexamen ni de recours par la suite. Chevening indique pour sa part qu’il "uses tools to detect fraud, plagiarism, and AI-generated content in applications" (utilise des outils pour détecter la fraude, le plagiat et les contenus générés par IA dans les candidatures) et vous demande de confirmer que vous n’avez pas utilisé d’IA pour rédiger vos réponses, mais ne mentionne aucun seuil chiffré et ne précise pas si le seul résultat d’un outil suffit à disqualifier un dossier. Le score affiché par un détecteur gratuit ne vous donne aucune indication fiable sur ce que donnera l’outil de l’un ou l’autre de ces programmes. Ce qui reste en votre pouvoir : vous assurer qu’aucun outil d’IA n’a formulé vos phrases, conserver vos versions de travail et interroger le programme par écrit avant de soumettre votre dossier.

Cette règle figure dans la section "Plagiarism and AI Policy" (Politique relative au plagiat et à l’IA) de la page de candidature EAA Aviation Foundation Scholarship 2027, ouverte le 1er octobre 2026. Elle commence par ce qu’il vous est interdit de faire : "The use of artificial intelligence (AI) tools or services by an applicant to automate or generate responses to questions on this application is strictly prohibited." (L’utilisation d’outils ou de services d’intelligence artificielle [IA] par un candidat pour automatiser ou générer des réponses aux questions de cette candidature est strictement interdite.) Vient ensuite la phase de filtrage :

"Each application will be checked for AI and plagiarism. If the AI writing detection tool utilized to analyze the scholarship application determines that 25% or more of the text submitted by the applicant is likely AI-generated text, the application will be immediately removed from consideration. EAA Aviation Foundation, Inc. shall, in its sole and absolute discretion, choose the AI writing detection tool and software that will be used to analyze the application." (Chaque dossier de candidature fera l’objet d’une vérification de l’IA et du plagiat. Si l’outil de détection d’écriture par IA utilisé pour analyser le dossier de bourse détermine que 25 % ou plus du texte soumis par le candidat est probablement généré par une IA, la candidature sera immédiatement écartée de l’évaluation. EAA Aviation Foundation, Inc. choisira, à sa seule et entière discrétion, l’outil et le logiciel de détection d’écriture par IA qui seront utilisés pour analyser le dossier.)

Cette disposition n’est pas nouvelle cette année. La page de candidature de 2026 comportait exactement le même paragraphe, au mot près, à une virgule près.

Trois autres mentions présentes sur la même page changent la façon dont vous devez vous organiser :

• "One application is used for ALL scholarships" (Un seul dossier de candidature est utilisé pour TOUTES les bourses). Vous êtes évalué pour chaque bourse de l’EAA à laquelle vous êtes éligible par le biais de ce formulaire unique. Mise en regard avec la règle d’exclusion, cette phrase signifie qu’une candidature signalée est éliminée de la course pour l’ensemble des bourses, et non pour une seule.
• "There is no benefit to submitting early, and applications cannot be edited once submitted." (Il n’y a aucun avantage à soumettre sa candidature en avance, et les dossiers ne peuvent plus être modifiés une fois envoyés.) Une fois transmis, le texte est définitif.
• La date limite est fixée au 16 décembre 2026 à 11:59 pm, heure du Centre des États-Unis, et la propre FAQ des bourses de l’EAA indique : "Applications are open October 1 - December 16 of each year." (Les candidatures sont ouvertes du 1er octobre au 16 décembre de chaque année.) Les lauréats sont annoncés le 1er mars 2027.

Ce que la page ne décrit absolument pas, c’est ce qui se passe entre le résultat de l’outil et l’élimination du dossier. Nous avons recherché dans son texte visible (environ 5 200 caractères) les termes "appeal" (recours), "interview" (entretien), "contact" (contact) et "email" (e-mail) : chacun d’eux apparaît zéro fois. Le mot "Review" n’apparaît qu’une seule fois, au sein de la phrase "Please review all policies on this page" (Veuillez prendre connaissance de toutes les règles figurant sur cette page). Le terme "Scholarship" apparaît 17 fois, ce qui confirme que nous avons analysé le bon texte. La page principale dédiée aux bourses sur eaa.org ne mentionne pas du tout l’IA, mais fournit en revanche une adresse : "Questions should be directed to Scholarships@EAA.org." (Les questions doivent être adressées à Scholarships@EAA.org.)

La règle de Chevening prend la forme d’une réponse de FAQ, intitulée "Can I use artificial intelligence/ChatGPT to help me write my application?" (Puis-je utiliser l’intelligence artificielle / ChatGPT pour m’aider à rédiger ma candidature ?), qui n’est pas datée. Elle précise que "Using artificial intelligence software to generate answers to Chevening's essay questions is strictly prohibited" (Il est strictement interdit d’utiliser un logiciel d’intelligence artificielle pour générer des réponses aux questions de rédaction de Chevening), que les candidatures jugées "fraudulent or copied" (frauduleuses ou copiées) seront disqualifiées, et ajoute deux points :

"Chevening uses tools to detect fraud, plagiarism, and AI-generated content in applications." (Chevening utilise des outils pour détecter la fraude, le plagiat et les contenus générés par IA dans les candidatures.)

"You will be asked to confirm that you have not used artificial intelligence to generate your answers as part of the application form." (Il vous sera demandé de confirmer, dans le cadre du formulaire de candidature, que vous n’avez pas utilisé l’intelligence artificielle pour générer vos réponses.)

Aucun pourcentage ni aucun nom d’outil n’est mentionné. La réponse ne précise pas non plus à quel moment intervient cette vérification dans le processus de Chevening, qui se déroule ainsi pour la session en cours d’après son calendrier officiel : les dossiers "are sifted against eligibility criteria" (font l’objet d’un tri au regard des critères d’éligibilité) à partir d’octobre 2026, des "Independent reading committees assess all eligible applications" (comités de lecture indépendants évaluent toutes les candidatures éligibles) de la mi-octobre à janvier, les ambassades et hauts-commissariats établissent leur présélection à la mi-février, puis les candidats retenus passent un entretien entre mars et avril 2027. Des examinateurs humains lisent donc les dossiers à plusieurs étapes. En revanche, la FAQ ne dit pas si une candidature signalée parvient jusqu’à eux.

Le calendrier a ici toute son importance. La page de Chevening pour le Bangladesh indique désormais : "Applications for 2027-2028 Chevening Scholarships are now closed." (Les candidatures pour les bourses Chevening 2027-2028 sont désormais closes.) Sur les 20 premiers pays listés sur la page de candidature de Chevening lors de notre vérification le 7 octobre 2026, 17 étaient indiqués comme clos ; l’Andorre, l’Autriche et la Belgique affichaient encore "Open for applications until 20 October 2026, at 11:00 (UTC)" (Candidatures ouvertes jusqu’au 20 octobre 2026 à 11 h 00 [UTC]). Consultez la page dédiée à votre propre pays. Si votre dossier a déjà été soumis, vous ne pouvez plus rien réécrire. Les démarches décrites ci-dessous concernant les brouillons et les demandes écrites restent néanmoins d’actualité.

Aucun des deux programmes ne cite le nom de son détecteur : le seuil de 25 % sous lequel vous devez rester est donc mesuré par un outil auquel vous n’avez pas accès. Si un détecteur gratuit affiche 15 % ou 30 % sur votre texte, il s’agit de l’avis d’un produit totalement différent, qui mesure souvent une réalité différente : certains outils indiquent la proportion de texte qu’ils estiment rédigée par une IA, d’autres évaluent leur propre degré de certitude sur l’ensemble du document.

L’écart colossal qui peut exister entre différents outils est un fait documenté. Notre article expliquant pourquoi un même texte obtient des scores différents d’un détecteur à l’autre détaille le mode de calcul propre à chaque éditeur et s’ouvre sur une étude de Stanford au cours de laquelle sept détecteurs ont analysé 91 rédactions écrites par des candidats non anglophones pour le TOEFL. 89 textes ont été signalés par au moins un détecteur. Seuls 18 l’ont été par la totalité des sept outils. Cette étude date de début 2023 et plusieurs de ces détecteurs ont été modifiés depuis ; il ne s’agit donc pas d’un classement. Cela prouve en revanche que l’outil retenu par une organisation peut suffire, à lui seul, à déclencher ou non une alerte. Et si l’anglais n’est pas votre langue maternelle, observez bien qui avait rédigé ces 91 essais.

Par conséquent, un score élevé lors de votre propre vérification ne prouve rien, et un score bas ne garantit aucunement que vous passerez le contrôle. Ce n’est pas non plus une raison pour remanier indéfiniment un texte que vous avez vous-même rédigé jusqu’à ce qu’un outil gratuit passe au vert : vous vous ajusteriez aux critères d’un examen que vous ne passez même pas.

Les règles varient d’ailleurs bien plus qu’on ne le croit. La FAQ de la bourse Rhodes, qui concerne les candidatures déposées en 2026 pour une intégration à Oxford en octobre 2027, classe "Checking the spelling or grammar" (Vérifier l’orthographe ou la grammaire) parmi "Some acceptable uses of GenAI" (Quelques usages acceptables de l’IA générative), et sa page de FAQ ne fait pas la moindre mention d’outils de détection (zéro occurrence pour "detect" [détecter] sur environ 64 000 caractères, contre 245 pour "Rhodes"). L’EAA et Chevening ne précisent ni l’un ni l’autre si les correcteurs grammaticaux entrent dans cette catégorie. Ce qu’un programme autorise ne vous apprend rien sur ce qu’autorisera le suivant sur votre liste.

1. Lisez attentivement la clause figurant sur la page de cette année pour chaque programme. Notez précisément deux éléments : ce qui est interdit — pour l’EAA, l’IA utilisée "to automate or generate responses" (pour automatiser ou générer des réponses) ; pour Chevening, l’IA utilisée "to generate answers" (pour générer des réponses) — et ce que l’on vous demande d’attester. Une capture d’écran postée l’an dernier sur un forum ne constitue pas le règlement de cette année.
2. Dressez la liste de tous les outils qui ont touché à votre rédaction. Un agent conversationnel, les suggestions de reformulation d’un correcteur grammatical, un outil de traduction ou une fonctionnalité d’IA intégrée à votre traitement de texte. Si l’un de ces outils a produit ou reformulé des phrases, c’est exactement cela qu’il faut rectifier avant l’envoi, quel que soit le verdict d’un détecteur. Reprenez une version antérieure de votre propre brouillon et effectuez les modifications à la main.
3. En cas de doute sur la conformité d’un outil, posez la question par écrit avant de soumettre. Pour l’EAA, écrivez à Scholarships@EAA.org. Décrivez avec précision ce que l’outil a effectué, demandez si cet usage est autorisé et conservez soigneusement la réponse. Une confirmation écrite que vous pouvez produire a infiniment plus de valeur que n’importe quelle conjecture, y compris la nôtre.
4. Ne passez pas votre texte dans un outil de reformulation par IA pour faire baisser un score. Les règlements des deux programmes ciblent la production de vos réponses par une IA, et aucune de leurs pages ne prévoit d’exception pour la reformulation de votre propre texte. Si un outil réécrit vos phrases, le document final ne sera plus exclusivement de votre main, ce qui est précisément l’objet de l’attestation exigée par les deux organisations.
5. Conservez vos brouillons, datés. Aucun des deux programmes n’indique qu’il vous les réclamera, et la page de l’EAA ne prévoit aucune étape où vous pourriez les transmettre. Gardez-les tout de même : si vous devez un jour contacter un programme au sujet de votre texte, un historique daté montrant l’évolution de votre rédaction constitue la preuve la plus concrète que vous puissiez fournir. Notre guide indiquant comment conserver l’historique des versions dans Word, Google Docs et Overleaf explique où se trouve cet historique et comment l’exporter. Coller l’essai terminé dans un document vierge ne crée aucun historique : cela ne fait que créer un fichier comportant une seule version.
6. Pour l’EAA, ne soumettez votre dossier qu’une seule fois, lorsque tout est achevé. Vous ne pouvez plus effectuer de modifications après l’envoi, soumettre en avance ne procure aucun avantage, et votre référent doit lui aussi transmettre sa lettre de recommandation avant la date limite.

Quel détecteur d’IA l’EAA utilise-t-elle ? Elle ne le précise pas. La page indique expressément que ce choix relève de la fondation "in its sole and absolute discretion" (à sa seule et entière discrétion).

Si l’EAA écarte ma candidature, en serai-je informé et puis-je faire appel ? La page de candidature et la page générale des bourses de l’EAA ne décrivent ni l’un ni l’autre. Si cet élément est déterminant dans votre décision, écrivez à Scholarships@EAA.org avant d’envoyer votre dossier pour vous renseigner.

L’utilisation de Grammarly est-elle considérée comme un usage de l’IA ? Ni l’EAA ni Chevening ne le précisent. L’EAA interdit l’IA utilisée "to automate or generate responses" (pour automatiser ou générer des réponses) et Chevening proscrit l’IA servant "to generate answers" (pour générer des réponses). Au sens littéral, corriger une coquille n’entre dans aucun de ces deux cas, mais accepter une phrase entière reformulée par l’outil se rapproche nettement des deux interdictions. La bourse Rhodes qualifie expressément la correction orthographique et grammaticale d’usage acceptable, mais il s’agit de Rhodes. Renseignez-vous directement auprès du programme auquel vous postulez.

• EAA Aviation Foundation, EAA Aviation Foundation Scholarship 2027 (page de candidature sur Kaleidoscope), consultée le 7 octobre 2026 ; comparaison avec la page de 2026.
• EAA, Scholarships, consultée le 7 octobre 2026.
• Chevening, Can I use artificial intelligence/ChatGPT to help me write my application?, Application timeline, Apply ainsi que les pages par pays pour le Bangladesh et l’Autriche, consultées le 7 octobre 2026.
• Rhodes Trust, Scholarship FAQs, consultée le 7 octobre 2026.