هل ستظهر العلامة المائية النصية من Claude في تقرير Turnitin؟

ما إذا كانت مسودتك تحمل علامة يعود إلى نموذج Claude الذي كتبها. تقول صفحة مركز المساعدة الخاصة بكيفيّة وسم المحتوى المُنتَج بالذكاء الاصطناعي التابعة لـ Anthropic إن الوسم ينطبق على النماذج التي أُطلقت في 2 أغسطس 2026 أو بعده، وتسمّي اليوم اثنين منها: Fable 5.1 و Mythos 5.1.

لا يستطيع من يقرأ عملك أن يرى العلامة. وصياغة Anthropic في الصفحة التي أعلنت هذين النموذجين هي أن "this watermark is invisible to anyone who does not have the detection API" (هذه العلامة المائية غير مرئية لأي شخص لا يملك واجهة الكشف البرمجية)، وهذه الواجهة في مرحلة معاينة خاصة.

ولا يقول أيّ من الكواشف الستة التي فحصتها، بما فيها Turnitin، إنه قادر على قراءة علامة مائية. وتذكر Anthropic السبب بنفسها في منشورها الإخباري عن طريقة عمل العلامة المائية، رداً على سؤال عن الفرق بين هذا وبين برمجيات كشف الذكاء الاصطناعي: "AI detection software uses a different method, because the companies that provide it don't have our key." (تستخدم برمجيات كشف الذكاء الاصطناعي طريقة مختلفة، لأن الشركات التي توفّرها لا تملك مفتاحنا.)

لم أُنشئ أي نص يحمل علامة مائية ولم أمرّره على أي أداة. وكل ما يلي هو ما تقوله الوثائق، مع الصفحات والأعداد لتتمكن من التحقق منها بنفسك.

التاريخ الذي رجّح أنك رأيته هو 2 أغسطس 2026. إنه تاريخ حقيقي، لكنه ليس اليوم الذي بدأت فيه مخرجات Claude تحمل علامات مائية. إنه اليوم الذي بدأ فيه التزام الوسم في قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي بالسريان، وتستخدمه Anthropic خطاً فاصلاً بين النماذج.

Models. Claude models launched on or after August 2, 2026 support marking at launch. Models currently supported include Fable 5.1 and Mythos 5.1. (النماذج. نماذج Claude التي أُطلقت في 2 أغسطس 2026 أو بعده تدعم الوسم عند الإطلاق. والنماذج المدعومة حالياً تشمل Fable 5.1 و Mythos 5.1.)

أُعلن عن Fable 5.1 و Mythos 5.1 في 1 سبتمبر 2026، بحسب التاريخ الموجود على بطاقتهما في فهرس أخبار Anthropic نفسه. لذا لم يكن هناك طوال معظم شهر أغسطس أي نموذج Claude مُتاح ضمن قائمة النماذج المدعومة هذه. أما ما كُتب بنموذج أقدم فيندرج تحت الجملة التالية من الفقرة نفسها:

We're working to add marking support to other Claude models released before that date, and we'll update this article as that becomes available. (نعمل على إضافة دعم الوسم إلى نماذج Claude الأخرى التي أُطلقت قبل ذلك التاريخ، وسنحدّث هذه المقالة عندما يصبح ذلك متاحاً.)

صيغة المضارع المستمر، دون تاريخ. ويقول المنشور الإخباري الشيء نفسه ويذكر السبب: "The EU law includes a transition period for Anthropic models launched before August 2, 2026, and we're working to add watermarking for those models as well." (يتضمن قانون الاتحاد الأوروبي فترة انتقالية لنماذج Anthropic التي أُطلقت قبل 2 أغسطس 2026، ونعمل على إضافة العلامات المائية لتلك النماذج أيضاً.)

وحيث ينطبق الوسم، فإنه ينطبق على نطاق واسع. ويعدد مركز المساعدة نطاقات التطبيق:

Marks will apply to output from supported Claude models across Claude Platform (API), Claude, Claude Code, Claude Cowork, and Claude Tag, and wherever Claude is offered, worldwide. (ستُطبَّق العلامات على مخرجات نماذج Claude المدعومة عبر Claude Platform وواجهة برمجة التطبيقات API و Claude و Claude Code و Claude Cowork و Claude Tag، وفي كل مكان تُقدَّم فيه Claude حول العالم.)

اقرأ الجملة التالية أيضاً، لأنها تحذير Anthropic نفسه، وهي أسهل جملة في الصفحة يمكن تجاوزها: "Some platforms or features may not support certain marking types." (قد لا تدعم بعض المنصات أو الميزات أنواعاً معينة من الوسم.) وإعادة البيع عبر السحابات الكبرى مشمولة أيضاً: "When supported Claude models are accessed through AWS, Google Cloud, or Microsoft Foundry they will carry watermarks." (عند الوصول إلى نماذج Claude المدعومة عبر AWS أو Google Cloud أو Microsoft Foundry، ستحمل هذه المخرجات علامات مائية.)

لذا فالسؤال الذي يمكنك حسمه الليلة هو سؤال ضيق: أي نموذج أنتج هذا النص. صفحتان في مركز المساعدة تحددان مكان البحث. صفحة إعدادات النموذج تقول ذلك بوضوح: "The selected model and effort level appear next to the send button" (يظهر النموذج المحدد ومستوى الجهد بجانب زر الإرسال)، وتضيف أنه يمكنك تغييره "at any point in a conversation" (في أي نقطة من المحادثة)، مع تطبيق التغييرات "starting with Claude's next response" (بدءاً من رد Claude التالي). لذلك يمكن لمحادثة واحدة أن تمتد عبر نموذجين.

وهناك أيضاً حالة تغيّر فيها Claude النموذج دون أن تُطلب منه ذلك. تقول صفحة الدعم الخاصة بالتحويل الاحتياطي إن الطلب المحجوب يُعاد تشغيله على نموذج Opus ضمن المحادثة نفسها، وأن "the response will be labeled with the model that answered" (سيُوسَم الرد بالنموذج الذي أجاب). والفئات التي تستدعي ذلك ضيقة، ومنها الأمن السيبراني الهجومي وجزء كبير من علم الأحياء مزدوج الاستخدام، لذا فإن مقالاً إنشائياً لن يمر بها أبداً تقريباً. وإن كان موضوعك علم الفيروسات أو علم السموم، فالأمر يستحق أن تعود بالصفحة إلى الأعلى بحثاً عن ذلك الوسم: تاريخ Opus 5 في فهرس أخبار Anthropic هو 24 يوليو 2026، أي قبل الخط الفاصل، لذا فهو ليس ضمن قائمة النماذج المدعومة.

الجزء التالي يغيّر الجواب بالنسبة لكثير من المسودات، وهو موجود في المنشور الإخباري لا في مركز المساعدة.

The watermark only applies to words Claude chooses. When Claude proofreads text written by a person, what it gives back has generally only been lightly edited; because nearly all the words are the person's, there's very little (if anything) for the watermark to attach to. (لا تنطبق العلامة المائية إلا على الكلمات التي تختارها Claude. فعندما تراجع Claude نصاً كتبه شخص، فإن ما تعيده عادةً لا يكون قد خضع سوى لتعديل خفيف؛ ولأن جميع الكلمات تقريباً ملك لذلك الشخص، فلا يوجد ما يُذكر — إن وُجد — لتلتصق به العلامة المائية.)

الجملتان التاليتان تحددان الحجم. "Depending on the length of the text and how heavily Claude has edited it, those changes might not be enough to make Claude's involvement detectable." (بحسب طول النص ومقدار ما عدّلته Claude فيه، قد لا تكون تلك التغييرات كافية لجعل مشاركة Claude قابلة للكشف.) ثم: "The more Claude writes, the more decisions it has to make, and the more space there is for a watermark." (كلما كتبت Claude أكثر، ازداد عدد القرارات التي عليها اتخاذها، واتسعت المساحة المتاحة للعلامة المائية.)

أما الترجمة فتسير في الاتجاه المعاكس:

Yes. A translation produced by Claude carries a watermark, because in this case every word is chosen by Claude. (نعم. الترجمة التي تنتجها Claude تحمل علامة مائية، لأن كل كلمة في هذه الحالة تكون من اختيار Claude.)

إن كتبت مسودة بلغتك ثم طلبت من Claude تحويلها إلى الإنجليزية، فكل كلمة إنجليزية على الصفحة كانت من اختيار Claude. هذه هي الحالة التي تحتوي على أكبر قدر من الإشارة، لا أقلّها.

ثمة جملة واحدة في مركز المساعدة تستحق أن تُقرأ بتمهّل، لأنها تستخدم فعلين مختلفين:

Because the watermark is part of the text, it will travel with the text when it's copied and pasted elsewhere, and may persist through some editing. (لأن العلامة المائية جزء من النص، فإنها ستنتقل مع النص عندما يُنسخ ويُلصق في مكان آخر، وقد تبقى قائمة بعد بعض التحرير.)

عبارة "Will travel" (ستنتقل) خاصة بالنسخ واللصق، وعبارة "May persist through some editing" (قد تبقى بعد بعض التحرير) خاصة بالتحرير. وهما ليستا بالقوة نفسها، وهذا الفرق هو أول ما يضيع في أي ملخّص. أما المقاطع القصيرة فلها سطر خاص بها في مكان آخر من الصفحة، بوصفها حالة قد لا تكون العلامة فيها قابلة للكشف إطلاقاً: "The passage is very short, leaving too little text for a reliable signal" (المقطع قصير جداً، ولا يترك نصاً كافياً لإشارة يمكن الاعتماد عليها)

ومدى أهمية كل هذا يعود إلى من يستطيع التحقق. وإليك النص الكامل عن الوصول، من المنشور الإخباري، لأن القيود الواردة فيه هي التي تقوم بالعمل:

We are releasing a detection API in private preview. It is currently available to eligible organizations as required under EU law (such as regulators, law enforcement, media, fact-checkers, independent researchers, educational organizations, and EU civil society groups). It is also available for enterprises who are similarly obligated to verify watermarking for their own compliance with the Act. We plan to expand access to the detection API over time. (نطرح واجهة كشف في مرحلة معاينة خاصة. وهي متاحة حالياً للجهات المؤهلة كما يقتضي قانون الاتحاد الأوروبي، مثل الجهات التنظيمية وإنفاذ القانون ووسائل الإعلام ومدقّقي الحقائق والباحثين المستقلين والمؤسسات التعليمية ومجموعات المجتمع المدني الأوروبي. كما أنها متاحة للشركات الملزمة بالمثل بالتحقق من الوسم من أجل امتثالها الخاص للقانون. ونخطط لتوسيع نطاق الوصول إلى واجهة الكشف مع مرور الوقت.)

"Educational organizations" (المؤسسات التعليمية) مدرجة في تلك القائمة، وهي العبارة التي يعلّق عليها الناس. وحولها ثلاثة قيود: المعاينة الخاصة، والجهات لا الأفراد، و"as required under EU law" (كما يقتضي قانون الاتحاد الأوروبي). ولا تنشر Anthropic أي قائمة بمن مُنح حق الوصول، ولا يقول أي من مزوّدي الكشف الستة في القسم التالي شيئاً عن ذلك في أي من الاتجاهين. وإن بحثت عن ذلك النص في صفحة مركز المساعدة بدلاً من ذلك، فلن تجده كلمة بكلمة؛ إذ يحمل مركز المساعدة نسخته الخاصة، التي تبدأ بـ "Watermark detection is in private preview." (الكشف عن العلامة المائية في مرحلة معاينة خاصة.)

أما الصيغة المباشرة فموجودة في صفحة إعلان Fable و Mythos: "this watermark is invisible to anyone who does not have the detection API." (هذه العلامة المائية غير مرئية لأي شخص لا يملك واجهة الكشف البرمجية.)

أما Google فهو المزوّد الآخر الذي يضع علامة مائية نصية في منتج موجّه للمستهلكين. وتقول صفحة SynthID الخاصة بها ذلك: "We've expanded SynthID to watermarking and identifying text generated by the Gemini app and web experience" (وسّعنا نطاق SynthID ليشمل وسم النص الذي يولّده تطبيق Gemini وتجربة الويب والتعرّف عليه)، وأداتها العامة للتحقق ليست أداة نصية. وتعرض صفحة DeepMind نفسها بوابة التحقق ثم تقول ما يمكنك إدخاله فيها: "Just upload an image, video or audio file." (ما عليك سوى رفع ملف صورة أو فيديو أو صوت.) ويضيف الموضع نفسه أن البوابة لا تزال قيد الاختبار: "We are currently collaborating with journalists and media professionals to test the portal and collect their feedback" (نتعاون حالياً مع الصحفيين والمهنيين في مجال الإعلام لاختبار البوابة وجمع ملاحظاتهم). وتلك الجملة تقع فوق زر "Join the early tester waitlist" (انضم إلى قائمة انتظار المختبرين الأوائل).

ولخّصت Pangram، وهي جهة تبني كاشفاً، حالة الأمر الواقع في 14 سبتمبر 2026: "As of September 14th, 2026, no AI company has released an AI watermark detector for text publicly, although Gemini has a public image detector." (حتى 14 سبتمبر 2026، لم تطرح أي شركة ذكاء اصطناعي كاشفاً للعلامات المائية النصية بشكل علني، وإن كان لدى Gemini كاشف صور علني.)

بدلاً من أن أؤكد أن أحداً لا يقرأ العلامات المائية، قمت بالعدّ. وكل ما هنا قُرئ في 15 سبتمبر 2026، وكل عدد يتبع قاعدة واحدة، لأن عدداً بلا قاعدة لا يمكن إعادة تشغيله.

القاعدة هي: خذ متن الصفحة، واحذف `script` و `style` و `noscript`، واقرأ `textContent`، وافتح أولاً كل لوحة مطوية بالنقر عليها. واستخدمت `textContent` لا `innerText` لأن `innerText` يتجاوز كل ما كان مطوياً، وفي صفحة أسئلة Turnitin الشائعة وحدها يمثل هذا الفرق بين 31,739 حرفاً و 40,991 حرفاً. وبعد ذلك أخذت سلسلة اختبار من داخل كل لوحة للتأكد من أنها دخلت في القراءة.

عمليات عدّ المصطلحات هي تطابقات جزئية للنص لا تميّز بين الحروف الكبيرة والصغيرة، مع ثلاثة استثناءات يجب توضيحها وإلا فلن تتمكن من إعادة إنتاج أرقام المقارنة. `the` كلمة كاملة تُعدّ دون تمييز بين الحالات: ومنها يأتي الرقم 263 في صفحة أسئلة Turnitin الشائعة، وعدّها مع التمييز بين الحالات يعطي 243. `AI` كلمة كاملة تُعدّ مع التمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة، لأن `originality.ai` يظهر في كل أنحاء صفحة Originality نفسها، وعدّها دون تمييز بين الحالات يحول 111 إلى 160. `key` كلمة كاملة وتساوي 0 في الحالتين. أما أعداد خرائط الموقع فهي عناوين URL فريدة بعد إزالة التكرار، مع توسيع كل فهرس من فهارس خرائط الموقع.

صف Winston هو صف خريطة الموقع الوحيد الذي يدّعي غياب شيء ما، لذا فهو الوحيد بين الثلاثة الذي يحتاج إلى قائمة كاملة. فملف `sitemap.xml` الخاص بها ليس قائمة صفحات، بل هو فهرس يشير إلى ثلاث خرائط أخرى. إن قرأت الأوليين تحصل على 896 عنواناً. وإن قرأت الثلاثة تحصل على 932. أما صفّا Turnitin و Originality فيقولان إن شيئاً ما موجود، والوجود يبقى قائماً حتى مع قائمة غير مكتملة.

أمران حول ما يثبته هذا وما لا يثبته، لأنه يعمل في الاتجاهين.

ما يثبته هو أن أياً من هذه الستة لا يقول إنه يقرأ علامة مائية. وما لا يثبته هو أن أياً منها عاجز عن ذلك، ولو كنت مكان أي مزوّد كشف لما قرأته على هذا النحو أيضاً. فالجهة التي حصلت بهدوء على حق الوصول إلى واجهة الكشف ولم تكتب عن ذلك شيئاً ستبدو من الخارج تماماً على هذا النحو.

تبحث صفوف خرائط الموقع في الروابط الفرعية للعناوين فقط، وتغطي مضيفاً واحداً لكل منها. خريطة موقع Turnitin هي `www.turnitin.com`؛ أما `guides.turnitin.com`، حيث يقع مركز المساعدة، فهو مضيف مختلف وليس ضمنها، ولهذا يحصل مركز المساعدة على صفّين خاصين به. وتغطي صفوف البحث في النص الكامل الصفحات المذكورة في الجدول، لا كل صفحة في تلك المواقع. وأي ذكر في صفحة لم أفتحها لن يظهر هنا.

تستحق Originality.ai نظرة ثانية، لأنها تنشر أداة تفاعلية يتضمن اسمها SynthID. وتظهر عبارة "does not run Google's or Anthropic's detector" (لا تُشغّل كاشف Google أو Anthropic) مرتين في تلك الصفحة، في جملتين بصياغتين مختلفتين: "It does not generate text with Gemini or Claude and does not run Google's or Anthropic's detector." (لا تُولّد نصاً باستخدام Gemini أو Claude ولا تُشغّل كاشف Google أو Anthropic.)، وتحت الحركة المتحركة نفسها "Words, values, and thresholds are illustrative. This does not run Google's or Anthropic's detector." (الكلمات والقيم والعتبات لأغراض توضيحية. لا تُشغّل هذه الأداة كاشف Google أو Anthropic.) ليس بالضرورة أن يكون ما سُمّي تيمّناً بعلامة مائية قارئاً للعلامات المائية.

المادة الوحيدة التي وجدتها من GPTZero حول هذا الموضوع تعود إلى أكتوبر 2024، وهي عن Google لا عن Anthropic، لذا تعامل معها بوصفها خلفية لا موقفاً راهناً. وتتضمن مع ذلك شرطاً واضحاً: "If Google were to release to developers a secure and reliable way of accessing its abilities to detect its own watermark, GPTZero would be the first to integrate any offering they have into our product." (لو أتاحت Google للمطورين وسيلة آمنة وموثوقة للوصول إلى قدراتها على كشف علامتها المائية، لكانت GPTZero أول من يدمج أي عرض تطرحه في منتجنا.)

هناك شيء آخر يمكنك التحقق منه بنفسك في صفحة أسئلة Turnitin الشائعة، ومعه تعقيد ما. فالصفحة تطبع قائمة النماذج القابلة للكشف مرتين، مرة تحت عنوان "How does it work?" (كيف تعمل؟) ومرة أخرى تحت "Which AI writing models can Turnitin's technology detect?" (أي نماذج الكتابة بالذكاء الاصطناعي يمكن لتقنية Turnitin كشفها؟). وأحدث مدخل لـ Claude في النسختين هو Claude Sonnet-4.6، لكن النسختين تعطيان تاريخي إصدار مختلفين، 2026-02 في الأولى و 2026-05 في الثانية. وباستخدام Ctrl-F سترى الاثنين معاً. وفي كلتا الحالتين لا يظهر Fable و Mythos على الصفحة ولا مرة، وتنتهي القائمة بجملة توضح أنها لقطة راهنة لا توقّع: "and tools based on these LLMs as well. We will continue to expand our detection capabilities to other models in the future." (وكذلك الأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة. وسنواصل توسيع قدراتنا على الكشف لتشمل نماذج أخرى في المستقبل.) وتستعرض هل يكشف Turnitin نماذج Claude تحديداً تلك القائمة بأكملها.

هذا الفصل هو ما يجب التمسك به. فتقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي الذي تشغّله مؤسستك والعلامة المائية قناتان مختلفتان. وقد قالت مقالاتنا السابقة عن التقرير ذلك قبل أن توجد العلامة المائية: فمقال كشف المحتوى المُنتَج بالذكاء الاصطناعي في الأوراق الإنجليزية يصيغها هكذا "the detector does not look for specific AI tool signatures or watermarks" (لا يبحث الكاشف عن بصمات محددة لأدوات الذكاء الاصطناعي أو عن علامات مائية)، ومقال هل يكشف Turnitin نموذجَي Gemini و Copilot هكذا "the detector is not looking for a watermark or a single telltale feature" (لا يبحث الكاشف عن علامة مائية ولا عن سمة واحدة فاصلة). ولا يزال التصريحان قائمين. والذي تغيّر هو أن هناك الآن علامة مائية، على مسار منفصل، والمفتاح في يد جهة أخرى.

أقلّ مما توحي به كلمة العلامة المائية، وهذا صحيح في الاتجاهين.

ابدأ بعلامة يتم كشفها. مركز المساعدة لا يسمح لها أن تقوم مقام دليل على أي شيء: "A detected mark provides a signal that content was processed by Claude, but is not fully conclusive." (توفر العلامة المكتشفة إشارة إلى أن المحتوى مرّ عبر Claude، لكنها ليست حاسمة تماماً.) والسبب الذي يذكره يغطي أكثر طرق الاستخدام شيوعاً: "Claude may not be the original author. People often use Claude to proofread, translate, summarize, or convert files." (قد لا يكون Claude هو المؤلف الأصلي. فالناس يستخدمون Claude كثيراً للتدقيق اللغوي والترجمة والتلخيص أو تحويل الملفات.) ويلخّص المنشور الإخباري النقطة نفسها في جملتين:

A watermark can only determine that Claude was likely involved with the content at some point. It cannot distinguish "Claude wrote this" from "Claude heavily edited this." (لا يمكن للعلامة المائية إلا أن تحدد أن Claude شاركت على الأرجح في المحتوى في مرحلة ما. ولا يمكنها التمييز بين أن تكون Claude قد كتبت هذا وبين أن تكون Claude قد عدّلته بكثافة.)

والآن الاتجاه الآخر، حيث الصفحة نفسها متحفّظة بالقدر ذاته: "Lack of a detected mark doesn't mean the content wasn't AI-generated or processed." (غياب علامة مكتشفة لا يعني أن المحتوى لم يُنتَج أو يُعالَج بالذكاء الاصطناعي.) وتتبع ذلك خمسة أسباب، وأولها هو ما ينطبق على أي مسودة كُتبت بنموذج أقدم: "It was generated by a model released before marking was supported" (أُنشئ بنموذج أُطلق قبل أن يصبح الوسم مدعوماً)

إذن العلامة المائية ليست اختباراً لتحديد المؤلف. فلا تستطيع أن تؤكد أنك كتبت شيئاً، ولا يؤكد غيابها أنك لم تكتبه. أما ما يمكن أن تشير إليه، بحسب ما تقوله Anthropic نفسها، فهو أن Claude شاركت على الأرجح في مكان ما من تاريخ المقطع.

السبب وراء وجود كل هذا هو المادة 50 من قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، والفقرة التي أوجدت العلامة المائية تحدد من عليه الامتثال في كلماتها الأربع الأولى:

Providers of AI systems, including general-purpose AI systems, generating synthetic audio, image, video or text content, shall ensure that the outputs of the AI system are marked in a machine-readable format and detectable as artificially generated or manipulated. (على مزوّدي أنظمة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك أنظمة الذكاء الاصطناعي العامة، التي تولّد محتوى صناعياً من الصوت أو الصورة أو الفيديو أو النص، أن تضمن وسم مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي بتنسيق قابل للقراءة الآلية، وأن تكون قابلة للكشف بوصفها مُنتَجة أو مُعَدَّلة بشكل صناعي.)

وعبّرت المفوضية الأوروبية عن ذلك بلغة أبسط عند توقيع مدونة قواعد الشفافية: "Although the legal obligation applies only to providers of AI systems, Section 1 can also be signed by providers of marking and detection solutions..." (مع أن الالتزام القانوني ينطبق على مزوّدي أنظمة الذكاء الاصطناعي فقط، يمكن أيضاً لمزوّدي حلول الوسم والكشف التوقيع على القسم 1...)

ثمة فقرة واحدة في المادة 50 تتجاوز المزوّدين وتصل إلى من يستخدمون الذكاء الاصطناعي في الكتابة. إنها الفقرة 4، والواجب المنزلي لا يقع ضمن نطاقها:

Deployers of an AI system that generates or manipulates text which is published with the purpose of informing the public on matters of public interest shall disclose that the text has been artificially generated or manipulated. (على مُشغّلي نظام ذكاء اصطناعي يولّد نصاً أو يعدّله يُنشر بغرض إعلام الجمهور بأمور تهم المصلحة العامة، أن يفصحوا عن أن النص قد أُنتج أو عُدّل بشكل صناعي.)

منشور. إعلام الجمهور. أمور تهم المصلحة العامة. والواجب الذي يُسلَّم إلى قسمك يفشل في المعايير الثلاثة جميعاً. ولا شيء في المادة 50 يفرض عليك التزاماً بالإفصاح، ولا فقرة فيها تأمر جامعة بالبحث عن علامات مائية.

وتمسّ المادة جانب الكشف مرة واحدة، في فقرتها الأخيرة، وتستحق القراءة لأنها موجّهة إلى مكان آخر تماماً:

The AI Office shall encourage and facilitate the drawing up of codes of practice at Union level to facilitate the effective implementation of the obligations regarding the detection and labelling of artificially generated or manipulated content. (على مكتب الذكاء الاصطناعي أن يشجع ويسهّل وضع مدونات للممارسة على مستوى الاتحاد، لتسهيل التنفيذ الفعّال للالتزامات المتعلقة بكشف المحتوى المُنتَج أو المُعَدَّل بشكل صناعي ووسمه.)

تلك مهمة مكتب الذكاء الاصطناعي الأوروبي نفسه. وليست التزاماً أُلقي على عاتق من يستلم مقالك.

وما ينظّمك فعلاً هو سياسة الذكاء الاصطناعي الخاصة بجامعتك أو بدوريتك. إنها وثيقة منفصلة لها قواعدها الخاصة، وهي الوثيقة التي ترتبط بها العواقب.

• اعرف أي نموذج أنتج المسودة. فاسم النموذج يظهر بجانب زر الإرسال، ويمكن تغييره في منتصف المحادثة، والرد الذي تحوّل إلى نموذج آخر يُوسَم بالنموذج الذي أجاب. فإن كان Fable 5.1 أو Mythos 5.1، فهو ضمن قائمة النماذج المدعومة لدى Anthropic اليوم. وما كان أقدم من ذلك يقع تحت عبارة "we're working to add marking support" (نعمل على إضافة دعم الوسم)، دون تاريخ محدد.
• حدد أي الحالات الثلاث تنطبق عليك: أن تكون Claude قد كتبت النص، أو أن تكون قد ترجمته، أو أن تكون قد دقّقت نصاً كتبته أنت. وجواب Anthropic نفسها أن التدقيق يترك "very little (if anything) for the watermark to attach to" (ما لا يُذكر — إن وُجد — لتلتصق به العلامة المائية)، وأن الترجمة يترك أكبر قدر.
• افتح سياسة الذكاء الاصطناعي في مقررك أو برنامجك واقرأها قراءة صحيحة. ابحث عن ثلاثة أمور: هل يجب الإفصاح عن المساعدة بالذكاء الاصطناعي، وبأي صياغة، ومتى. تلك هي الوثيقة التي يمكن أن تؤثر في درجتك، وعلى عكس المادة 50 فقد كُتبت واضعةً إياك في الحسبان. ويتناول مقال ما نسبة الذكاء الاصطناعي المقبولة في Turnitin كيف تعاملت المؤسسات مع جانب التقرير من هذا الموضوع.
• وإن كان الإفصاح مطلوباً، فاكتبه بالصيغة التي تطلبها السياسة وقدّمه مع الورقة، لا أن تعدّه بعد أن تُطرح عليك أسئلة.
• احتفظ بأي سجل لديك عن كيفية تكوّن المسودة. فسجل الإصدارات يتحدث عن سؤال "هل كتبت هذا أنت"، وهو السؤال الذي لا تستطيع العلامة المائية الإجابة عنه في أي من الاتجاهين. ويفحص مقالا ما يسجله سجل إصدارات Google Docs فعلاً وهل يمكن لسجل إصدارات WPS أو Tencent Docs أن يثبت أنك كتبته ما تحتويه تلك السجلات وما لا تحتويه.
• ثم توقف عن التفكير في العلامة المائية. فلا أحد من الكواشف الستة أعلاه يقول إنه يقرأ علامة مائية، والواجهة القادرة على قراءتها في مرحلة معاينة خاصة، والتقرير الذي تشغّله مؤسستك فعلاً يعمل على إشارة مختلفة.

وإن كان لأي من الأعداد أعلاه أهمية في حالتك، فأعد تشغيلها. فكل صفحة عامة، وكل مصطلح بحث موجود في الجدول، وأرقام المقارنة موجودة لتمييز الصفر الحقيقي عن مربع بحث توقف عن العمل بهدوء.