Claudeのテキスト透かしはTurnitinのレポートに表示されるのか

下書きにマークが付いているかどうかは、どのClaudeモデルが書いたかで決まります。AnthropicのAI生成コンテンツのマーキング方法に関するヘルプセンターのページによると、マーキングは2026年8月2日以降にリリースされたモデルに適用され、現在そこには2つが挙げられています。Fable 5.1とMythos 5.1です。

提出物を読む人に、そのマークは見えません。その2つのモデルを発表したページでのAnthropicの言い回しはこうです。「this watermark is invisible to anyone who does not have the detection API」（この透かしは、検出APIを持っていない人には見えません）。そしてそのAPIはプライベートプレビューです。

そして、私が確認した6つの検出ツールのうち、Turnitinを含めてどれも、透かしを読み取れるとは述べていません。その理由はAnthropic自身が透かしの仕組みについてのニュース記事で述べています。AI検出ソフトとどう違うのかという質問への答えとして、「AI detection software uses a different method, because the companies that provide it don't have our key.」（AI検出ソフトは別の方法を使っています。それを提供する企業は私たちの鍵を持っていないからです）。

私は透かし入りのテキストを生成したり、何かに通したりはしていません。以下にあるのはすべて文書に書かれていることで、自分で確認できるようページと件数も添えてあります。

おそらく目にしたことがあるのは2026年8月2日という日付でしょう。それは実在する日付ですが、Claudeの出力に透かしが付き始めた日ではありません。それはEU AI法のマーキング義務が適用開始になった日であり、Anthropicはそれをモデルの境界線として使っています。

Models. Claude models launched on or after August 2, 2026 support marking at launch. Models currently supported include Fable 5.1 and Mythos 5.1.（モデル。2026年8月2日以降にリリースされたClaudeモデルは、リリース時からマーキングに対応しています。現在対応しているモデルにはFable 5.1とMythos 5.1が含まれます。）

Fable 5.1とMythos 5.1は2026年9月1日に発表されました。Anthropic自身のニュース一覧のカードに記載された日付によるものです。つまり8月のほとんどの期間、その対応リストに出荷済みのClaudeモデルはありませんでした。より古いモデルで書かれたものはすべて、同じ段落の次の文に当てはまります。

We're working to add marking support to other Claude models released before that date, and we'll update this article as that becomes available.（その日より前にリリースされた他のClaudeモデルにもマーキング対応を追加する作業を進めており、利用可能になり次第この記事を更新します。）

現在進行形で、日付はありません。ニュース記事も同じことを述べ、その理由を示しています。「The EU law includes a transition period for Anthropic models launched before August 2, 2026, and we're working to add watermarking for those models as well.」（EU法には2026年8月2日より前にリリースされたAnthropicモデルに対する移行期間が含まれており、それらのモデルにも透かしを追加する作業を進めています）。

マーキングが適用される領域では、その適用範囲は広いものになります。ヘルプセンターは次の対象を挙げています。

Marks will apply to output from supported Claude models across Claude Platform (API), Claude, Claude Code, Claude Cowork, and Claude Tag, and wherever Claude is offered, worldwide.（マークは、対応するClaudeモデルの出力に適用されます。対象はClaude Platform（API）、Claude、Claude Code、Claude Cowork、Claude Tag、そして世界中でClaudeが提供されるあらゆる場所です。）

次の文も読んでください。それはAnthropic自身の但し書きであり、そのページで最も読み飛ばされやすい文です。「Some platforms or features may not support certain marking types.」（一部のプラットフォームや機能では、特定のマーキング種別に対応していない場合があります）。大手クラウド経由の再販についても触れられています。「When supported Claude models are accessed through AWS, Google Cloud, or Microsoft Foundry they will carry watermarks.」（対応するClaudeモデルがAWS、Google Cloud、Microsoft Foundry経由で利用される場合、それらには透かしが付きます）。

では、今夜確かめられる問いは狭いものです。そのテキストを生成したのはどのモデルか。2つのサポートページが、どこを見ればよいかを示しています。モデルの設定に関するページにはっきり書かれています。「The selected model and effort level appear next to the send button」（選択したモデルと努力水準は送信ボタンの横に表示されます）。さらに、それは「at any point in a conversation」（会話のどの時点でも）変更でき、変更は「starting with Claude's next response」（Claudeの次の回答から）適用されるともあります。したがって、1つのチャットが2つのモデルにまたがることもあります。

Claudeが頼まれずにモデルを切り替えるケースもあります。フォールバックに関するサポートページによると、ブロックされたリクエストは同じ会話内でOpusモデルで再実行され、「the response will be labeled with the model that answered」（回答には、実際に回答したモデルが表示されます）。これを引き起こすカテゴリは限られており、攻撃的なサイバーセキュリティや、デュアルユースの生物学のかなりの部分などが含まれます。そのため、小論文でこれに当たることはほぼありません。テーマがウイルス学や毒性学なら、そのラベルを探して会話を遡る価値があります。Opus 5はAnthropicのニュース一覧で2026年7月24日付となっており、境界線より前なので、対応リストには入っていません。

次の部分は多くの下書きについて答えを変えるもので、ヘルプセンターではなくニュース記事に書かれています。

The watermark only applies to words Claude chooses. When Claude proofreads text written by a person, what it gives back has generally only been lightly edited; because nearly all the words are the person's, there's very little (if anything) for the watermark to attach to.（透かしはClaudeが選んだ語にのみ適用されます。Claudeが人が書いた文章を校閲する場合、返ってくるものは一般的に軽く編集されただけです。語のほぼすべてがその人のものなので、透かしが結びつく対象はごくわずかしかありません〔あるとしても〕。）

その後の2文が規模を示しています。「Depending on the length of the text and how heavily Claude has edited it, those changes might not be enough to make Claude's involvement detectable.」（テキストの長さとClaudeがどれほど編集したかによっては、その変更だけではClaudeの関与を検出可能にするのに不十分な場合があります）。そして、「The more Claude writes, the more decisions it has to make, and the more space there is for a watermark.」（Claudeが書く量が多いほど、下す判断も多くなり、透かしを入れる余地も大きくなります）。

翻訳は逆方向に働きます。

Yes. A translation produced by Claude carries a watermark, because in this case every word is chosen by Claude.（はい。Claudeが作成した翻訳には透かしが付きます。この場合、すべての語がClaudeによって選ばれているからです。）

自分の言語で下書きを書き、それを英語にするようClaudeに頼んだなら、ページ上の英語の語はすべてClaudeが選んだものです。それはシグナルが最も多いケースであり、最も少ないケースではありません。

ヘルプセンターの1文は、ゆっくり読む価値があります。2つの異なる動詞を使っているからです。

Because the watermark is part of the text, it will travel with the text when it's copied and pasted elsewhere, and may persist through some editing.（透かしはテキストの一部なので、テキストが別の場所にコピー＆ペーストされても一緒に移動し、ある程度の編集を経ても残る可能性があります。）

「Will travel」（コピーして貼り付けても一緒についていく）がコピー＆ペーストについての表現で、「May persist through some editing」（ある程度の編集を経ても残る場合がある）が編集についての表現です。この2つは同じ強さではなく、その違いこそが要約が最初に失うものです。短い箇所については、同じページの別の場所に専用の記述があります。マークがまったく検出されない可能性があるケースとして、「The passage is very short, leaving too little text for a reliable signal」（その箇所は非常に短く、信頼できるシグナルを得るにはテキストが少なすぎる）

これがどれほど重要かは、誰が確認できるかにかかっています。アクセスについての記述全体をその件に関するニュース記事からそのまま引用します。そこに含まれる修飾語が決め手になるからです。

We are releasing a detection API in private preview. It is currently available to eligible organizations as required under EU law (such as regulators, law enforcement, media, fact-checkers, independent researchers, educational organizations, and EU civil society groups). It is also available for enterprises who are similarly obligated to verify watermarking for their own compliance with the Act. We plan to expand access to the detection API over time.（検出APIをプライベートプレビューとして公開しています。現在、EU法で求められる対象となる組織（規制当局、法執行機関、メディア、ファクトチェック機関、独立した研究者、教育機関、EUの市民社会グループなど）が利用できます。また、本法の遵守のために自ら透かしを検証する同様の義務を負う企業にも提供しています。検出APIへのアクセスは今後段階的に拡大する予定です。）

「Educational organizations」（教育機関）はそのリストに載っており、人々が注目するのもこの表現です。その周りには3つの限定があります。プライベートプレビューであること、個人ではなく組織であること、そして「as required under EU law」（EU法で求められる場合に限る）です。Anthropicは、誰にアクセスが付与されたかの一覧を公開していません。次のセクションに挙げる6つの検出ベンダーも、どちらの方向でもこれについて何も述べていません。かわりにヘルプセンターのページでこの記述を探しても、一字一句同じものは見つかりません。ヘルプセンターには独自のバージョンがあり、それは「Watermark detection is in private preview.」（透かしの検出はプライベートプレビューです）で始まります。

より踏み込んだ言い方は、FableとMythosの発表ページにあります。「this watermark is invisible to anyone who does not have the detection API.」（この透かしは、検出APIを持っていない人には見えません）。

Googleは、コンシューマー向け製品にテキストの透かしを入れているもう1つの提供者です。SynthID独自のページに次のようにあります。「We've expanded SynthID to watermarking and identifying text generated by the Gemini app and web experience」（私たちはSynthIDを、Geminiアプリおよびウェブ版が生成したテキストの透かし付けと識別に拡張しました）。そして公開されている確認ツールは、テキスト用のツールではありません。同じDeepMindのページは検証ポータルを紹介したうえで、そこに入れられるものを次のように説明しています。「Just upload an image, video or audio file.」（画像、動画、音声ファイルをアップロードするだけです）。同じブロックは、ポータルがまだテスト中であるとも述べています。「We are currently collaborating with journalists and media professionals to test the portal and collect their feedback」（現在、ポータルのテストとフィードバック収集のためにジャーナリストやメディア関係者と協力しています）。その上に「Join the early tester waitlist」（初期テスターのウェイティングリストに参加）というボタンがあります。

検出ツールを作っているPangramは、2026年9月14日に現状をまとめています。「As of September 14th, 2026, no AI company has released an AI watermark detector for text publicly, although Gemini has a public image detector.」（2026年9月14日時点で、AI企業はテキスト用の透かし検出器を公開していない。ただしGeminiには画像用の公開検出器がある）。

誰も透かしを読み取らないと断言する代わりに、私は数えました。ここにある内容はすべて2026年9月15日に読んだもので、すべての件数は1つのルールに従っています。ルールのない件数は再現できないからです。

ルールはこうです。ページ本文を取り、`script`、`style`、`noscript`を除き、`textContent`を読みます。その前に、折りたたまれたパネルをすべてクリックして開きます。`innerText`ではなく`textContent`を使うのは、`innerText`が折りたたまれた部分を読み飛ばすからです。TurnitinのFAQだけでも、この違いは31,739文字と40,991文字の差になります。その後、各パネルの内側から確認用の文字列を取り出し、それが読み取りに含まれていることを確かめました。

語の件数は大文字小文字を区別しない部分文字列一致です。ただし3つ例外があり、それを書き出しておかないと対照値を再現できません。`the` は大文字小文字を区別せずに数える単語全体の一致で、これがTurnitinのFAQでの263の出どころです。大文字小文字を区別して数えると243になります。 `AI` は大文字小文字を区別して数える単語全体の一致です。`originality.ai` は Originality 自身のページのあちこちに現れるため、大文字小文字を区別しない数え方では 111 が 160 に変わります。`key` は単語全体の一致で、どちらで数えても0になります。サイトマップの件数は重複排除後のユニークURLで、すべてのサイトマップインデックスを展開しています。

3つのサイトマップ行のうち完全な一覧が必要なのはWinstonの行だけです。そこだけが「不在」を主張しているからです。その `sitemap.xml` はページの一覧ではなく、さらに3つのサイトマップを指すインデックスです。最初の2つを読むと896件、3つすべてを読むと932件になります。TurnitinとOriginalityの行は何かが存在すると述べており、存在は不完全な一覧でも残ります。

これで分かることと分からないことについて、2点述べます。これは両刃だからです。

これで言えるのは、この6社はいずれも透かしを読み取ると述べていないということです。そのうちのどこも読み取れないと言えるわけではありません。もし私がベンダーなら、そうは受け取りません。検出APIへのアクセスをひそかに取得し、それについて何も書いていない相手は、外から見ればまさにこのように見えるはずです。

サイトマップの行はURLスラッグのみを検索対象とし、対象はホストごとに1つです。Turnitinのサイトマップは `www.turnitin.com` です。ヘルプセンターがある `guides.turnitin.com` は別のホストで、そこには含まれていません。だからヘルプセンターには専用の2行があるのです。全文検索の行は、表に挙げたページを対象としており、それらのサイトのすべてのページではありません。私が開いていないページに言及があっても、ここには現れません。

Originality.aiはもう一度見る価値があります。というのも、名前にSynthIDを含むインタラクティブなツールを公開しているからです。「does not run Google's or Anthropic's detector」（GoogleやAnthropicの検出器は実行していない）という表現はそのページに2回登場します。表現は2通りで、「It does not generate text with Gemini or Claude and does not run Google's or Anthropic's detector.」（これはGeminiやClaudeでテキストを生成しておらず、GoogleやAnthropicの検出器も実行していません）、そしてアニメーション自体の下に「Words, values, and thresholds are illustrative. This does not run Google's or Anthropic's detector.」（語、値、しきい値は例示であり、GoogleやAnthropicの検出器は実行していません）。透かしにちなんだ名前のものが、必ずしも透かしの読み取り装置とは限りません。

この件についてGPTZeroから見つけられた唯一の記事は2024年10月のもので、AnthropicではなくGoogleについて書かれています。現時点の見解ではなく背景情報として扱ってください。その中には明確な条件文があります。「If Google were to release to developers a secure and reliable way of accessing its abilities to detect its own watermark, GPTZero would be the first to integrate any offering they have into our product.」（もしGoogleが、自社の透かしを検出する機能に開発者が安全かつ確実にアクセスできる手段を公開すれば、GPTZeroがその提供内容を自社製品に真っ先に統合するでしょう）。

そのTurnitinのFAQで自分でもう1つ確認できることがあります。ただし厄介な点がついてきます。そのページは検出可能なモデルの一覧を2回掲載しています。1回目は「How does it work?」（仕組みは）の下、2回目は「Which AI writing models can Turnitin's technology detect?」（Turnitinの技術はどのAIライティングモデルを検出できますか）の下です。両方の一覧で最も新しいClaudeの項目はClaude Sonnet-4.6ですが、リリース日は2つの一覧で異なり、1つ目は2026-02、2つ目は2026-05です。Ctrl-Fで両方確認できます。いずれにせよ、FableとMythosはそのページに一度も登場しません。そして一覧は、予測ではなく現時点のスナップショットであることを示す文で終わっています。「and tools based on these LLMs as well. We will continue to expand our detection capabilities to other models in the future.」（これらのLLMを基にしたツールも同様です。今後も検出対象を他のモデルへ拡大していきます）。TurnitinはClaudeを特に検出するのかでは、この一覧を全体にわたって検証しています。

押さえておくべきなのは、この切り分けです。所属機関が実行するAIライティング報告と透かしは、別々の経路です。透かしが存在する前の当社の記事も同じことを述べていました。英語論文のAIGC検出では「the detector does not look for specific AI tool signatures or watermarks」（検出器は特定のAIツールの署名や透かしを探していない）とし、TurnitinはGeminiやCopilotを検出するのかでは「the detector is not looking for a watermark or a single telltale feature」（検出器は透かしや単一の決定的特徴を探していない）としています。どちらも今も成立します。変わったのは、透かしが別の経路に存在するようになり、その鍵が別の誰かの手にあるという点です。

「透かし」という語が示唆するより少ない。そしてそれはどちらの方向にも当てはまります。

まずは検出されたマークから。ヘルプセンターは、それが何かの証拠になるとはしていません。「A detected mark provides a signal that content was processed by Claude, but is not fully conclusive.」（検出されたマークは、そのコンテンツがClaudeによって処理されたというシグナルを与えるが、完全に決定的というわけではない）。そこで示される理由は、最も一般的な使い方をカバーしています。「Claude may not be the original author. People often use Claude to proofread, translate, summarize, or convert files.」（Claudeが元の著者ではない可能性がある。人はClaudeを校閲、翻訳、要約、ファイル変換によく使う）。ニュース記事は同じ点を2文に圧縮しています。

A watermark can only determine that Claude was likely involved with the content at some point. It cannot distinguish "Claude wrote this" from "Claude heavily edited this."（透かしから分かるのは、ある時点でClaudeがそのコンテンツに関与した可能性が高いということだけです。「Claudeがこれを書いた」と「Claudeがこれを大幅に編集した」を区別することはできません。）

今度は逆の方向です。同じページはこちらについても同様に慎重です。「Lack of a detected mark doesn't mean the content wasn't AI-generated or processed.」（マークが検出されないからといって、そのコンテンツがAI生成または処理されたものでないことにはならない）。続いて5つの理由が挙げられ、最初のものは古いモデルで書かれた下書きすべてに当てはまります。「It was generated by a model released before marking was supported」（マーキング対応前にリリースされたモデルによって生成された）

つまり透かしは著者判定のテストではありません。あなたが書いたことを確認することもできなければ、その不在があなたが書いていないことを確認することもできません。Anthropic自身の説明によれば、透かしが示すのは、ある箇所の履歴のどこかにClaudeが関与した可能性が高いということだけです。

これらすべてが存在する理由はEU AI法 第50条です。透かしを生んだその段落は、最初の4語で誰が順守義務を負うかを名指ししています。

Providers of AI systems, including general-purpose AI systems, generating synthetic audio, image, video or text content, shall ensure that the outputs of the AI system are marked in a machine-readable format and detectable as artificially generated or manipulated.（合成音声、画像、動画、テキストのコンテンツを生成するAIシステム（汎用AIシステムを含む）の提供者は、AIシステムの出力が機械可読な形式でマークされ、人工的に生成または操作されたものとして検出可能であることを確保しなければならない。）

欧州委員会は、透明性に関する行動規範が署名された際により平易な言葉で述べています。「Although the legal obligation applies only to providers of AI systems, Section 1 can also be signed by providers of marking and detection solutions...」（法的義務はAIシステムの提供者にのみ適用されるが、第1節はマーキングおよび検出ソリューションの提供者も署名できる）

第50条のうち1つの段落は、提供者を越えてAIを使って書く人々に及ぶものです。それは第4項で、課題はこれに該当しません。

Deployers of an AI system that generates or manipulates text which is published with the purpose of informing the public on matters of public interest shall disclose that the text has been artificially generated or manipulated.（公益に関する事項について公衆に情報を提供する目的で公開されるテキストを生成または操作するAIシステムの導入者は、そのテキストが人工的に生成または操作されたものであることを開示しなければならない。）

公開されていること。公衆に情報を伝えること。公益に関する事項。自分の学科に提出する課題は、この3つすべてを満たしません。第50条には、あなたに開示義務を課す規定はありません。また、大学に透かしを探すよう命じる段落もありません。

その条項は最後の段落で検出側に一度だけ触れています。まったく別のところに向けられているので、読む価値があります。

The AI Office shall encourage and facilitate the drawing up of codes of practice at Union level to facilitate the effective implementation of the obligations regarding the detection and labelling of artificially generated or manipulated content.（AIオフィスは、人工的に生成または操作されたコンテンツの検出と表示に関する義務の実効的な実施を促進するため、連合レベルでの行動規範の策定を奨励し、促進しなければならない。）

それはEU自身のAIオフィスの仕事です。あなたの小論文を受け取る人に課された義務ではありません。

あなたを実際に拘束するのは、大学や投稿先ジャーナル自身のAIポリシーです。それは独自のルールを持つ別の文書であり、結果が伴うのはそちらです。

• 下書きを生成したモデルを特定してください。モデル名は送信ボタンの横に表示され、会話の途中で変更でき、フォールバックした回答には実際に回答したモデルが表示されます。Fable 5.1かMythos 5.1なら、現時点でAnthropicの対応リストに載っています。それより古いものは「we're working to add marking support」（マーキング対応を追加する作業を進めています）の扱いで、期日は示されていません。
• 自分が3つのケースのどれに当てはまるかを整理してください。Claudeが本文を書いた、Claudeが翻訳した、あるいはClaudeが自分で書いた文章を校閲した、のいずれかです。Anthropic自身の答えでは、校閲では「very little (if anything) for the watermark to attach to」（透かしが結びつくものはごくわずかしか残らない〔あるとしても〕）のに対し、翻訳では最も多く残ります。
• 自分のコースやプログラムのAIポリシーを開いて、きちんと読んでください。探すべきは3点です。AIの使用を申告する必要があるか、どのような文言で、いつまでか。これはあなたの成績に影響しうる文書であり、第50条とは違ってあなたのことを考えて書かれています。Turnitinで許容されるAI割合はどの程度かでは、機関がこの報告側にどう対処してきたかを扱っています。
• 申告が必要なら、ポリシーが求める形で書き、質問されてから作るのではなく、論文と一緒に提出してください。
• 下書きがどのように形になったか、すでにある記録は何でも残しておいてください。バージョン履歴は「あなたがこれを書いたのか」に答えるものです。そしてそれは、透かしがどちらの方向にも答えられない問いです。Google Docsのバージョン履歴が実際に記録するものとWPSやTencent Docsのバージョン履歴であなたが書いたことを示せるかでは、それらの記録に何が含まれ何が含まれないかを検証しています。
• そのうえで、透かしのことは考えないでください。上記6つの検出ツールはいずれも透かしを読み取ると述べておらず、読み取れるAPIはプライベートプレビューであり、所属機関が実際に実行する報告は別のシグナルで動作しています。

上記の件数のいずれかがあなたの状況に関わるなら、自分で再実行してください。ページはすべて公開されており、検索語はすべて表にあり、対照値も用意されています。それによって、本当のゼロと、ひそかに動かなくなった検索ボックスを見分けられます。