ما هي نسبة الذكاء الاصطناعي المقبولة في Turnitin؟

لا توجد نسبة مقبولة نشرتها Turnitin. ولا علامة نجاح، ولا رقم في أي موضع من وثائقها يفصل المقبول عن غير المقبول. ما تنشره Turnitin هو قاعدة عرض: تظهر النتائج من 1% إلى 19% على شكل نجمة، بلا نسبة مئوية وبلا تمييزات، وعند 20% يبدأ ظهور رقم. هذا الحد يصف ما يظهر على الشاشة. ويُستشهد به كما لو كان علامة نجاح، وليس كذلك. الرقم الذي يحكم عملك فعلياً تكتبه مؤسستك، وتترك Turnitin القرار النهائي في شأن المخالفة للشخص الذي يصحح، وهو أحد أسباب أن يجيب مصححان عن هذا السؤال بشكل مختلف. إذا كان الرقم الذي أُعطيته أقل من عشرين، فلا يمكن للتقرير أن يبيّن لأي شخص ما إذا كنت قد التزمت به.

لذا فإن صيغة السؤال التي يمكن الإجابة عنها ليست «أي رقم آمن»، بل "which document defines mine, and what happens when it is crossed" (أي وثيقة تحدد رقمي، وماذا يحدث عند تجاوزه). وتغطي بقية هذا المقال أين بحثنا عن رقم من الشركة الموردة، وأين يُرجَّح أن يكون رقمك مدوناً، وما الذي تسأل عنه قبل الموعد النهائي لا بعد ظهور العلامة.

إن الادعاء بأن شيئاً ما غير موجود لا يساوي إلا قدر البحث الذي يقف وراءه، لذا إليك بحثنا.

يحتوي مركز مساعدة Turnitin على قسم باسم AI writing. يضم تسعة مقالات، وفي 18 أغسطس 2026 فتحناها جميعاً وبحثنا في النص المعروض في كل منها.

يبلغ مجموع المقالات التسعة نحو 58,000 حرف. وكل نسبة مئوية في هذا النص تنتمي إلى أحد حديثين: قاعدة العرض (0، 19، 20)، وتقرير الأخطاء الخاص بالشركة نفسها (هدف الإيجابيات الخاطئة دون 1%، ومثال 50/65 لبيان مقدار الكتابة بالذكاء الاصطناعي الذي تقبل أن تفوتها في المقابل). وتحمل صفحتان من الصفحات التسع أيضاً لقطات شاشة للواجهة، وتلك اللقطات تحتوي بالفعل على أرقام أخرى، لكنها تقارير نموذجية: إحداها تُظهر عملاً عند 56% وبجواره درجة تشابه قدرها 23%. ولا يُقدَّم أي شيء في النص أو في لقطات الشاشة بوصفه حداً لورقة طالب.

كذلك استخدمنا محرك البحث الخاص بمركز المساعدة. استعلامات مثل «نسبة مقبولة» و"what percentage of AI is acceptable" (ما نسبة الذكاء الاصطناعي المقبولة) تُعيد عشرات النتائج، لأن البحث يطابق الكلمات المفردة لا العبارة. والمقال الأعلى ترتيباً للاستعلام الثاني عنوانه "What should I do if the AI writing percentage is high?" (ماذا أفعل إذا كانت نسبة الكتابة بالذكاء الاصطناعي مرتفعة؟)، وتعليماته الأولى هي: "First, refer to your institution's policy on plagiarism and the use of generative AI in the classroom." (ارجع أولاً إلى سياسة مؤسستك بشأن الانتحال واستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في الصف.)

الصفحة الموجَّهة بأكبر قدر من المباشرة إلى نسبة مرتفعة تجيب بالإشارة إلى مكان آخر. هذا هو ما توصلنا إليه، وليس أي غياب للتوثيق.

هذه الصفحة قصيرة، وقد كُتبت للمُصحِّح أكثر مما كُتبت لك. وقد مررنا سطراً بسطر على الصفحتين الموجَّهتين إلى المدرسين في ما يُقال لمدرّسك أن يفعله عندما تكون نسبة الذكاء الاصطناعي لديك مرتفعة.

جهة محلية. وأي جهة محلية يعتمد على مكان دراستك، لذا تعامل مع ما يلي بوصفه ترتيباً للبحث لا وصفاً لتنظيم الجامعات.

يترتب على هذا أمران. فصياغة Turnitin نفسها تضع القرار عند المراجع أو المدرّس لا عند الأداة، فالقاعدة على مستوى المقرر ليست غرابة، ويمكن لمُصحِّحين في القسم نفسه أن يجيبا بشكل مختلف دون أن يكون أيهما متناقضاً. و"there is no number, we look at flagged work case by case" (لا يوجد رقم، ندرس الأعمال المُعلَّمة حالة بحالة) إجابة كاملة وليست تهرّباً. إنها تخبرك أن المُحرِّك هو العلامة نفسها، وهذا يغيّر ما ينبغي أن تجهّزه.

لا يفيد الرقم المؤسسي المنشور إلا إذا أرفق به صاحبه والتقرير والنتيجة المترتبة. وقد وجدنا مثالاً واحداً حالياً من مصدر أولي يستوفي هذا المعيار.

ينتمي هذا الصف إلى برنامج إلكتروني محدَّد بالاسم. ولا يقرر ما يقبله مقرر آخر في Geneva College، أو جامعة أخرى، أو Turnitin نفسها. وجدول عتبات بلا هذا النطاق سيحوّل محفّز مراجعة محلياً إلى تنبؤ بورقة شخص آخر.

تنشر مؤسستان أخريان النوع المعاكس من الإجابة: لا رقم محلي مفيد. وتستحقان أن توضعا بجانب المثال الرقمي لأن جدولاً بالعتبات فقط سيمحو المؤسسات التي ترفض هذا المقياس.

أسفر تحقّق ثانٍ من المصادر الأولية عن العثور على أربعة إشعارات سارية لجامعات صينية. وتحتفظ كل صف بالمؤسسة والنطاق الدقيق والصياغة الرسمية والنتيجة والتاريخ. هذه قواعد محلية، وليست مقياساً عاماً للمخاطر.

لا يمكن ضغط هذه الصفوف في نطاقات خضراء وبرتقالية وحمراء. فهي تغطي مؤسسات وأفواجاً وأنظمة ونتائج مختلفة، وإحداها ترفض صراحة أي معيار رقمي. والحقيقة الوحيدة القابلة للنقل هي أن صاحب القاعدة يجب أن يرافق الرقم.

تنتقل الأرقام بين الطلاب دون أن يُذكر مصدرها. خمسة عشر. عشرون. ثلاثون. قبل أن تتعامل مع أحدها بوصفه حدك الأقصى للذكاء الاصطناعي، اقرأ الجملة التي ورد فيها وانظر أي تقرير تسمّي، لأن Turnitin يجري تحليلين منفصلين ويقول ذلك صراحةً: "The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other." (درجة التشابه ونسبة كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلتان تماماً ولا تؤثر إحداهما في الأخرى.)

ويضيف في موضع آخر أن تمييزات الكتابة بالذكاء الاصطناعي غير مرئية في تقرير Similarity Report على الإطلاق. تقريران، ومجموعتان من التمييزات، ولا حساب يربط بينهما.

الدليل يكمن في الصياغة المحيطة بالرقم. التشابه، والنص المطابق، والمصادر، والأصالة: كلها تنتمي إلى التقرير الآخر، والحد المكتوب لها لا يقول شيئاً عن مؤشر الذكاء الاصطناعي. وإذا لم يحدد الدليل ذلك، فهذا سؤال يستحق أن يُطرح، لا فراغ يُملأ بالافتراض. والتقريران وتركيبات الدرجات الأربع التي يمكن أن ينتجاها مشروحة في تقرير الذكاء الاصطناعي من Turnitin مقابل تقرير التشابه.

لنفترض الآن أن مقررك يعطيك رقماً، وأنه يقع دون العشرين. عشرة مثلاً.

"To avoid potential incidence of false positives, no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range. When AI is detected below the 20% threshold in the report, it is now indicated with an asterisk (*%) and no percentage is attributed." (لتجنب احتمال وقوع إيجابيات خاطئة، لا تُعطى أي درجة أو تمييزات لدرجات كشف الذكاء الاصطناعي في النطاق من 1% إلى 19%. وعندما يُكشف عن ذكاء اصطناعي دون عتبة 20% في التقرير، يُشار إليه الآن بنجمة (*%) ولا تُعطى أي نسبة مئوية.)

اقرأ ذلك في ضوء قاعدة عشرة بالمئة. فالورقة التي تحصل على 8 والورقة التي تحصل على 18 تنتجان الشيء نفسه على الشاشة: نجمة، بلا رقم، وبلا مقاطع مميّزة. ولا توجد حالة عرض تميز بينهما. لذا لا يستطيع أحد في هذه العملية، بمن فيهم الشخص الذي يصحح، أن يعرف من التقرير في أي جانب من العشرة وقعت الورقة.

أضف القيد الثاني وتكتمل الحلقة. تذكر Turnitin أن "only instructors and administrators are able to see the indicator" (المدرسون والإداريون وحدهم يستطيعون رؤية المؤشر) وأن المؤشر والتقرير "are not visible to students" (غير مرئيين للطلاب)، مع الإشارة إلى أن المدرس يمكنه تنزيل التقرير بصيغة PDF ومشاركته. لا يمكنك أن تتحقق من الرقم بنفسك، وفي هذا النطاق لا يوجد أصلاً رقم للتحقق منه.

ولهذا فإن السؤال المثمر الذي تطرحه على مسؤول المقرر ليس «أي نسبة مقبولة»، بل: ماذا يحدث عندما يعود المؤشر على شكل نجمة، وماذا يحدث عندما يعود ومعه رقم؟ هاتان هما الحالتان اللتان يمكن للتقرير أن يقدمهما فعلاً، لذا فهما اللتان يجب أن تغطيهما الإجابة.

عند 20% فأكثر، لا يصف الرقم نفسه في مستندين الشيء نفسه، لأن المقام يتحرك. تقيّم Turnitin ما تسميه النص المؤهِّل، وتعرّفه تعريفاً ضيقاً: "This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (لا يشمل هذا النص المؤهِّل إلا جُمل النثر، أي أننا نحلل فقط كتل النص المكتوبة بجمل نحوية قياسية، ولا ندرج أنواعاً أخرى من الكتابة مثل القوائم والنقاط (تركيبات قصيرة ليست جُملاً) أو غيرها من التركيبات غير الجملية.) والجملة التي تليها مباشرة هي التي يجب أن تحتفظ بها: "This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission." (هذه النسبة ليست بالضرورة نسبة العمل المُقدَّم بأكمله.)

إن تطبيق رقم يضعه القسم على تقرير مخبري نصفه جداول، وتطبيقه على مقال دراسي هو نثر من أول سطر إلى آخره، يعني قياس كسرين مختلفين من مستندين مختلفين جداً. وما تغطيه كل نسبة مئوية فعلاً، ولماذا نادراً ما يطابقها عدد التمييزات، هو موضوع كيف تقرأ تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي من Turnitin.

هناك سبب إضافي يجعل العتبة المحلية المنخفضة شيئاً غريباً. فادعاء الدقة لدى Turnitin محدود النطاق: إذ تقول إنها تعمل على إبقاء معدل إيجابياتها الخاطئة "under 1% for documents with over 20% of AI writing" (دون 1% بالنسبة للمستندات التي تتجاوز 20% من الكتابة بالذكاء الاصطناعي). وهذه الصياغة تستبعد 20% بالتحديد، رغم أن التقرير يبدأ في عرض نسبة مئوية عند 20%. والقاعدة التي تقل عن 20% تقع خارج النطاق المعلن لادعاء الدقة هذا، وداخل المدى الذي يتوقف فيه التقرير عن طباعة الأرقام.

رسالة قصيرة إلى مسؤول الوحدة أو المشرف قبل الموعد النهائي أفضل من أي قدر من التخمين بعده. خمسة أمور تستحق أن تكون مكتوبة:

• أي وثيقة تحكم هذا التقييم، وهل يمكنك إرسال رابطها؟ إذا اختلفت وثيقتان، فأيتهما تسود. هذا السؤال الوحيد يغني عن معظم ما يحاول الناس استنتاجه من درجات طلاب آخرين.
• هل الرقم الوارد فيها يخص درجة التشابه أم مؤشر الكتابة بالذكاء الاصطناعي؟ إنهما تحليلان منفصلان، والأدلة لا توضح دائماً أيهما ينتمي إليه الرقم.
• ماذا يحدث عند هذا الرقم: نقاش، أم إحالة، أم خصم من الدرجة، أم لا شيء تلقائياً؟ تخبرك النتيجة عن مدى جدية التعامل معه أكثر بكثير مما يخبرك به الرقم.
• ماذا يحدث عندما يعود التقرير بنجمة بدلاً من رقم؟ دون 20% هذا هو كل ما يراه أي شخص، لذا من المفيد أن تعرف هل يستدعي ذلك شيئاً في مقررك.
• هل يجب الإفصاح عن الاستخدام المسموح، وبأي صورة؟ حيثما يُشترط الإفصاح، يكون الاستخدام غير المُفصَح عنه هو المشكلة، بصرف النظر عما أبلغت به أداة الكشف.

وإذا كنت تسأل بعد ظهور العلامة لا قبلها، فإن الساعة الأولى أهم من الصياغة، وما تفعله بها مشروح في الاعتراض على علامة كشف خاطئة للذكاء الاصطناعي.

عند 20% فأكثر، يتوقف التقرير عن أن يكون رمزاً ويصبح مستنداً: رقم، إضافة إلى مقاطع مميّزة يمكنك فتحها وقراءتها. هذه هي الحالة الوحيدة التي تمنحك شيئاً محدداً للعمل عليه، وهي الحالة التي تأخذها أداة HumanPen كمدخل. ارفع ملف DOCX مع تقرير الذكاء الاصطناعي من Turnitin أو iThenticate، والمقاطع المميّزة هي التي تحدد ما سيُمسّ. ولا يُعدَّل شيء خارجها، فالفقرات التي لم يضع عليها أحد علامة تحتفظ بالصياغة التي كتبتها أنت، وما تدفعه هو مقابل الكلمات التي أُعيدت كتابتها فعلاً لا مقابل طول المستند الذي سلّمته. وتعمل إعادة كتابة HumanPen على المستندات الإنجليزية فقط، فإذا كانت الأطروحة التي أمامك بالصينية، فإن السياسات المقتبسة أعلاه تنطبق عليك، أما هذه الأداة فلا.

وتتجنب صفحة HumanPen العامة أيضاً أن تعد بدرجة ثابتة. فهي تقول إن أدوات الكشف تتغير باستمرار، وتنصحك باستيراد تقرير جديد مع المستند المعاد كتابته لإجراء تمريرة ثانية موجهة إذا ظلت مقاطع متبقية مُعلَّمة. والتقرير الجديد، لا درجة متوقعة، هو الذي يحدد النطاق التالي.

وهذا لا يجعل من 20% معياراً. فهي تظل حد العرض لدى Turnitin، ولا تقول شيئاً عما سيقبله قسمك. كما أننا لن نخبرك بما سيقوله تقرير مستقبلي. وما تصرّح به صفحة المنتج العامة مقدماً هو أي المقاطع ستُمسّ، وأن الفوترة تحسب الكلمات التي أُعيدت كتابتها فعلاً.

هل تنشر Turnitin نسبة ذكاء اصطناعي مقبولة؟ لا. قرأنا جميع المقالات التسعة في قسم AI writing بمركز المساعدة في 18 أغسطس 2026، وكلمة "acceptable" (مقبول) لا ترد في أي منها. وتنشر الوثائق أرقاماً عن سلوك العرض وأداء النموذج، ومنها حد العرض البالغ 20%، لكن أياً منها لا يُقدَّم بوصفه حداً مقبولاً. وتطلب الصفحة الموجَّهة إلى نسبة مرتفعة من المدرسين الرجوع إلى سياسة مؤسستهم.

إذن هل 20% هي علامة النجاح؟ إنها النقطة التي يبدأ عندها التقرير في عرض رقم. وتُعرض النتائج من 1% إلى 19% على شكل نجمة، بلا نسبة مئوية وبلا تمييزات. وما إذا كان 20% يعني شيئاً في مقررك يحدده مقررك، لا قاعدة العرض هذه.

يقول دليلي 15%. هل هذا هو حدّي للذكاء الاصطناعي؟ تحقق من التقرير الذي تتحدث عنه الجملة. تذكر Turnitin أن درجة التشابه ونسبة الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلتان تماماً ولا تؤثر إحداهما في الأخرى، فالحد المكتوب لإحداهما لا يقول شيئاً عن الأخرى. وإذا لم يحدد الدليل ذلك، فاسأل.

هل يمكنني رؤية نسبة الذكاء الاصطناعي الخاصة بي؟ ليس عبر المؤشر. تقول Turnitin إن المدرسين والإداريين وحدهم يستطيعون رؤيتها وإنها غير مرئية للطلاب، وإن كان المدرس يستطيع تنزيل التقرير بصيغة PDF ومشاركته.

إذا كان مقرري يسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي، فهل تظل النسبة المرتفعة مهمة؟ يعتمد ذلك على ما طلب منك مقررك الإفصاح عنه. فحيث يجب الإفصاح عن الاستخدام المسموح، يكون الإفصاح هو ما تدور عليه القاعدة، وتقول Turnitin إن مؤشرها لا يحدد وجود مخالفة في أي حال.

من يقرر في النهاية؟ تضع توجيهات Turnitin القرار عند الشخص الذي يصحح: فالقرار النهائي فيما إذا كانت هناك مخالفة يعود إلى المراجع أو المدرّس، وتقدم الأداة بيانات لا قراراً.