Quel pourcentage d’IA est acceptable sur Turnitin ?

Turnitin n’a publié aucun pourcentage acceptable. Aucune note de passage, et nulle part dans sa documentation une valeur qui sépare l’acceptable de l’inacceptable. Turnitin publie en revanche une règle d’affichage : les résultats de 1 % à 19 % apparaissent sous forme d’astérisque, sans pourcentage ni surlignage, et c’est à 20 % qu’une valeur commence à être affichée. Cette limite décrit ce qui apparaît à l’écran. Elle est citée comme s’il s’agissait d’une note de passage, ce qu’elle n’est pas. La valeur qui régit réellement votre travail est écrite par votre établissement, et Turnitin confie la décision finale sur l’inconduite à la personne qui corrige, ce qui explique en partie que deux correcteurs puissent répondre différemment. Si la valeur qui vous a été donnée est inférieure à vingt, le rapport ne peut montrer à personne si vous l’avez respectée.

La version de la question à laquelle on peut répondre n’est donc pas « quel chiffre est sûr », mais «which document defines mine, and what happens when it is crossed» (quel document définit la mienne et ce qui se passe lorsqu’elle est franchie). La suite porte sur l’endroit où nous avons cherché une valeur chez le fournisseur, sur l’endroit où la vôtre est probablement écrite, et sur ce qu’il faut demander avant une échéance plutôt qu’après un signalement.

Une affirmation selon laquelle quelque chose n’existe pas vaut exactement la recherche qui la sous-tend ; voici la nôtre.

Le centre d’aide de Turnitin comporte une section intitulée AI writing. Elle contient neuf articles, et le 18 août 2026 nous avons ouvert les neuf et cherché dans le texte affiché de chacun.

Les neuf articles totalisent environ 58 000 caractères. Chaque pourcentage de ce texte appartient à l’une de deux conversations : la règle d’affichage (0, 19, 20) et le propre compte rendu d’erreurs du fournisseur (la cible de faux positifs inférieure à 1 %, et l’illustration 50/65 de la quantité d’écriture par IA qu’il accepte de manquer en échange). Deux des neuf pages comportent aussi des captures d’écran de l’interface, et celles-ci contiennent d’autres valeurs, mais ce sont des exemples de rapport : l’une montre un travail à 56 % avec, à côté, un score de similarité de 23 %. Rien dans le texte ou les captures n’est présenté comme une limite pour le travail d’un étudiant.

Nous avons aussi utilisé la recherche propre au centre d’aide. Des requêtes comme « pourcentage acceptable » et «what percentage of AI is acceptable» (quel pourcentage d’IA est acceptable) renvoient des dizaines de résultats, parce que la recherche porte sur les mots isolés et non sur l’expression. L’article le mieux classé pour la seconde requête s’intitule «What should I do if the AI writing percentage is high?» (Que dois-je faire si le pourcentage d’écriture par IA est élevé ?), et sa première instruction est : «First, refer to your institution's policy on plagiarism and the use of generative AI in the classroom.» (Consultez d’abord la politique de votre établissement en matière de plagiat et d’usage de l’IA générative en classe.)

La page qui vise le plus directement un pourcentage élevé répond en renvoyant ailleurs. Voilà la conclusion, plutôt qu’une quelconque absence de documentation.

Cette page est courte, et elle est écrite pour la personne qui vous corrige plutôt que pour vous. Nous avons passé en revue ligne par ligne les deux pages destinées aux enseignants dans ce qu’on dit à votre enseignant de faire lorsque votre pourcentage d’IA est élevé.

Quelqu’un au niveau local. Qui dépend de l’endroit où vous étudiez ; considérez donc ce qui suit comme un ordre de recherche plutôt que comme une description de l’organisation des universités.

Deux choses en découlent. Les propres termes de Turnitin confient la décision à la personne qui évalue ou enseigne plutôt qu’à l’outil : une règle fixée au niveau du cours n’a donc rien d’étrange, et deux correcteurs d’un même département peuvent répondre différemment sans qu’aucun des deux soit incohérent. Et «there is no number, we look at flagged work case by case» (il n’y a pas de valeur, nous examinons les travaux signalés au cas par cas) est une réponse complète et non une esquive. Elle vous dit que le déclencheur est le signalement lui-même, ce qui change ce que vous devez préparer.

Une valeur institutionnelle publiée n’est utile qu’avec son responsable, son rapport et sa conséquence. Nous avons trouvé un exemple actuel de source primaire qui satisfait à cette exigence.

Cette ligne concerne un programme en ligne nommément désigné. Elle n’établit pas ce qu’accepte un autre cours de Geneva, une autre université ou Turnitin lui-même. Un tableau de seuils sans ce périmètre transformerait un déclencheur d’examen local en prédiction sur le travail de quelqu’un d’autre.

Deux autres établissements publient le type de réponse inverse : aucune valeur locale utilisable. Elles figurent à côté de l’exemple chiffré parce qu’un tableau composé uniquement de seuils effacerait les établissements qui refusent cette mesure.

Une seconde vérification sur sources primaires a trouvé quatre avis en vigueur d’universités chinoises. Chaque ligne conserve l’établissement, le périmètre exact, le libellé officiel, la conséquence et la date. Ce sont des règles locales, pas une échelle de risque générale.

Ces lignes ne peuvent pas être réduites à des bandes verte, orange et rouge. Elles couvrent des établissements, des cohortes, des systèmes et des conséquences différents, et l’une des quatre refuse explicitement toute norme chiffrée. Le seul fait transportable est que le responsable de la règle doit voyager avec la valeur.

Les valeurs circulent entre étudiants sans leur origine. Quinze. Vingt. Trente. Avant de traiter l’une d’elles comme votre limite d’IA, lisez la phrase dont elle provient et voyez quel rapport elle nomme, car Turnitin effectue deux analyses distinctes et le dit clairement : «The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other.» (Le score de similarité et le pourcentage de détection d’écriture par IA sont totalement indépendants et ne s’influencent pas l’un l’autre.)

Ailleurs, il précise que les surlignages d’écriture par IA ne sont pas visibles du tout dans le rapport de similarité. Deux rapports, deux ensembles de surlignages, aucune arithmétique qui les relie.

L’indice se trouve dans la formulation autour de la valeur. Similarité, texte correspondant, sources, originalité : cela appartient à l’autre rapport, et une limite écrite pour eux ne dit rien de l’indicateur d’IA. Si le manuel ne le précise pas, c’est une question à poser plutôt qu’un vide à combler par une supposition. Les deux rapports et les quatre combinaisons de scores qu’ils peuvent produire sont détaillés dans rapport d’IA Turnitin et rapport de similarité.

Supposons maintenant que votre cours vous donne une valeur, et qu’elle soit inférieure à vingt. Dix, disons.

"To avoid potential incidence of false positives, no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range. When AI is detected below the 20% threshold in the report, it is now indicated with an asterisk (*%) and no percentage is attributed." (Afin d’éviter toute apparition potentielle de faux positifs, aucun score ni surlignage n’est attribué aux scores de détection d’IA compris entre 1 % et 19 %. Lorsque de l’IA est détectée sous le seuil de 20 % dans le rapport, elle est désormais indiquée par un astérisque (*%) et aucun pourcentage n’est attribué.)

Lisez cela face à une règle de dix pour cent. Un travail noté 8 et un travail noté 18 produisent la même chose à l’écran : un astérisque, aucune valeur, aucun passage surligné. Aucun état d’affichage ne les distingue. Personne dans la chaîne, y compris la personne qui corrige, ne peut donc dire d’après le rapport de quel côté de dix un travail se situe.

Ajoutez la seconde contrainte et la boucle se referme. Turnitin indique que «only instructors and administrators are able to see the indicator» (seuls les enseignants et les administrateurs peuvent voir l’indicateur) et que l’indicateur et le rapport «are not visible to students» (ne sont pas visibles pour les étudiants), tout en précisant qu’un enseignant peut télécharger le rapport en PDF et le partager. Vous ne pouvez pas vérifier la valeur vous-même, et dans cette plage il n’y a aucune valeur à vérifier.

C’est pourquoi la question utile à poser au responsable du cours n’est pas « quel pourcentage convient », mais : que se passe-t-il lorsque l’indicateur revient sous forme d’astérisque, et que se passe-t-il lorsqu’il revient avec une valeur ? Ce sont les deux états que le rapport peut réellement produire : ce sont donc les deux que la réponse doit couvrir.

À partir de 20 %, la même valeur sur deux documents ne décrit pas la même chose, parce que le dénominateur bouge. Turnitin évalue ce qu’il appelle le texte éligible et le définit étroitement : «This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures.» (Ce texte éligible n’inclut que des phrases de prose, ce qui signifie que nous n’analysons que des blocs de texte rédigés en phrases grammaticales standard et n’incluons pas d’autres types d’écriture comme les listes, les puces (structures courtes qui ne sont pas des phrases) ou d’autres structures non phrastiques.) La phrase immédiatement suivante est celle à retenir : «This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission.» (Ce pourcentage n’est pas nécessairement le pourcentage de l’ensemble du travail soumis.)

Une valeur départementale appliquée à un rapport de laboratoire composé pour moitié de tableaux, et appliquée à un devoir qui est de la prose de la première à la dernière ligne, mesure deux fractions différentes de deux documents très différents. Ce que couvre réellement chaque pourcentage, et pourquoi le nombre de surlignages y correspond rarement, fait l’objet de comment lire un rapport d’écriture par IA de Turnitin.

Il y a une autre raison pour laquelle un seuil local bas est un objet étrange. L’affirmation de précision de Turnitin elle-même est circonscrite : il dit travailler à maintenir son taux de faux positifs «under 1% for documents with over 20% of AI writing» (sous 1 % pour les documents comportant plus de 20 % d’écriture par IA). Cette formulation exclut exactement 20 %, même si le rapport commence à afficher un pourcentage à 20 %. Une règle inférieure à 20 % se situe hors du périmètre déclaré de cette affirmation de précision et dans la plage où le rapport cesse d’imprimer des valeurs.

Un court message au responsable du module ou à votre encadrant, avant l’échéance, vaut mieux que n’importe quelle quantité de suppositions ensuite. Cinq choses à obtenir par écrit :

• Quel document régit cette évaluation, et pouvez-vous en donner le lien ? Si deux documents divergent, lequel l’emporte. Cette seule question remplace l’essentiel de ce que l’on essaie de déduire des scores des autres étudiants.
• La valeur concerne-t-elle le score de similarité ou l’indicateur d’écriture par IA ? Ce sont deux analyses distinctes, et les manuels ne précisent pas toujours auquel des deux une valeur appartient.
• Que se passe-t-il à cette valeur : une conversation, un signalement, une pénalité de note, ou rien d’automatique ? La conséquence vous en dit bien plus que la valeur sur le sérieux avec lequel la traiter.
• Que se passe-t-il lorsque le rapport revient avec un astérisque plutôt qu’une valeur ? Sous 20 %, c’est tout ce que quiconque voit : il vaut donc savoir si cela déclenche quelque chose dans votre cours.
• L’usage autorisé doit-il être déclaré, et sous quelle forme ? Là où la déclaration est requise, c’est l’absence de déclaration qui pose problème, indépendamment de ce que le détecteur a signalé.

Si vous posez la question après un signalement plutôt qu’avant, la première heure compte plus que la formulation ; ce qu’il faut en faire est exposé dans contester un signalement d’IA erroné.

À partir de 20 %, le rapport cesse d’être un symbole et devient un document : une valeur, plus des passages surlignés que vous pouvez ouvrir et lire. C’est le seul état qui vous donne quelque chose de précis sur quoi travailler, et c’est l’état que l’outil HumanPen prend en entrée. Téléversez le DOCX avec le rapport d’IA de Turnitin ou d’iThenticate, et les passages surlignés définissent ce qui est touché. Rien en dehors n’est modifié : les paragraphes que personne n’a marqués conservent la formulation que vous avez écrite, et ce que vous payez correspond aux mots réellement réécrits plutôt qu’à la longueur du document confié. La réécriture de HumanPen ne fonctionne que sur des documents en anglais : si le mémoire devant vous est en chinois, les politiques citées plus haut s’appliquent toujours à vous, mais pas cet outil.

La page publique de HumanPen évite elle aussi de promettre un score fixe. Elle indique que les détecteurs évoluent sans cesse et vous conseille d’importer un nouveau rapport avec le document réécrit pour une seconde passe ciblée si des passages résiduels restent signalés. Le nouveau rapport, et non un score prédit, définit le périmètre suivant.

Cela ne fait pas de 20 % une norme. Cela reste la limite d’affichage de Turnitin, qui ne dit rien de ce que votre département acceptera. Nous ne vous dirons pas non plus ce que dira un futur rapport. Ce que la page publique du produit annonce à l’avance, ce sont les passages qui seront touchés et le fait que la facturation compte les mots réellement réécrits.

Turnitin publie-t-il un pourcentage d’IA acceptable ? Non. Nous avons lu les neuf articles de la section AI writing de son centre d’aide le 18 août 2026 et le mot « acceptable » (au sens d’admissible) n’apparaît dans aucun d’eux. La documentation publie des valeurs sur le comportement d’affichage et les performances du modèle, dont la limite d’affichage de 20 %, mais aucune n’est présentée comme une limite acceptable. La page destinée à un pourcentage élevé demande aux enseignants de consulter la politique de leur établissement.

20 % est-il donc la note de passage ? C’est le point à partir duquel le rapport commence à afficher une valeur. Les résultats de 1 % à 19 % sont affichés sous forme d’astérisque, sans pourcentage ni surlignage. Que 20 % signifie quelque chose dans votre cours, c’est votre cours qui le décide, pas cette règle d’affichage.

Mon manuel indique 15 %. Est-ce ma limite d’IA ? Vérifiez de quel rapport parle la phrase. Turnitin indique que le score de similarité et le pourcentage d’écriture par IA sont totalement indépendants et ne s’influencent pas l’un l’autre : une limite écrite pour l’un ne dit donc rien de l’autre. Si le manuel ne le précise pas, demandez.

Puis-je voir mon propre pourcentage d’IA ? Pas par l’indicateur. Turnitin indique que seuls les enseignants et les administrateurs peuvent le voir et qu’il n’est pas visible pour les étudiants, tout en précisant qu’un enseignant peut télécharger le rapport en PDF et le partager.

Si mon cours autorise l’usage de l’IA, un pourcentage élevé compte-t-il encore ? Cela dépend de ce que votre cours vous a demandé de déclarer. Là où l’usage autorisé doit être déclaré, c’est la déclaration qui fait foi, et Turnitin indique que son propre indicateur ne détermine en aucun cas l’existence d’une inconduite.

Qui décide en fin de compte ? Les orientations de Turnitin confient la décision à la personne qui corrige : la décision finale quant à l’existence d’une inconduite revient à la personne qui évalue ou enseigne, et l’outil fournit des données et non une détermination.