Accusato di aver usato l'IA nella tesi? Cosa portare al colloquio

Se sei stato convocato per un punteggio IA di Turnitin sulla tua tesi, hai quattro cose da portare a quel colloquio, e nessuna ti obbliga a sostenere che lo strumento non funziona. La prima è una frase tratta dalla documentazione stessa di Turnitin: un punteggio IA non deve essere l'unica base per un provvedimento sfavorevole. La seconda è il report stesso, che hai il diritto di vedere. La terza è la cronologia delle versioni. La quarta è un'altra frase di Turnitin: se il tuo testo ha certe caratteristiche comuni nelle tesi, il punteggio alto va ridimensionato.

Questa è la struttura. Il resto dell'articolo spiega da dove arriva ogni carta, cosa fa e cosa non fa. Niente di tutto questo ti insegna a negare di aver usato l'IA. Ti insegna a spostare il colloquio su prove e procedura, invece che su un solo numero.

La distinzione conta perché il numero è proprio l'elemento che non puoi contestare stando alle sue regole. Non l'hai calcolato tu. Non puoi ispezionare il modello. Quello che puoi fare è chiedere a chi lo ha calcolato di seguire le proprie indicazioni, e portare il materiale che hai solo tu.

Nella guida al report di scrittura IA di Turnitin si legge:

«Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.» (Il nostro modello di rilevamento della scrittura IA non è sempre accurato — può classificare male testi scritti da esseri umani, generati dall'IA o parafrasati dall'IA — e quindi non deve essere usato come unica base per provvedimenti sfavorevoli a uno studente).

La frase subito dopo è quella che viene dimenticata ogni volta che si usa questa citazione:

«It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred.» (Servono un esame più approfondito e il giudizio umano, insieme all'applicazione da parte dell'istituzione delle sue specifiche politiche accademiche, per stabilire se si sia verificato un illecito accademico).

Leggi le due frasi insieme. La prima dice di non usare questo numero da solo. La seconda dice cosa dovrebbe accadere al suo posto: un esame più approfondito, il giudizio umano e le politiche dell'istituzione. Non è uno studente a parlare. È l'azienda che ha costruito lo strumento, e dice alla persona che ha in mano il numero di fare più lavoro prima di trarre una conclusione.

Nella pagina delle FAQ si dice la stessa cosa con parole proprie: «the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors.» (la percentuale sull'indicatore di scrittura IA non deve essere usata dai docenti come unica base per un provvedimento o come misura di valutazione definitiva) E una nota di rilascio del dicembre 2023 lo ripete: «an AI Writing score should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.» (un punteggio AI Writing non deve essere usato come unica base per provvedimenti sfavorevoli a uno studente) Tre pagine, la stessa indicazione.

C'è anche una pagina a parte intitolata Come dovrei esaminare il report AI Writing?, che lo dice in modo diverso:

«It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy.» (Non ha lo scopo di fornire risposte definitive in modo isolato. Più importante di qualsiasi strumento è il docente che vede il punteggio e prende decisioni bilanciando questa informazione con la conoscenza personale che ha dei suoi studenti, del loro lavoro e delle politiche dell'istituzione).

La frase successiva la completa:

«When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended.» (Quando i docenti guardano il punteggio di scrittura IA e lo usano come un singolo dato invece che come una risposta definitiva, allora lo si sta usando come previsto).

È l'azienda che definisce il proprio punteggio un singolo dato. Non un verdetto. Non una risposta definitiva. Un singolo dato. Se il tuo colloquio comincia con un numero e prosegue senza altra discussione, chi lo conduce sta usando lo strumento in un modo che il produttore dice non corretto.

Cosa non fa questa carta: non dice che il numero è sbagliato. Dice che il numero da solo non basta. È un'affermazione più debole e, proprio per questo, più solida. Abbiamo scritto altro su cosa il punteggio dica e cosa non dica in come leggere un report di scrittura IA di Turnitin.

Le FAQ di Turnitin dicono due cose che per te contano adesso:

«Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator.» (Si prega di notare: solo i docenti e gli amministratori possono vedere l'indicatore).

E sulla stessa pagina:

«The AI writing detection indicator and report are not visible to students.» (L'indicatore e il report di rilevamento della scrittura IA non sono visibili agli studenti).

Alla seconda frase ne segue una che la cambia:

«However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students.» (Tuttavia, con la funzione di download in PDF, i docenti possono scaricare il report IA e condividerlo con gli studenti).

Mettile insieme: il punteggio IA non puoi vederlo tu accedendo con il tuo account. Il tuo relatore sì. E può scaricare il report in PDF e dartelo. Se nessuno lo ha fatto, ti trovi in un colloquio su un numero che non hai mai visto, su una pagina che non hai mai aperto.

Quindi la prima richiesta è semplice. Chiedi il PDF del report di scrittura IA. Non uno screenshot della percentuale. Il report completo, perché solo il report completo ti mostra dove stanno le evidenziazioni, quante parole sono state analizzate e se il punteggio è un numero reale o un asterisco. Abbiamo spiegato cosa significa tutto questo in segnalato, ma l'hai scritto tu.

Se il numero è tra 1% e 19%, Turnitin non mostra affatto una percentuale: mostra un asterisco. Un numero girato in quella fascia non è qualcosa a cui il report stesso si impegna. Che il 20% sia una soglia sensata è un'altra questione, e la affrontiamo in il 20% di IA è troppo alto?.

Cosa fa questa carta: sposta la conversazione da un'affermazione su un numero a una discussione su un documento che entrambi potete guardare. Cosa non fa: non ti dice quale sarà il numero. Potresti vedere un punteggio alto. Ma almeno saprai a cosa è collegato.

Se hai scritto la tesi in Word, Google Docs o Overleaf, la piattaforma ha conservato una cronologia delle versioni. Quella cronologia è un registro con marca temporale di quando sono state fatte le modifiche al documento nell'arco di giorni, settimane o mesi. Una bozza generata dall'IA e incollata in un colpo solo appare diversa da un documento che ha accumulato modifiche nel corso di decine di sessioni.

Questa è l'unica prova che hai solo tu. L'istituzione non ha la tua cronologia delle versioni. Turnitin non ce l'ha. Il tuo relatore può aver visto bozze in varie fasi, ma probabilmente non ha il registro completo delle modifiche. Tu sì.

Cosa portare:

• La cronologia delle versioni stessa, esportata o mostrata su un portatile.
• La bozza più vecchia che ti è rimasta, anche se era grezza.
• Tutte le bozze che hai condiviso con il relatore via email o tramite un documento condiviso, con le date in cui le hai condivise.
• Appunti, schemi o PDF annotati che hai prodotto lavorando alla tesi. Sono il residuo di un processo di scrittura, e le loro date tracciano un percorso che non assomiglia a un singolo evento di generazione.

Non si tratta di provare un fatto negativo. Non puoi provare che nessuna IA sia stata coinvolta in qualche fase. Si tratta di mostrare che il documento ha una storia coerente con l'essere stato scritto da una persona nel tempo. È una prova che il punteggio non può affrontare, perché il punteggio guarda solo il testo finale.

Cosa non fa questa carta: non confuta nulla. Una cronologia delle versioni può mostrare che c'è stata attività di revisione, e la revisione è coerente con un documento scritto da una persona, rivisto con i commenti ricevuti e rifinito prima della consegna. È coerente anche con qualcuno che ha incollato una bozza IA e poi l'ha modificata. Ciò che la rende utile è che sposta la domanda: da «questo numero è giusto?» a «qual è il quadro completo?». E il quadro completo può presentarlo una sola persona: tu.

Questa è la carta che in molti non sanno di avere. La pagina delle FAQ di Turnitin elenca le caratteristiche dei testi che tendono a produrre falsi positivi:

«Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.» (A volte i falsi positivi — segnalare per errore come generato dall'IA un testo scritto da un essere umano — possono includere contenuti con poca variazione strutturale, testi che si ripetono letteralmente o testi parafrasati senza sviluppare idee nuove).

La frase successiva è quella che conta nel tuo colloquio:

«If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.» (Se il nostro indicatore mostra una quantità maggiore di scrittura IA in questo tipo di testo, ti consigliamo di tenerne conto quando guardi la percentuale indicata).

Guarda cosa copre. Contenuti con poca variazione strutturale. Testi che si ripetono letteralmente. Testi parafrasati senza sviluppare idee nuove. Queste tre descrizioni valgono per una larga parte della scrittura di una tesi, soprattutto le revisioni della letteratura e le sezioni di metodologia. Una revisione della letteratura riassume lavori già esistenti: è per natura un compito di parafrasi. Una sezione di metodologia segue una struttura standard con formulazioni ripetute. Nessuna delle due deve introdurre idee nuove, perché le idee nuove stanno nei capitoli di analisi e discussione.

Quindi, se a essere segnalate sono la revisione della letteratura o la metodologia, l'azienda che ha costruito lo strumento sta dicendo a chi legge il punteggio di ridimensionarlo esattamente per questo motivo. Non lo dici tu. Lo dice l'azienda.

È anche il punto in cui devi stare attento. Turnitin ha pubblicato anche una nota di rilascio nel maggio 2023 in cui riconosce che i falsi positivi si erano concentrati nelle prime e nelle ultime frasi dei documenti:

«Since launch, we have observed a higher incidence of false positive detection in the first few or last few sentences of a document. Many times these sentences consist of introduction or conclusion content written in a generic way. As a result, we have changed our detection logic to help reduce these false positives.» (Dal lancio abbiamo osservato una maggiore incidenza di falsi positivi nelle prime o nelle ultime frasi di un documento. Spesso queste frasi consistono in contenuti di introduzione o conclusione scritti in modo generico. Di conseguenza, abbiamo modificato la nostra logica di rilevamento per contribuire a ridurre questi falsi positivi).

La frase chiave è l'ultima: «we have changed our detection logic to help reduce these false positives.» (abbiamo modificato la nostra logica di rilevamento per contribuire a ridurre questi falsi positivi) È stata una correzione annunciata nel 2023. Non è una debolezza attuale a cui puoi appellarti. È la prova che lo strumento cambia nel tempo, e questo significa due cose per il tuo colloquio. Primo: un report generato sei mesi fa può essere stato prodotto con una logica diversa da quella di oggi. Secondo: sostenere che lo strumento sia rotto significa argomentare contro un bersaglio che si è spostato. La tua posizione è più forte quando dici che lo strumento sta migliorando e che il tuo caso merita di essere valutato per quello che è, non quando dici che lo strumento è inutile.

Tre cose ti danneggeranno in questo colloquio, e tutte e tre sono allettanti.

Non dire che Turnitin è inaccurato. L'azienda stessa dice che il suo modello può non essere sempre accurato, e che il punteggio non deve essere l'unica base per agire. Questa è la tua leva. Se vai oltre e affermi che lo strumento non funziona, fai un'affermazione che non puoi sostenere e ti metti contro il sistema scelto dall'istituzione. Chi hai davanti si irrigidirà. La posizione giusta è che lo strumento ha un tasso di errore marginale documentato e indicazioni documentate su come gestirlo, e tu chiedi che quelle indicazioni vengano seguite.

Non rifiutarti di parlare. Il silenzio si legge come una colpa. Hai delle prove da presentare. Se te ne vai, il colloquio si svolge senza la tua cronologia delle versioni, senza le tue bozze e senza che nessuno senta la frase sui tipi di testo. Le carte di questo elenco funzionano solo se ti presenti e le metti sul tavolo.

Non tirare fuori la vecchia argomentazione delle «prime e ultime frasi». Come abbiamo detto, quella era una correzione del 2023, non un difetto attuale. Se la porti come prova che lo strumento oggi è rotto, chi ti sta davanti può fare una ricerca, trovare la correzione, e tu perdi credibilità su tutto il resto che hai portato.

Prima del colloquio, raccogli queste cose:

1. Il report di scrittura IA in PDF. Richiedilo se non ce l'hai. Devi sapere qual è il numero, dove stanno le evidenziazioni e se si tratta di una percentuale o di un asterisco.
2. La tua cronologia delle versioni. Esportala o tienila pronta da mostrare su un portatile. Se hai usato Overleaf, la cronologia della pagina è lì. Se hai usato Google Docs, la cronologia delle versioni è in File > Cronologia delle versioni. Se hai usato Word, dipende dal fatto che avessi attivo il salvataggio automatico di OneDrive, ma anche senza di quello, le tue bozze e le loro date di modifica raccontano una storia.
3. Il materiale del tuo processo di scrittura. Appunti, PDF annotati, bozze di schemi, scambi di email con il relatore, commenti a bozze precedenti. Qualsiasi cosa mostri che la tesi non è stata prodotta in una sola seduta.
4. Un elenco di domande specifiche a cui vuoi una risposta. Non un copione, non un discorso. Domande. «Quali sezioni sono state segnalate?» «Il report è stato generato prima o dopo il cambiamento di logica del maggio 2023?» «Il testo segnalato rientra nelle categorie che Turnitin dice possano produrre falsi positivi?» Domande come queste tengono il colloquio in uno spazio in cui partecipi a una verifica invece di difenderti da un'accusa.

Il colloquio non è un processo. Dovrebbe essere una revisione, e la documentazione stessa di Turnitin dice che deve comportare un esame più approfondito e il giudizio umano. Il tuo compito è portare il materiale che rende possibile quella revisione.

Lo strumento HumanPen riscrive documenti. Non ti diremo che far passare la tua tesi in un riscrittore farà sparire un punteggio IA, perché non facciamo affermazioni sui punteggi futuri. Quello che possiamo dire è cosa fa lo strumento: carichi il documento insieme al suo report di scrittura IA, e vengono riscritti solo i passaggi segnalati dal report. Il resto del documento resta identico, parola per parola. Controlli il risultato prima che diventi qualcosa di definitivo.

Se ti trovi in questa situazione perché un report è già tornato alto, e vuoi rivedere i passaggi segnalati prima del colloquio, quella è una strada. Se preferisci presentarti al colloquio con il documento originale e la cronologia delle versioni e lasciare che parlino le prove, è un'altra strada. Entrambe sono legittime. Il colloquio viene prima.

Posso rifiutarmi di partecipare al colloquio? Puoi, ma è la mossa peggiore che tu possa fare. Il colloquio è il luogo in cui presenti le tue prove. Senza di te, l'istituzione decide basandosi solo sul punteggio, che è esattamente l'esito che Turnitin dice non debba verificarsi.

E se il punteggio è 100%? Un punteggio di 100% non è la prova che ogni frase sia stata generata da un'IA. Abbiamo esaminato cosa significhi e cosa non significhi un punteggio di 100% in un altro articolo. Nel colloquio conta la stessa cosa: richiedi il report completo, porta la cronologia delle versioni e fai le domande specifiche.

La cronologia delle versioni dimostra che non ho usato l'IA? No. Mostra che il documento è stato modificato nel tempo con uno schema coerente con la scrittura umana. Non può provare un fatto negativo. Quello che fa è dare a chi esamina qualcosa da guardare oltre al punteggio, ed è questo il suo valore.

E se per una parte della tesi l'IA l'ho usata davvero? Questo articolo non ti insegna a negare di aver usato l'IA. Se l'IA è stata usata per una parte del lavoro, il colloquio è il luogo in cui se ne parla insieme a tutto il resto. La documentazione citata qui, la cronologia delle versioni e le indicazioni sui tipi di testo valgono comunque, perché riguardano come il punteggio deve essere interpretato, non se l'IA sia stata usata.

Far passare il mio elaborato in un riscrittore sistemerà il punteggio? Non facciamo affermazioni sui punteggi futuri. Quello che fa HumanPen è riscrivere i passaggi segnalati che selezioni. Che il prossimo report torni più basso non è qualcosa che prometteremo, perché il modello cambia e il report lo produce Turnitin, non noi.