Vorwurf KI-Nutzung bei der Abschlussarbeit? Was Sie mit ins Gespräch nehmen sollten

Wenn Sie wegen eines Turnitin-KI-Werts zu Ihrer Abschlussarbeit einbestellt wurden, gibt es vier Dinge, die Sie in dieses Gespräch mitbringen sollten – und für keines davon müssen Sie behaupten, das Werkzeug funktioniere nicht. Das erste ist ein Satz aus der Dokumentation von Turnitin selbst: Ein KI-Wert soll nicht die alleinige Grundlage für eine nachteilige Entscheidung sein. Das zweite ist der Bericht selbst, den Sie sehen dürfen. Das dritte ist Ihre Versionshistorie. Das vierte ist ein weiterer Satz von Turnitin. Er besagt, dass ein hoher Wert mit Vorsicht zu behandeln ist, wenn Ihr Text bestimmte Merkmale aufweist, die in Abschlussarbeiten häufig vorkommen.

Das ist der Fahrplan. Im Rest dieses Artikels geht es darum, woher jede dieser Karten kommt, was sie leistet und was nicht. Nichts davon soll Ihnen beibringen, eine KI-Nutzung abzustreiten. Es geht darum, das Gespräch auf Belege und Verfahren zu lenken statt auf eine einzige Zahl.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Zahl das einzige ist, worüber man mit ihren eigenen Mitteln nicht streiten kann. Sie haben sie nicht berechnet. Sie können das Modell nicht einsehen. Sie können aber von denen, die sie berechnet haben, verlangen, dass sie sich an ihre eigenen Vorgaben halten – und das Material beibringen, das nur Sie haben.

Im Leitfaden zum KI-Schreibbericht von Turnitin heißt es:

„Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.“ (Unser Modell zur Erkennung von KI-Texten ist nicht immer zutreffend – es kann von Menschen verfasste, KI-generierte und KI-umformulierte Texte falsch einordnen – und sollte daher nicht als alleinige Grundlage für nachteilige Maßnahmen gegen eine Studentin oder einen Studenten verwendet werden).

Der Satz direkt danach ist der, der jedes Mal unter den Tisch fällt, wenn dieses Zitat bemüht wird:

„It takes further scrutiny and human judgment in conjunction with an organization's application of its specific academic policies to determine whether academic misconduct has occurred.“ (Es braucht eine weitergehende Prüfung und menschliches Urteilsvermögen, zusammen mit der Anwendung der jeweils geltenden akademischen Ordnung der Institution, um festzustellen, ob ein akademisches Fehlverhalten vorliegt).

Lesen Sie beide Sätze zusammen. Der erste sagt: Diese Zahl allein reicht nicht. Der zweite sagt, was stattdessen passieren soll: weitergehende Prüfung, menschliches Urteilsvermögen und die eigenen Richtlinien der Institution. Das sagt keine Studentin und kein Student. Das ist die Firma, die das Werkzeug gebaut hat, und sie sagt der Person, die die Zahl in der Hand hält, sie solle sich mehr Arbeit machen, bevor sie zu einem Schluss kommt.

Auf der FAQ-Seite steht mit anderen Worten dasselbe: „the percentage on the AI writing indicator should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors.“ (Der Prozentwert des KI-Schreibindikators sollte von Lehrenden nicht als alleinige Grundlage für eine Maßnahme oder als endgültiger Bewertungsmaßstab verwendet werden) Und in einem Release-Hinweis vom Dezember 2023 wird es wiederholt: „an AI Writing score should not be used as the sole basis for adverse actions against a student.“ (Ein AI-Writing-Score sollte nicht als alleinige Grundlage für nachteilige Maßnahmen gegen eine Studentin oder einen Studenten verwendet werden) Drei Seiten, dieselbe Anweisung.

Es gibt außerdem eine eigene Seite mit dem Titel Wie sollte ich den KI-Schreibbericht auswerten?, die es anders formuliert:

„It is not meant to provide definitive answers in isolation. More important than any tool is the educator who sees the score and makes decisions balancing this information with their personal knowledge of their students, their work, and institutional policy.“ (Er ist nicht dafür gedacht, für sich allein endgültige Antworten zu liefern. Wichtiger als jedes Werkzeug ist die Lehrperson, die den Wert sieht und Entscheidungen trifft, indem sie diese Information gegen ihr persönliches Wissen über ihre Studierenden, deren Arbeiten und die Ordnung der Institution abwägt).

Der nächste Satz vervollständigt den Gedanken:

„When educators look at the AI writing score and utilize it as a single data point rather than a definitive response, then it is being used as intended.“ (Wenn Lehrende den KI-Schreibwert betrachten und ihn als einzelnen Datenpunkt nutzen statt als endgültige Antwort, dann wird er so verwendet, wie es gedacht ist).

Die Firma nennt ihren eigenen Wert hier also einen einzelnen Datenpunkt. Kein Urteil. Keine endgültige Antwort. Ein einzelner Datenpunkt. Wenn Ihr Gespräch mit einer Zahl beginnt und ohne weitere Diskussion weitergeht, verwendet die Person, die es führt, das Werkzeug auf eine Weise, von der der Hersteller selbst sagt, dass sie nicht vorgesehen ist.

Was diese Karte nicht leistet: Sie behauptet nicht, die Zahl sei falsch. Sie sagt, dass die Zahl allein nicht ausreicht. Das ist die schwächere Behauptung – und die belastbarere. Mehr darüber, was der Wert aussagt und was nicht, steht in Wie man einen Turnitin-KI-Schreibbericht liest.

In den FAQ von Turnitin stehen zwei Dinge, die für Sie jetzt wichtig sind:

„Please note, only instructors and administrators are able to see the indicator.“ (Bitte beachten Sie: Nur Lehrende und die Verwaltung können den Indikator sehen).

Und auf derselben Seite:

„The AI writing detection indicator and report are not visible to students.“ (Der Indikator und der Bericht zur KI-Texterkennung sind für Studierende nicht sichtbar).

Auf den zweiten Satz folgt einer, der die Sache wieder anders aussehen lässt:

„However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students.“ (Mit der PDF-Download-Funktion können Lehrende den KI-Bericht jedoch herunterladen und mit Studierenden teilen).

Zusammengenommen heißt das: Sie können den KI-Wert nicht selbst einsehen, wenn Sie sich anmelden. Ihre Betreuungsperson kann es. Und sie kann den Bericht als PDF herunterladen und Ihnen geben. Wenn das niemand getan hat, sitzen Sie in einem Gespräch über eine Zahl, die Sie nie gesehen haben, auf einer Seite, die Sie nie geöffnet haben.

Die erste Bitte ist daher einfach: Fragen Sie nach dem PDF des KI-Schreibberichts. Nicht nach einem Screenshot des Prozentwerts. Nach dem vollständigen Bericht, denn nur der vollständige Bericht zeigt, wo die Markierungen sitzen, wie viele Wörter analysiert wurden und ob der Wert eine echte Zahl ist oder ein Sternchen. Was diese Angaben bedeuten, haben wir in Markiert, obwohl Sie es selbst geschrieben haben durchgesprochen.

Liegt der Wert zwischen 1 % und 19 %, zeigt Turnitin überhaupt keinen Prozentwert an, sondern ein Sternchen. Eine weitergeleitete Zahl in diesem Bereich ist nichts, worauf der Bericht sich selbst festlegt. Ob 20 % überhaupt eine sinnvolle Grenze ist, ist eine andere Frage – damit beschäftigt sich der Beitrag Ist 20 % KI zu hoch?.

Was diese Karte leistet: Sie verschiebt das Gespräch von einer Behauptung über eine Zahl hin zu einer Diskussion über ein Dokument, das beide ansehen können. Was sie nicht leistet: Sie sagt Ihnen nicht, welcher Wert dabei herauskommt. Es kann ein hoher Wert sein. Aber dann wissen Sie wenigstens, worauf er sich bezieht.

Wenn Sie Ihre Abschlussarbeit in Word, Google Docs oder Overleaf geschrieben haben, hat die Plattform eine Versionshistorie geführt. Diese Historie ist ein mit Zeitstempeln versehenes Protokoll darüber, wann über Tage, Wochen oder Monate hinweg Änderungen am Dokument vorgenommen wurden. Ein KI-Entwurf, der in einem Zug hineinkopiert wurde, sieht anders aus als ein Dokument, das über Dutzende Sitzungen hinweg gewachsen ist.

Das ist der einzige Beleg, den nur Sie haben. Die Institution hat Ihre Versionshistorie nicht. Turnitin hat sie nicht. Ihre Betreuungsperson hat vielleicht Entwürfe in verschiedenen Stadien gesehen, aber das vollständige Änderungsprotokoll hat sie wahrscheinlich nicht. Sie schon.

Was Sie mitbringen:

• Die Versionshistorie selbst, entweder exportiert oder auf dem Laptop gezeigt.
• Den frühesten Entwurf, den Sie noch haben, auch wenn er grob war.
• Alle Entwürfe, die Sie per E-Mail oder über ein geteiltes Dokument an Ihre Betreuungsperson geschickt haben, mit den jeweiligen Daten.
• Notizen, Gliederungen oder kommentierte PDFs, die bei der Arbeit an der Abschlussarbeit entstanden sind. Sie sind der Niederschlag eines Schreibprozesses, und ihre Daten zeichnen einen Weg nach, der nicht nach einem einzigen Erzeugungsvorgang aussieht.

Es geht nicht darum, ein Negativum zu beweisen. Sie können nicht beweisen, dass in keinem Stadium eine KI beteiligt war. Es geht darum zu zeigen, dass das Dokument eine Geschichte hat, die dazu passt, dass ein Mensch es über längere Zeit geschrieben hat. Das ist ein Beleg, zu dem der Wert nichts sagen kann, weil der Wert nur den fertigen Text betrachtet.

Was diese Karte nicht leistet: Sie widerlegt nichts. Eine Versionshistorie kann zeigen, dass bearbeitet wurde, und Bearbeitung passt zu einem Dokument, das von einem Menschen verfasst, mit Rückmeldungen überarbeitet und vor der Abgabe noch einmal poliert wurde. Sie passt aber genauso zu jemandem, der einen KI-Entwurf hineinkopiert und ihn danach bearbeitet hat. Nützlich wird sie dadurch, dass sie die Frage verschiebt: weg von „ist diese Zahl richtig", hin zu der Frage, wie das Gesamtbild aussieht. Und das Gesamtbild kann nur eine Person präsentieren: Sie.

Das ist die Karte, von der die meisten nicht wissen, dass sie sie haben. Auf der FAQ-Seite von Turnitin sind die Merkmale von Texten aufgelistet, die besonders oft zu Fehlalarmen führen:

„Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas.“ (Manchmal können Fehlalarme – also von Menschen geschriebene Texte, die fälschlich als KI-generiert markiert werden – Inhalte betreffen, die wenig strukturelle Abwechslung aufweisen, Texte, die sich wörtlich wiederholen, oder Texte, die umformuliert wurden, ohne neue Gedanken zu entwickeln).

Der nächste Satz ist der, auf den es in Ihrem Gespräch ankommt:

„If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated.“ (Wenn unser Indikator bei einem solchen Text einen höheren Anteil an KI-Text anzeigt, empfehlen wir Ihnen, das bei der Betrachtung des angezeigten Prozentwerts zu berücksichtigen).

Lesen Sie, was das abdeckt. Inhalte ohne viel strukturelle Abwechslung. Texte, die sich wörtlich wiederholen. Texte, die umformuliert wurden, ohne neue Gedanken zu entwickeln. Diese drei beschreiben einen großen Teil des Schreibens an einer Abschlussarbeit, besonders Literaturüberblicke und Methodikteile. Ein Literaturüberblick fasst vorhandene Arbeit zusammen und ist damit von Natur aus eine Umformulierungsaufgabe. Ein Methodikteil folgt einer Standardstruktur mit wiederkehrenden Formulierungen. Beide sollen keine neuen Gedanken einführen, denn die gehören in die Analyse- und Diskussionskapitel.

Wenn also Literaturüberblick oder Methodik markiert wurden, sagt die Firma, die das Werkzeug gebaut hat, der Person, die den Wert liest, sie solle ihn genau aus diesem Grund geringer gewichten. Nicht Sie sagt das. Die Firma.

Hier ist allerdings Vorsicht geboten. Turnitin hat außerdem im Mai 2023 einen Release-Hinweis veröffentlicht, in dem eingeräumt wird, dass Fehlalarme sich auf die ersten und letzten Sätze von Dokumenten konzentriert hatten:

„Since launch, we have observed a higher incidence of false positive detection in the first few or last few sentences of a document. Many times these sentences consist of introduction or conclusion content written in a generic way. As a result, we have changed our detection logic to help reduce these false positives.“ (Seit dem Start haben wir beobachtet, dass Fehlalarme bei den ersten oder letzten Sätzen eines Dokuments häufiger auftreten. Oft bestehen diese Sätze aus Einleitungs- oder Schlussteilen, die sehr allgemein formuliert sind. Deshalb haben wir unsere Erkennungslogik geändert, um diese Fehlalarme zu verringern).

Der entscheidende Satz ist der letzte: „we have changed our detection logic to help reduce these false positives.“ (Wir haben unsere Erkennungslogik geändert, um diese Fehlalarme zu verringern) Das war eine Korrektur aus dem Jahr 2023, keine aktuelle Schwäche, auf die Sie sich berufen könnten. Sie belegt, dass sich das Werkzeug im Lauf der Zeit verändert – und das hat für Ihr Gespräch zwei Folgen. Erstens: Ein Bericht, der vor einem halben Jahr erstellt wurde, kann auf einer anderen Logik beruhen als einer von heute. Zweitens: Wer behauptet, das Werkzeug sei kaputt, argumentiert gegen ein Ziel, das sich bewegt hat. Sie stehen besser da, wenn Sie sagen, das Werkzeug wird besser und Ihr Fall verdient eine eigenständige Prüfung, als wenn Sie sagen, es sei nutzlos.

Drei Dinge schaden Ihnen in diesem Gespräch, und alle drei sind verlockend.

Sagen Sie nicht, Turnitin sei ungenau. Die Firma sagt selbst, dass ihr Modell nicht immer zutreffend sein mag, und dass der Wert nicht die alleinige Grundlage für eine Maßnahme sein soll. Das ist Ihr Hebel. Wenn Sie weitergehen und behaupten, das Werkzeug funktioniere nicht, stellen Sie eine Behauptung auf, die Sie nicht belegen können, und Sie legen sich mit dem von der Institution gewählten System an. Ihr Gegenüber wird sich verhärten. Die richtige Haltung ist: Das Werkzeug hat eine dokumentierte Fehlerrate im Randbereich und dokumentierte Vorgaben für den Umgang damit – und Sie bitten darum, dass diese Vorgaben eingehalten werden.

Weigern Sie sich nicht zu reden. Schweigen wirkt wie ein Schuldeingeständnis. Sie haben Belege vorzulegen. Wenn Sie hinausgehen, findet das Gespräch ohne Ihre Versionshistorie statt, ohne Ihre Entwürfe und ohne dass jemand den Satz über die Textarten hört. Die Karten auf dieser Liste funktionieren nur, wenn Sie erscheinen und sie auf den Tisch legen.

Bringen Sie nicht das alte Argument mit den „ersten und letzten Sätzen". Wie gesagt: Das war eine Korrektur aus dem Jahr 2023, kein aktueller Fehler. Wenn Sie es als Beleg dafür vorbringen, dass das Werkzeug derzeit kaputt sei, kann Ihr Gegenüber nachsehen, die Korrektur finden – und Sie verlieren Ihre Glaubwürdigkeit für alles andere, was Sie mitgebracht haben.

Stellen Sie vor dem Gespräch Folgendes zusammen:

1. Den KI-Schreibbericht als PDF. Fordern Sie ihn an, wenn Sie ihn nicht haben. Sie müssen wissen, wie hoch der Wert ist, wo die Markierungen sitzen und ob es ein Prozentwert ist oder ein Sternchen.
2. Ihre Versionshistorie. Exportieren Sie sie oder halten Sie sie zum Vorzeigen auf dem Laptop bereit. Bei Overleaf finden Sie sie im Seitenverlauf. Bei Google Docs liegt die Versionshistorie unter Datei > Version history. Bei Word hängt es davon ab, ob die OneDrive-Autospeicherung aktiv war – aber selbst ohne sie erzählen Ihre Entwürfe und ihre Änderungsdaten eine Geschichte.
3. Material aus Ihrem Schreibprozess. Notizen, kommentierte PDFs, Gliederungsentwürfe, E-Mail-Verläufe mit Ihrer Betreuungsperson, Rückmeldungen zu früheren Entwürfen. Alles, was zeigt, dass die Abschlussarbeit nicht in einem Durchgang entstanden ist.
4. Eine Liste konkreter Fragen, die Sie beantwortet haben wollen. Kein Skript, keine Rede. Fragen. „Welche Abschnitte wurden markiert?" „Wurde der Bericht vor oder nach der Logikänderung im Mai 2023 erstellt?" „Fällt der markierte Text unter die Kategorien, von denen Turnitin sagt, dass sie Fehlalarme auslösen können?" Solche Fragen halten das Gespräch in einem Rahmen, in dem Sie an einer Untersuchung mitwirken, statt sich gegen eine Beschuldigung zu verteidigen.

Das Gespräch ist kein Gerichtsverfahren. Es soll eine Überprüfung sein, und die Dokumentation von Turnitin sagt selbst, dass dabei weitergehende Prüfung und menschliches Urteilsvermögen nötig sind. Ihre Aufgabe ist es, das Material beizubringen, das diese Überprüfung überhaupt möglich macht.

Das Tool HumanPen ist ein Werkzeug zum Umschreiben von Dokumenten. Wir werden Ihnen nicht sagen, dass ein KI-Wert verschwindet, wenn Sie Ihre Abschlussarbeit durch einen Umschreiber laufen lassen, denn wir machen keine Aussagen über künftige Werte. Was wir sagen können, ist, was das Werkzeug tut: Sie laden das Dokument zusammen mit dem KI-Schreibbericht hoch, und umgeschrieben werden nur die Passagen, die der Bericht markiert hat. Der Rest des Dokuments bleibt Wort für Wort erhalten. Sie prüfen das Ergebnis, bevor daraus irgendetwas Endgültiges wird.

Wenn Sie in dieser Lage sind, weil ein Bericht bereits hoch ausgefallen ist, und Sie die markierten Abschnitte vor dem Gespräch überarbeiten möchten, ist das ein möglicher Weg. Wenn Sie lieber mit dem Originaldokument und Ihrer Versionshistorie hineingehen und die Belege für sich sprechen lassen wollen, ist das ein anderer. Beides ist legitim. Das Gespräch kommt zuerst.

Kann ich mich weigern, zu dem Gespräch zu gehen? Sie können – aber es ist der schlechteste Zug, den Sie machen können. Das Gespräch ist der Ort, an dem Sie Ihre Belege vorlegen. Ohne Sie entscheidet die Institution allein aufgrund des Werts, und genau das soll laut Turnitin nicht passieren.

Was, wenn der Wert bei 100 % liegt? Ein Wert von 100 % ist kein Beleg dafür, dass jeder Satz von einer KI erzeugt wurde. Was ein Wert von 100 % bedeutet und was nicht, haben wir in einem eigenen Artikel untersucht. Im Gespräch zählt dasselbe: Fordern Sie den vollständigen Bericht an, bringen Sie Ihre Versionshistorie mit und stellen Sie die konkreten Fragen.

Beweist die Versionshistorie, dass ich keine KI benutzt habe? Nein. Sie zeigt, dass das Dokument über einen Zeitraum hinweg in einem Muster bearbeitet wurde, das zu menschlichem Schreiben passt. Ein Negativum kann sie nicht beweisen. Sie gibt der prüfenden Person etwas, worauf sie außer dem Wert noch schauen kann – und das ist ihr Wert.

Was, wenn ich für Teile der Abschlussarbeit tatsächlich eine KI benutzt habe? Dieser Artikel bringt Ihnen nicht bei, eine KI-Nutzung abzustreiten. Wenn für Teile der Arbeit eine KI genutzt wurde, ist das Gespräch der Ort, an dem das neben allem anderen besprochen wird. Die hier zitierte Dokumentation, die Versionshistorie und die Hinweise zu den Textarten gelten unabhängig davon, denn sie betreffen die Frage, wie der Wert zu interpretieren ist, und nicht die Frage, ob eine KI genutzt wurde.

Wird der Wert besser, wenn ich meine Arbeit durch einen Umschreiber laufen lasse? Wir machen keine Aussagen über künftige Werte. Was HumanPen tut: Es schreibt die markierten Passagen um, die Sie auswählen. Ob der nächste Bericht niedriger ausfällt, werden wir nicht versprechen, denn das Modell ändert sich, und der Bericht wird von Turnitin erzeugt, nicht von uns.