On vous demande d'expliquer votre propre travail : liste de contrôle pour la soutenance orale et ce qu'elle peut établir

Vous êtes convié à une évaluation orale non programmée portant sur votre propre document, et ce que vous direz peut être consigné par écrit. L'Office of the Independent Adjudicator, le dispositif de réclamation étudiante pour l'Angleterre et le pays de Galles, a publié six résumés de cas sur l'IA et l'inconduite académique en juillet 2025, et trois d'entre eux comportaient une soutenance. Dans l'un, le médiateur a fait droit à la réclamation de l'étudiant, et l'un de ses motifs était que la soutenance «explored the student's knowledge of the subject but did not give the student an opportunity to also explain how they had worked on the assignment» (explorait les connaissances de l'étudiant sur le sujet mais ne lui donnait pas l'occasion d'expliquer aussi comment il avait travaillé sur le devoir). Une soutenance orale peut donc porter sur deux choses différentes : la connaissance du sujet et le processus. Vous ne choisissez pas celle sur laquelle vous serez interrogé : préparez les deux.

Le compte rendu de la réunion compte aussi par la suite. Un autre des trois cas, évoqué plus bas, concerne un établissement dont le récit d'une soutenance ne correspondait pas à la transcription.

Si vous étudiez dans une langue seconde, la section sur le fait de mal s'expliquer contient des chiffres publiés de l'IELTS sur l'expression orale et l'expression écrite qu'il vaut mieux connaître avant d'entrer.

Les six résumés se trouvent sous «AI and academic misconduct» (IA et inconduite académique) sur le site de l'OIA, datés de juillet 2025. Trois décrivent une soutenance : CS072502, CS072503 et CS072504. Des trois autres, l'un a été tranché sur preuve écrite, un autre a fait l'objet d'un règlement amiable, et le dernier concernait un étudiant qui se plaignait que ses commentaires semblaient générés par l'IA.

En bref, la décision dans le premier reposait sur la soutenance seule, dans le second la soutenance était un élément de preuve parmi d'autres, et le troisième est le cas de la transcription mentionné plus haut. Nous parcourons ces mêmes cas du côté du recours, y compris celui qui ne portait pas sur une soutenance, dans Signalé à tort pour IA : comment faire appel, et quelles preuves votre université acceptera. Cet article s'en tient à la réunion elle-même.

La conclusion de CS072502 est utile parce qu'elle coupe la chose en deux.

Les questions de fond portent sur le contenu. Quel est l'argument. Pourquoi ces sources. D'où vient ce chiffre. Ce que cette phrase signifie. Elles vérifient si vous comprenez le travail.

Les questions de processus portent sur la fabrication. Quand vous avez commencé, ce que vous avez fait d'abord, ce qui a changé entre les versions, ce que vous avez utilisé. Elles vérifient si le document a une histoire que vous pouvez raconter.

Le médiateur a jugé incomplète une soutenance qui ne posait que le premier type de questions. Pas erronée : incomplète. La moitié « processus » n'est donc pas un sujet secondaire qu'il faut caser tant bien que mal. Elle fait partie de ce que couvre une soutenance orale équitable, et si personne ne vous interroge dessus, vous pouvez la proposer.

Au moins une université publie les questions de processus qu'elle utilise, ce qui est plus utile que n'importe quelle liste que nous pourrions écrire. Le bureau d'intégrité académique de la University of South Carolina les publie textuellement :

«Did you use any online assistance to complete your assignment?» (Avez-vous utilisé une aide en ligne pour réaliser votre devoir ?) · «How long did you work on this assignment? Was it in one sitting or over the course of several days?» (Combien de temps avez-vous travaillé sur ce devoir ? Était-ce en une seule fois ou sur plusieurs jours ?) · «Did you use any software to edit your paper?» (Avez-vous utilisé un logiciel pour modifier votre travail ?) · «Could you walk me through your process so we can determine if a tool you used may have been powered by artificial intelligence?» (Pourriez-vous me décrire votre processus afin que nous puissions déterminer si un outil que vous avez utilisé aurait pu fonctionner grâce à l'intelligence artificielle ?)

Turnitin publie un ensemble similaire pour les enseignants, et deux de ses quatre phrases d'ouverture portent sur le processus plutôt que sur l'IA. Cette page est analysée ligne par ligne dans ce qu'il est demandé à votre enseignant de faire lorsque votre pourcentage d'IA est élevé.

Aucun des ensembles publiés que nous avons trouvés n'inclut de questions de fond. Celles-ci viennent de la personne qui a lu votre travail et seront propres à celui-ci. Cette moitié ne peut donc pas se préparer comme un script. La préparation, c'est le travail lui-même.

1. Relisez votre propre travail, à voix haute, la veille. Vous ne l'avez peut-être pas ouvert depuis des semaines. Dans CS072502, le recours de l'étudiant indiquait que «a significant period of time had elapsed between the original submission and the viva which had affected their recall» (une période importante s'était écoulée entre le dépôt initial et la soutenance, ce qui avait affecté sa mémoire). Cela peut arriver à quelqu'un qui a écrit chaque mot.
2. Sachez dire d'où vient chaque source. Pas un résumé de celle-ci. Où vous l'avez trouvée : la liste de lecture, une référence dans un autre travail, une recherche dans une base de données, une suggestion de votre directeur. Cette réponse repose sur des recherches que vous avez réellement faites, et c'est pourquoi elle vient facilement à qui les a faites.
3. Sachez pourquoi vos paragraphes signalés, et vos trois plus faibles, sont là. Ce sont les passages les plus susceptibles d'être interrogés, et «I struggled with that section and here is what I was trying to do» (j'ai eu du mal avec cette section et voilà ce que j'essayais de faire) est une réponse que seul l'auteur peut donner.
4. Préparez le processus sous forme de chronologie, avec quelque chose derrière. Date de début, ordre de rédaction, ce qui a changé et pourquoi, ce que vous avez coupé. Ensuite, les éléments qui l'appuient : versions, historique, notes, courriels. Comment conserver l'historique des versions dans Word, Google Docs et Overleaf indique où se trouve cette trace dans chaque outil, y compris le cas de Word, où elle n'existe pas du tout sauf si le fichier était dans OneDrive.
5. Demandez par écrit ce qu'est la réunion et quelles preuves elle utilisera. S'il s'agit d'une conversation informelle ou d'une étape d'une procédure formelle, si elle est enregistrée, si vous pouvez être accompagné, et si vous pouvez consulter les preuves au préalable. Dans CS072502, la première critique du médiateur était que «none of the evidence relied upon by the provider was shared with the student ahead of the viva» (aucun des éléments de preuve sur lesquels l'établissement s'appuyait n'a été communiqué à l'étudiant avant la soutenance) : les demander correspond donc à ce que l'établissement était censé faire.
6. Juste après, notez ce qu'on vous a demandé et ce que vous avez répondu. Faites-le le jour même, tant que c'est exact. La section suivante explique pourquoi.

Une fois la réunion terminée, ce qu'il en reste, c'est le récit écrit de quelqu'un.

Dans CS072504, le jury a travaillé à partir de «a full transcript of the student's viva» (une transcription intégrale de la soutenance de l'étudiant). L'établissement a déclaré que l'étudiant avait admis un usage particulier de l'IA pendant la soutenance. Le médiateur a constaté que le jury «misrepresented what the student had said during the viva» (a déformé ce que l'étudiant avait dit pendant la soutenance) et que la transcription «recorded no admission» (ne consignait aucun aveu) de cet usage. La différence a pu être vue parce qu'une transcription intégrale existait.

Lorsqu'une transcription ou un enregistrement existe, il peut vous protéger : il vaut donc la peine de demander s'il en est fait un. Sinon, la trace, ce sont les notes de quelqu'un, et c'est son résumé qu'un jury ultérieur lira.

C'est pour cela que votre propre note compte. Elle ne prouve pas ce qui a été dit, mais un récit détaillé rédigé le jour même, envoyé à vous-même ou à un service de conseil aux étudiants, est bien plus utile que votre souvenir de la réunion trois semaines plus tard.

La politique d'inconduite académique de la University of York pour 2025/26 décrit à quoi ressemble un entretien formel dans un établissement, et son détail procédural mérite d'être lu même si vous êtes ailleurs. Les étudiants doivent disposer de «sufficient time before the interview to seek advice or to arrange to be accompanied (at least 5 working days)» (assez de temps avant l'entretien pour demander conseil ou organiser un accompagnement — au moins 5 jours ouvrables), tout entretien «must include at least two members of the StAMP Investigatory Panel, including the Chair» (doit compter au moins deux membres du StAMP Investigatory Panel, dont le président), et «The Panel will only base its decision on evidence the student has had sight of in advance and had the opportunity to respond to.» (Le jury ne fondera sa décision que sur les preuves que l'étudiant a pu consulter à l'avance et sur lesquelles il a eu la possibilité de répondre.) C'est la procédure de votre propre établissement qui vous régit, et la trouver fait partie de la préparation.

L'expression orale et l'expression écrite sont évaluées comme des capacités distinctes par les organismes dont c'est le métier de les évaluer, et l'écart entre les deux est mesuré et publié.

L'IELTS fournit quatre notes de bande, une pour l'écoute, la lecture, l'écriture et l'expression orale, et il publie des moyennes de population. Son fichier de performance des candidats pour 2024–2025, téléchargeable sur ielts.org, comporte une feuille nommée «AC mean by first languages» : 40 lignes, 39 langues maternelles plus une intitulée «Other», chacune donnant des notes moyennes. En comparant les colonnes «Writing Band Score» et «Speaking Band Score» sur les valeurs non arrondies, la moyenne de Speaking dépasse celle de Writing dans 35 des 40 lignes, «Other» compris.

Les cinq où c'est l'inverse sont celles à remarquer.

Les écarts sont calculés à partir des valeurs non arrondies du fichier : ils peuvent donc différer de 0.01 de la soustraction des colonnes arrondies. La même comparaison sur la feuille General Training du même fichier donne aussi 35 lignes sur 40 avec Speaking plus élevé, et quatre de ses cinq exceptions sont les mêmes langues : le schéma n'est donc pas un artefact d'une seule feuille.

Deux limites à ce que le tableau peut signifier. Ce sont des moyennes de population pour des personnes qui passent un test de langue, pas des prédictions sur un individu, et nous n'avons rien trouvé qui relie une note de Speaking de l'IELTS à la façon dont quelqu'un s'en sort dans une soutenance. Et la page de statistiques de l'IELTS indique que les tableaux de langues présentent «the top nationalities and languages listed alphabetically» (les principales nationalités et langues classées par ordre alphabétique) : ce ne sont donc pas toutes les langues.

Ce qu'il établit est plus étroit, et reste utile. Pour les candidats de ces cinq langues maternelles, la note moyenne de Writing a été supérieure à la note moyenne de Speaking en 2024–2025. Cela ne dit rien de vous, mais cela signifie qu'une performance orale plus faible qu'une performance écrite est un schéma documenté pour certains groupes, et non une excuse inventée dans la salle. Si une soutenance orale se passe mal, ce qui s'est mal passé, c'est la performance orale.

D'autres pressions s'y ajoutent. Ce n'est pas répété, cela peut arriver des semaines après le dépôt, et vous êtes là parce que quelque chose a été allégué. Les directives de la Western Washington University pour ses propres enseignants citent les locuteurs non natifs de l'anglais et les étudiants bénéficiant d'aménagements parmi les situations où elles demandent aux enseignants de reconnaître le risque de faux positifs. Ces directives portent sur le détecteur. Il paraît raisonnable de prolonger la même prudence d'un cran, jusque dans la salle.

Si une langue seconde ou un aménagement enregistré vous concerne, soulevez-le, mais tôt et par écrit, comme une demande plutôt que comme une réponse à une question sur le travail : demandez quels ajustements la procédure autorise, et demandez que les éléments écrits soient pris en compte à côté de ce qui se dira oralement. Dans CS072504, le médiateur a reproché à un établissement de ne pas avoir examiné si la détection de l'IA «might be less reliable for non-native English speakers» (pourrait être moins fiable pour les locuteurs non natifs de l'anglais), et dans CS072502 de ne pas avoir laissé l'étudiant expliquer comment il avait travaillé.

Cette dernière ligne fait contrepoids à l'idée qu'une soutenance orale serait un moyen de laver votre nom. Une soutenance consigne ce que vous dites de la façon dont le travail a été fait. Cela aide lorsque le récit est exact et appuyé par des éléments matériels, et cela ne peut pas rendre un récit vrai.

Demander une soutenance orale peut sembler le moyen évident de prouver que vous avez écrit quelque chose. La procédure d'au moins une université dit à ses étudiants de ne pas tenir pour acquis que cette démarche les aidera.

La politique 2025/26 de la University of York dit qu'un étudiant peut répondre au jury par une déclaration écrite, en demandant un entretien, ou les deux, et ajoute une parenthèse : les étudiants «should be made aware that there is no inherent benefit to an interview» (doivent être informés qu'il n'y a aucun avantage inhérent à un entretien). C'est l'orientation de York pour ses propres étudiants sur sa propre procédure, pas une règle générale. Mais c'est une institution réelle qui dit à des étudiants que la réunion ne joue pas automatiquement en leur faveur.

La réponse diffère d'une personne à l'autre. Une soutenance orale permet de répondre à un doute précis en temps réel, et un malentendu peut être levé en une phrase au lieu de trois courriels. À l'inverse, une réponse non préparée devient une réponse consignée, et parler sous pression est précisément la compétence échantillonnée. Et s'il existe une voie écrite, une déclaration écrite est quelque chose que vous pouvez rédiger, relire et conserver en copie.

Si la réunion est obligatoire, la question ne se pose pas et la liste ci-dessus constitue tout le travail. Si elle est facultative, demandez quelle est l'alternative écrite avant de décider, et demandez à votre syndicat étudiant ou au service de conseil aux étudiants de votre établissement. Ils sont plus susceptibles que nous de savoir comment ces réunions se déroulent là où vous étudiez.

L'outil HumanPen, que nous fabriquons, est un outil qui réécrit des documents. Il n'a aucun rôle dans une soutenance ni dans la réunion qui l'entoure.

La seule chose connexe qui mérite d'être dite concerne le moment, et elle plaide contre tout achat pour l'instant. Réécrire un travail avant une réunion portant sur ce travail change ce sur quoi vous êtes interrogé, et si une version se trouve déjà dans votre département, c'est cette version qu'il faut discuter. Si une révision est convenue comme résultat ensuite, gardez-la réduite. Le nôtre ne touche que ce que vous délimitez d'abord, et il existe deux façons de tracer cette délimitation : choisir vous-même les passages, ou importer un rapport de détection pour que les passages qu'il a signalés deviennent la sélection. Un paragraphe entier est la résolution la plus fine proposée : un demi-paragraphe devient donc le paragraphe entier, et cet élargissement doit être accepté par vous avant le lancement. Les passages éligibles peuvent être relancés gratuitement. Le résultat reste un document modifiable, conçu pour préserver les citations, les tableaux et la mise en page. Le démarrage à partir d'un rapport est décrit dans Réécrire uniquement les paragraphes signalés par un rapport Turnitin.

Que vont-ils me demander ? La University of South Carolina publie ses questions de processus, et Turnitin publie des amorces de conversation pour les enseignants. La plupart portent sur la façon dont le travail a été fait : combien de temps il a pris, si cela s'est fait en une fois ou en plusieurs, quel logiciel a été utilisé, décrivez-moi votre processus. L'ensemble de Turnitin propose aussi de parcourir ensemble les passages signalés. Les questions de fond viennent de votre travail, et aucun des ensembles publiés que nous avons trouvés ne les inclut.

Peut-on m'obliger à y assister ? Cela dépend de la procédure de votre établissement, et certains en ont le pouvoir. La politique 2025/26 de la University of York dit : «Even if the student does not request an interview, the panel may require the student to attend one.» (Même si l'étudiant ne demande pas d'entretien, le jury peut exiger qu'il assiste à un entretien.) Cherchez le document de votre propre établissement plutôt que de supposer ; c'est celui qui régit votre cas.

Puis-je venir accompagné ? Dans certains établissements oui, parfois avec des délais de préavis. La politique 2025/26 de York accorde aux étudiants «at least 5 working days» (au moins 5 jours ouvrables) avant un entretien pour demander conseil ou organiser un accompagnement, et recommande de contacter le service de conseil de York SU. Posez la question lorsque la réunion est proposée, pas le jour même.

Je me suis figé et je n'ai pas pu expliquer mon propre argument. Est-ce fini ? Pas nécessairement. Une soutenance est un élément, et le tableau ci-dessus expose ce qu'elle peut et ne peut pas porter seule. Notez ce qui s'est passé le jour même, et mettez les éléments de processus par écrit : versions, notes, chronologie, sources.

L'anglais n'est pas ma langue maternelle et la réunion m'inquiète. Pour certains groupes, l'écart est mesuré. Sur les moyennes de population de l'IELTS Academic pour 2024–2025, la moyenne de Speaking dépasse celle de Writing dans 35 des 40 lignes (39 langues maternelles nommées plus «Other»), mais pour les candidats de langue maternelle chinoise, japonaise, coréenne, vietnamienne ou pendjabie, c'est la note moyenne de Writing qui est la plus élevée. La démarche pratique est celle de la section sur le fait de mal s'expliquer : soulevez-le tôt et par écrit, et mettez le récit de votre processus sur papier avant la réunion, pour que la performance orale ne soit pas la seule trace.

Dois-je citer les cas du médiateur dans mon université ? Ce sont des résumés de cas publiés concernant d'autres établissements, et ils ne lient pas le vôtre. Ils sont utiles pour décider quoi préparer et quoi demander. Ce qui appartient à la salle, c'est votre travail et votre processus.