自分の論文を説明するよう求められたら：口頭試問のチェックリストと、それが示せること

あなたは自分の文書について、予定されていない口頭の評価を受けるよう求められています。そしてあなたが話したことは、書き留められる可能性があります。イングランドとウェールズの学生苦情制度である Office of the Independent Adjudicator は、2025年7月に AI と学業不正に関する六つの事案概要を公表し、そのうち三つに口頭試問（viva）が関わっていました。一つの事案ではオンブズマンが学生の申し立てを認め、その理由の一つは、その口頭試問が「explored the student's knowledge of the subject but did not give the student an opportunity to also explain how they had worked on the assignment」（科目についての学生の知識は探ったが、課題にどのように取り組んだかを説明する機会は与えていなかった）ことでした。つまり口頭試問は、科目の理解と制作の過程という二つの異なるものを試しえます。どちらを問われるかは自分では選べません。だから両方に備えてください。

面談の記録は、その後も効いてきます。後述する三件のうちのもう一つは、口頭試問についての機関側の説明が記録と一致していなかった事案です。

第二言語で学んでいる場合、「うまく説明できない」についての節に、話す力と書く力に関する公表された IELTS の数値があります。臨む前に知っておく価値があります。

六つの概要は OIA のサイトで「AI and academic misconduct」（AI と学業不正）の下に置かれ、2025年7月の日付です。三つが口頭試問を扱っています。CS072502、CS072503、CS072504 です。残る三つのうち、一つは書面の証拠で判断され、一つは和解し、一つはフィードバックが AI 生成に見えると学生が訴えたものでした。

簡単に言えば、一つ目は口頭試問のみに依拠して判断され、二つ目では口頭試問は複数の証拠の一つであり、三つ目が上述の記録の事案です。口頭試問でなかったものも含め、同じ事案を不服申し立ての側から 誤って AI と判定されたとき：どう申し立てるか、大学が受け付ける証拠は何か でたどっています。本稿は面談そのものに留まります。

CS072502 の認定は、このことを二つに分けてくれるので有用です。

内容についての質問は、中身に関するものです。主張は何か。なぜこの資料か。この数値はどこから来たか。あの文はどういう意味か。論文を理解しているかを試します。

過程についての質問は、制作に関するものです。いつ始めたか、最初に何をしたか、草稿の間で何が変わったか、何を使ったか。その文書に、あなたが語れる来歴があるかを試します。

オンブズマンは、最初の種類の質問しかしなかった口頭試問を不完全と扱いました。誤りではなく、不完全です。したがって過程の側面は、無理にねじ込むべき副次的な話題ではありません。公正な口頭試問が扱う範囲の一部であり、誰も尋ねなければ、こちらから差し出せます。

少なくとも一つの大学が、自ら使っている過程についての質問を公表しています。私たちが書けるどのリストより有用です。University of South Carolina の学業インテグリティ室は、これらを次のように原文のまま公表しています：

「Did you use any online assistance to complete your assignment?」（課題を仕上げるのにオンラインの支援を使いましたか） · 「How long did you work on this assignment? Was it in one sitting or over the course of several days?」（この課題にどれだけの時間をかけましたか。一度にまとめてでしたか、それとも数日間にわたりましたか） · 「Did you use any software to edit your paper?」（論文の編集に何かソフトを使いましたか） · 「Could you walk me through your process so we can determine if a tool you used may have been powered by artificial intelligence?」（あなたが使ったツールが人工知能で動いていた可能性があるかを判断できるよう、作業の進め方を説明してもらえますか）

Turnitin も教員向けに同様のセットを公表しており、その四つの導入文のうち二つは AI ではなく過程についてです。そのページは AI の割合が高いとき、教員はどうするよう指示されているか で一行ずつ取り上げています。

私たちが見つけた公表済みのセットに、内容についての質問を含むものはありません。それはあなたの論文を読んだ人から来るもので、その論文に固有です。したがってその半分は台本として準備できません。準備とは、論文そのものです。

1. 前日に、自分の論文を声に出して読み返してください。 何週間も開いていないかもしれません。CS072502 では、学生の申し立てが「a significant period of time had elapsed between the original submission and the viva which had affected their recall」（最初の提出と口頭試問の間に相当な期間が経過し、それが想起に影響した）と述べていました。これは一言一句自分で書いた人にも起こりえます。
2. それぞれの資料がどこから来たかを言えるようにしてください。 その要約ではなく、見つけた場所です。読書リスト、別の論文の引用、データベース検索、指導教員の助言。この答えは実際にやった検索に支えられているので、やった人には自然に出てきます。
3. 指摘された段落と、自分の最も弱い三つが、なぜそこにあるのかを把握してください。 そこは最も尋ねられやすい箇所であり、「I struggled with that section and here is what I was trying to do」（その節には苦労した、そして自分がやろうとしていたのはこれだ）は、書き手にしか出せない答えです。
4. 過程を、裏付けとなるものとともに年表として用意してください。 開始日、執筆の順序、何がなぜ変わったか、何を削ったか。そしてそれを裏付ける材料です。草稿、バージョン履歴、ノート、メール。Word・Google Docs・Overleaf でバージョン履歴を残す方法 は、その記録が各ツールのどこにあるかを扱っています。ファイルが OneDrive に置かれていない限り履歴がまったく存在しない Word の場合も含みます。
5. 面談とは何か、どの証拠を使うのかを文書で尋ねてください。 非公式の対話か正式な手続きの一歩か、録音されるか、同伴者を連れていけるか、事前に証拠を見られるか。CS072502 でオンブズマンの最初の批判は、「none of the evidence relied upon by the provider was shared with the student ahead of the viva」（機関が依拠した証拠はどれも、口頭試問の前に学生と共有されていなかった）というものでした。したがってそれを求めることは、機関に期待されていたことと一致します。
6. 直後に、何を尋ねられ何と答えたかを書き留めてください。 まだ正確なうちに、同じ日に行ってください。次の節がその理由です。

面談が終われば、そこから残るのは誰かが書いた説明です。

CS072504 で、審査委員会は「a full transcript of the student's viva」（学生の口頭試問の完全な記録）に基づいて作業していました。機関側は、学生が口頭試問中に特定の AI 使用を認めたと述べました。オンブズマンは、委員会が「misrepresented what the student had said during the viva」（口頭試問中の学生の発言をゆがめて伝えた）と認定し、記録はその使用について「recorded no admission」（自認を記録していなかった）としました。完全な記録が存在したので、その違いが見て取れました。

記録や録音がある場合は、それがあなたを守ることがあります。作成されているかを尋ねる価値があります。ない場合、記録とは誰かのノートであり、後の委員会が読むのはその要約です。

だから自分のメモが重要なのです。それは何が語られたかを証明しません。ただ、同じ日に書かれ、自分自身か学生相談窓口に送られた詳細な記録は、三週間後の記憶よりはるかに有用です。

University of York の 2025/26 年度の学業不正ポリシーは、ある機関における正式な面談の形を示しており、他に所属していてもその手続きの細部は読む価値があります。学生には「sufficient time before the interview to seek advice or to arrange to be accompanied (at least 5 working days)」（助言を求め、または同伴者を手配するための、面談前の十分な時間。少なくとも 5 営業日）が与えられねばならず、面談は「must include at least two members of the StAMP Investigatory Panel, including the Chair」（委員長を含む StAMP 調査委員会の少なくとも二名を含まねばならない）ものであり、「The Panel will only base its decision on evidence the student has had sight of in advance and had the opportunity to respond to.」（委員会は、学生が事前に確認し応答する機会を得た証拠にのみ判断を基づかせる。）とされます。あなたを律するのは自分の機関の手続きであり、それを見つけることも準備の一部です。

話すことと書くことは、それを評価する役割の組織によって別の能力として評価されており、両者の差は測定され公表されています。

IELTS はリスニング、リーディング、ライティング、スピーキングの四つのバンドスコアをそれぞれ報告し、母集団の平均を公表しています。2024–2025 年の受験者成績ファイル（ielts.org からダウンロード可能）には「AC mean by first languages」という名前のシートがあります。40 行、39 の第一言語に「Other」と表示された一つを加えたもので、それぞれ平均バンドスコアが載っています。四捨五入していない値で「Writing Band Score」列と「Speaking Band Score」列を比べると、40 行中 35 行でスピーキングの平均がライティングの平均を上回り、「Other」もそれに含まれます。

逆になる五つが、注目すべきものです。

差はファイル内の四捨五入していない値から算出しているため、四捨五入済みの列を引き算した場合と 0.01 異なることがあります。同じファイルの General Training シートで同じ比較をしても、やはり 40 行中 35 行でスピーキングが上回り、その五つの例外のうち四つは同じ言語です。したがってこの傾向は一つのシートの産物ではありません。

この表が意味しうることには二つの限界があります。これらは語学試験を受ける人々の母集団平均であり、特定の個人についての予測ではありません。また、IELTS のスピーキングのバンドと口頭試問での出来を結びつけるものは見つかりませんでした。さらに IELTS の統計ページは、言語の表は「the top nationalities and languages listed alphabetically」（アルファベット順に並べた上位の国籍と言語）を示しているとしており、すべての言語というわけではありません。

それが示すことはより狭く、それでも有用です。その五つの第一言語の受験者については、2024–2025 年のライティングの平均バンドがスピーキングの平均バンドより高かったということです。これはあなたについては何も語りません。ただ、書くより話す方が弱いということが一部の集団については記録された傾向であって、その場で考え出した言い訳ではない、ということです。口頭試問がうまくいかなかったとき、うまくいかなかったのは口頭での出来です。

その上にさらに他の圧力が重なります。予行はありません。提出から数週間後に来ることもあります。そして何かを申し立てられたからこそ、あなたはそこにいます。Western Washington University の教員向けガイダンスは、教員に偽陽性の可能性を認識するよう求める状況として、英語を母語としない話者と配慮措置のある学生を挙げています。そのガイダンスは検出器についてのものです。同じ慎重さを一歩先、部屋の中まで持ち込むのは合理的と思われます。

第二言語や登録された配慮措置があなたに当てはまるなら、それを申し出てください。ただし早い段階で、文書で、論文についての質問への答えとしてではなく、要請としてです。手続きがどんな調整を認めているかを尋ね、口頭で行われることと併せて書面の資料も考慮するよう求めてください。CS072504 では、AI 検出が「might be less reliable for non-native English speakers」（英語を母語としない話者には信頼性が低い可能性がある）かどうかを検討しなかったことをオンブズマンが機関の非とし、CS072502 では、学生にどのように作業したかを説明させなかったことを非としました。

この最後の行は、口頭試問が身の潔白を証明する手段だという考えへの釣り合いです。口頭試問は、仕事がどう作られたかについてあなたが語ることを記録します。それは説明が正確で裏付けがあるときに役立ち、説明を真実にすることはできません。

口頭試問を求めることは、自分が書いたと証明する明白な方法のように見ええます。少なくとも一つの大学の手続きは、その学生に、この段階が自分に有利に働くと思い込まないよう伝えています。

University of York の 2025/26 年ポリシーは、学生が書面の陳述で、面談を求めることで、あるいはその両方で委員会に回答できるとし、次の括弧書きを加えています。学生は「should be made aware that there is no inherent benefit to an interview」（面談には本来的な利益がないことを知らされるべきである）と。これは York が自らの学生に自らの手続きについて示した指針であり、一般則ではありません。ただ、実在の機関が学生に、その面談は自動的に有利ではないと伝えているのです。

答えは人によって異なります。口頭試問なら、特定の疑いにその場で答えられ、誤解も三通のメールではなく一文で解けます。他方で、準備のない答えは記録された答えになり、圧力の下で話すことはまさに標本として取られている技能です。そして書面の道があるなら、書面の陳述は下書きし、確認し、写しを手元に残せるものです。

面談が必須なら、この問いは生じず、上記のチェックリストが仕事のすべてです。任意なら、決める前に書面の代替手段は何かを尋ね、学生自治会か所属機関の学生相談窓口に尋ねてください。あなたが学ぶ場所でこれらがどう運営されているかは、私たちより彼らの方が知っているはずです。

HumanPen というツール は、私たちが作っている、文書を書き直すツールです。口頭試問やその周りの面談に、何の役割も持ちません。

隣接することで述べる価値があるのは一点、時期についてです。そしてそれは、今は何も買わない方がよいという方向に働きます。その論文についての面談の前に論文を書き直すと、尋ねられる中身が変わります。すでに所属学科に一つの版があるなら、議論すべきはその版です。後で改訂が結果として合意されたなら、それは小さく留めてください。私たちのツールが触れるのは、あなたが先に囲い込んだ箇所だけです。その囲いを作る方法は二つあります。自分で該当箇所を選ぶか、検出レポートを取り込んで、そこで強調された箇所をそのまま選択対象にするかです。提供される最も細かい単位は段落一つなので、段落の半分は全体になり、その拡張は実行が始まる前にあなたが承認する必要があります。条件を満たす箇所は、無料で再実行できます。出力は編集可能な文書のままで、引用・表・レイアウトを保つよう設計されています。レポートから始める手順は Turnitin レポートが指摘した段落だけを書き直す に記しています。

何を尋ねられるのか。 University of South Carolina は過程についての質問を公表しており、Turnitin は教員向けの会話の導入を公表しています。その多くは作業がどう行われたかについてです。どれだけ時間がかかったか、一度にまとめてか複数回か、どんなソフトを使ったか、作業の進め方を説明してほしい、といったものです。Turnitin のセットは、強調された箇所を一緒に確認することも提案しています。内容についての質問はあなたの論文から来るもので、私たちが見つけた公表済みのセットにそれを含むものはありません。

出席を強制されることはあるのか。 所属機関の手続きによります。その権限を持つ機関もあります。University of York の 2025/26 年ポリシーはこう述べています。「Even if the student does not request an interview, the panel may require the student to attend one.」（学生が面談を求めない場合でも、委員会は学生の出席を求めることができる。）決めつけずに自分の機関の文書を探してください。それがあなたの件を律するものです。

同伴者を連れていけるか。 機関によっては可能で、予告期間が付くこともあります。York の 2025/26 年ポリシーは、面談前に学生へ「at least 5 working days」（少なくとも 5 営業日）を与え、助言を求めたり同伴者を手配したりできるようにし、York SU の相談窓口への連絡を勧めています。面談が提案されたときに尋ねてください。当日ではなく。

頭が真っ白になり、自分の主張を説明できなかった。もう終わりか。 必ずしもそうではありません。口頭試問は一つの材料であり、上記の表はそれが単独で支えられることと支えられないことを示しています。同じ日に何が起きたかを書き留め、過程の材料を文書にしてください。草稿、ノート、年表、資料です。

英語は第一言語ではなく、面談が心配だ。 一部の集団については、その差は測定されています。2024–2025 年の IELTS Academic の母集団平均では、40 行中 35 行（39 の名の示された第一言語に「Other」を加えたもの）でスピーキングの平均がライティングの平均を上回ります。ただし、中国語、日本語、韓国語、ベトナム語、パンジャブ語を第一言語とする受験者では、平均バンドが高いのはライティングの方です。実際的な手順は「うまく説明できない」の節にあるものです。早い段階で文書で申し出て、面談前に過程の説明を書面にしておくことです。口頭での出来が唯一の記録にならないようにするために。

オンブズマンの事案を自分の大学で引用すべきか。 それらは他機関について公表された事案概要であり、あなたの機関を拘束しません。何を準備し何を求めるかを決める上では有用です。部屋に持ち込むべきは、あなたの論文とあなたの過程です。