Dissertations d’histoire et détection d’IA : vos notes de bas de page ne sont pas la partie évaluée

Le style notes-bibliographie de Chicago retire chaque détail de source de vos phrases pour le placer en note de bas de page, ce qui laisse votre corps de texte sous la forme d’une prose narrative continue, sans interruption entre parenthèses. Turnitin indique que son rapport d’écriture par IA ne mesure que les phrases en prose, et précise par ailleurs que des faux positifs peuvent survenir dans des textes présentant peu de variations structurelles. Une dissertation d’histoire lui fournit précisément un bloc massif et net de ce type de texte. Dans le même temps, les notes abrégées au bas de chaque page, c’est-à-dire la partie qui se répète le plus visiblement, sont des structures courtes sans forme de phrase, et le fournisseur ne publie absolument rien sur la façon dont il les traite.

Précisons d’emblée une chose : rien de tout cela ne provient d’explications de Turnitin sur le style Chicago, car l’entreprise n’en parle pas. Le 27 août 2026, nous avons lu l’intégralité de la FAQ sur la détection d’écriture par IA dans un navigateur, enregistré 30 987 caractères de texte d’article rendu, puis effectué des recherches. Chaque terme qu’un étudiant en histoire chercherait ne renvoie aucun résultat.

• `Chicago` : 0 · `Turabian` : 0 · `footnote` : 0 · `endnote` : 0 · `bibliograph` : 0
• `citation` : 0 · `quotation` : 0 · `quoted` : 0 · `style guide` : 0 · `discipline` : 0
• `primary source` 0 · `archive` 0 · `historian` 0. L’unique résultat pour `history` se trouve dans une phrase mentionnant l’histoire et la structure de la société, et non la discipline que vous étudiez.

La recherche fonctionnait parfaitement. Sur ce même texte enregistré, `qualifying text` renvoie 4 résultats, `word probability` 2, `structural variation` 1 et `false positive` 13. Le parallèle établi ci-dessous est donc le nôtre, issu du rapprochement de deux corpus documentaires qui ignorent mutuellement leur existence. La commande `curl` renvoyant une erreur 403 sur cet hôte, la consultation devait nécessairement passer par un navigateur : un résultat nul obtenu avec `curl` aurait été artificiel.

Ouvrez n’importe quelle page d’un devoir rédigé selon le système notes-bibliographie, et vous vous trouverez face à trois types d’écrits qui partagent simplement la même feuille de papier.

Le premier est votre argumentation. Dans le style Chicago, elle se déroule sans la moindre mention telle que `(Smith 2019)`, car la citation a été déplacée en dehors du corps de texte. La fiche pratique de Turabian sur les notes de bas de page résume ce mécanisme en une seule ligne : "For note numbers in the text, use superscript." (Pour les appels de note dans le texte, utilisez des chiffres en exposant). Un chiffre en exposant, rien de plus. La phrase se termine normalement.

Le deuxième correspond aux éléments que vous avez transcrits : des citations en bloc tirées de lettres, de mémoires, de dépositions ou de pamphlets. Des phrases écrites par d’autres, reproduites telles quelles.

Le troisième est l’appareil critique. La même fiche pratique précise : "Each footnote should appear at the bottom of the page that includes its numbered in-text reference." (Chaque note de bas de page doit figurer au bas de la page contenant son renvoi numéroté dans le texte).

Comparez maintenant cela à la définition donnée par le fournisseur de ce que son rapport d’écriture par IA prend réellement en compte :

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (Ce texte éligible ne comprend que des phrases rédigées en prose, ce qui signifie que nous analysons uniquement les blocs de texte rédigés sous forme de phrases grammaticales standard et n’incluons pas d’autres types d’écrits tels que les listes, les puces (structures courtes sans forme de phrase) ou d’autres structures non phrastiques.)

Lisez également la phrase qui suit immédiatement, car elle change le sens même du chiffre : "This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission." (Ce pourcentage ne correspond pas nécessairement au pourcentage de l’ensemble du document soumis).

La prose de votre argumentation est constituée de phrases grammaticales standard, sans aucun élément parasite. Il s’agit d’une séquence continue de texte éligible comme un étudiant de premier cycle en produit rarement d’aussi nette. L’appareil critique, quant à lui, ne se compose pas de phrases, ou du moins pas en majeure partie, et d’après la définition ci-dessus, il semble donc en être exclu. Cette dernière conclusion constitue notre propre interprétation de la définition publiée, et non un fait démontré par le fournisseur ; la réalité objective se résume aux occurrences indiquées plus haut : `footnote` 0, `endnote` 0. Il n’existe aucune position officielle publiée sur les notes de bas de page à laquelle se référer.

Un fait connexe dispose bien d’une source. Une note de version de 2023 signale la correction d’un problème de surlignage qui affectait les références d’une bibliographie, et indique : "Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report." (Les bibliographies sont désormais exclues lors du traitement du rapport d’écriture par IA). La même note ajoute qu’un devoir doit être soumis à nouveau pour que cette modification s’applique. Une bibliographie au style Chicago restant une bibliographie, ces entrées classées par ordre alphabétique échappent donc à la mesure. Pour la règle générale, consultez Qu’est-ce que le « texte éligible » dans la détection IA de Turnitin ? ; pour une liste plus complète, voir Quels contenus l’IA de Turnitin ignore-t-elle ? ; et pour savoir ce que cette exclusion couvre ou non, reportez-vous à Pourquoi Turnitin signale-t-il mes références et mes citations ?.

Le guide de citation gratuit de Chicago introduit les exemples du système notes-bibliographie ainsi :

"Sample notes show full citations followed by shortened citations for the same sources." (Les exemples de notes présentent les citations complètes suivies de citations abrégées pour les mêmes sources.)

La version de Turabian sur cette même page l’exprime de façon identique : "Sample notes show full citations followed by shortened forms that would be used after the first citation." (Les exemples de notes présentent les citations complètes suivies des formes abrégées à employer après la première citation). La neuvième édition consacre à cette règle une section entière, intitulée "Short Forms for Notes" (Formes abrégées pour les notes). Et la section Q&A du Chicago Style, répondant au sujet de la dix-huitième édition, l’affirme sans le moindre détour : "all citations after the first can be in shortened form." (toutes les citations après la première peuvent être sous forme abrégée).

Ce que cela produit ressemble à ceci, directement extrait des exemples publiés dans les deux guides rapides (les lignes une et trois proviennent de Chicago, la deuxième ligne de Turabian) :

Un chapitre qui exploite intensément un même fonds de manuscrits comportera une longue série de ces notes, chacune ne différant de la précédente que de deux ou trois chiffres. La fiche pratique de Chicago sur les notes de bas de page, qui utilise précisément comme exemple une recherche historique sur l’immigration allemande au Texas, reproduit la note 24 dans son intégralité : `24. Rosa Kleberg, 297–98.` Un nom, une plage de pages, et c’est tout.

Mettez cela en regard de la phrase unique de la FAQ du fournisseur qui décrit la nature de ses propres erreurs :

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (Parfois, les faux positifs (signalement erroné d’un texte rédigé par un humain comme étant généré par une IA) peuvent concerner des contenus présentant peu de variations structurelles, des textes qui se répètent littéralement ou des textes paraphrasés sans développement d’idées nouvelles.)

La phrase suivante est précisément celle qu’il convient de noter avant tout entretien : "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (Si notre indicateur signale une proportion plus élevée d’écriture par IA dans ce type de texte, nous vous conseillons d’en tenir compte lors de l’examen du pourcentage indiqué).

C’est pourtant là que l’intuition se trompe. Le constat « mon travail se répète » s’applique certes à une dissertation au style Chicago, mais cette répétition se situe presque entièrement dans les notes, c’est-à-dire la partie qui a le moins de raisons d’être mesurée. Lorsqu’un devoir de ce type revient surligné, le surlignage porte sur le récit. Abréger davantage vos notes, ou revenir à des citations complètes, modifie l’appareil critique tout en laissant le texte mesuré strictement identique. De plus, cela enfreint les règles du style.

La neuvième édition de Turabian aborde les citations au chapitre 25 et donne à la section 25.1 le titre "Quoting Accurately and Avoiding Plagiarism." (Citer avec exactitude et éviter le plagiat). Les modifications font l’objet d’une section distincte, la 25.3. La règle de mise en page figure dans les fiches pratiques : "Quotations of five or more lines should be indented as a block," (Les citations de cinq lignes ou plus doivent être disposées en retrait sous forme de bloc), à interligne simple, avec un retrait d’un demi-pouce et une ligne vide avant et après.

Cinq lignes. C’est un seuil très bas pour une déposition ou un procès-verbal de commission, ce qui explique pourquoi les dissertations d’histoire comportent plus de citations en bloc que celles de la plupart des autres disciplines.

La page d’exemple de Chicago montre ce qu’est une reproduction fidèle dans la pratique. La citation en bloc figurant dans la fiche pratique sur les notes de bas de page reproduit le souvenir de Robert Kleberg de 1876 en conservant les majuscules d’époque : "I wished to live under a republican form of Government, with unbounded personal, religious and political liberty, free from the petty tyrannies and the many disadvantages and evils of the old countries." (Je souhaitais vivre sous une forme républicaine de gouvernement, jouissant d’une liberté personnelle, religieuse et politique sans limites, affranchi des petites tyrannies ainsi que des nombreux inconvénients et maux des pays de l’ancien monde). Un G majuscule à Government, car c’est ainsi que la source est rédigée.

Le texte déontologique de la discipline est encore plus catégorique sur les raisons de cette rigueur. Le Statement on Standards of Professional Conduct de l’American Historical Association (AHA) énonce que "Any changes to a primary source or published secondary work, whether digital or print, should be noted," (Toute modification apportée à une source primaire ou à un travail secondaire publié, qu’il soit numérique ou imprimé, doit être signalée), et qu'"A basic rule of good note-taking requires every researcher to distinguish scrupulously between exact quotation and paraphrase." (Une règle fondamentale d’une bonne prise de notes exige que chaque chercheur distingue scrupuleusement la citation exacte de la paraphrase).

Ainsi, une proportion substantielle des phrases en prose d’une dissertation d’histoire correspond à des phrases qu’il vous est interdit de modifier. Et voici la faille qu’il convient de connaître avant que quiconque ne vous conseille de les « varier ».

Turnitin documente bien un filtre permettant d’exclure les textes cités. Mais celui-ci appartient au Similarity Report, et non au rapport d’écriture par IA, et ces deux pourcentages sont calculés sur des bases totalement différentes. Nous avons examiné le volet similarité dans Pourquoi vos citations et vos sources apparaissent tout de même dans le Similarity Report, et comparé les deux rapports dans AI Writing Report contre Similarity Report de Turnitin. Sur la page FAQ consacrée à l’écriture par IA, sur l’ensemble des 30 987 caractères, `quotation` et `quoted` renvoient tous deux zéro résultat. Aucune déclaration officielle n’indique que les passages cités sont retirés de la mesure de l’écriture par IA.

Cet article mentionne également un fait instructif à mettre en regard de vos propres notes de bas de page : le modèle de reconnaissance des citations du Similarity Report a été entraîné sur quatre formats précis, dont Turabian, alors que le format Chicago auteur-date n’en fait pas partie.

C’est précisément ce point qui détermine la suite de votre démarche.

Chicago et Turabian définissent l’appareil critique, la mise en page et le traitement des sources. Ils ne dictent en aucun cas votre manière d’argumenter. Turabian ne contient aucun tableau d’emploi des temps comme d’autres manuels peuvent en proposer. Aucune grille de contenu obligatoire ne vous impose quels éléments d’information sur votre sujet doivent apparaître et dans quel ordre. Rien dans le manuel ne contraint un paragraphe d’analyse historique à ressembler à un autre.

Ce que l’un ou l’autre manuel propose de plus intrusif dans la construction d’une phrase relève du conseil plutôt que de la règle, et il est bon d’en connaître l’existence : le chapitre de Turabian sur la révision des phrases s’ouvre sur une section intitulée "Focus on the First Seven or Eight Words of a Sentence." (Concentrez-vous sur les sept ou huit premiers mots d’une phrase.) L’ouvrage vous suggère où placer votre sujet dans la phrase. Il ne vous dicte toujours pas ce que vous devez exprimer.

Ce qui signifie que l’uniformité que les étudiants constatent dans leurs propres textes d’histoire relève le plus souvent de l’habitude, et non du respect des normes. La narration chronologique tend à mouler chaque paragraphe dans le même schéma : date, acteur, action, conséquence, appel de note. On imite des monographies de référence. Il vaut la peine de s’affranchir de ces deux réflexes pour la qualité même du texte, et ni l’un ni l’autre ne vous pénalisera aux yeux du manuel.

Les passages où la liberté de variation est totale sont ceux qui portent votre argumentation : ce que la source ne dit pas, l’importance de la lacune dans la bibliographie existante, ce qu’une preuve ne permet pas d’affirmer. Si ces paragraphes semblent interchangeables avec ceux qui les entourent, il s’agit d’un problème de rédaction, et c’est le seul endroit de votre document où y remédier ne présente aucun inconvénient méthodologique.

1. Divisez le document en trois textes distincts avant de modifier le moindre mot. Votre prose, les sources transcrites, l’appareil critique. Faites-le en gardant le manuel sous les yeux, et non au cours de la révision, car ce sont précisément les deuxième et troisième catégories que vous ne devez en aucun cas retoucher pour des questions de style.
2. Évaluez le volume de prose analysé, et non le nombre de pages. Une dissertation de 1 500 mots comportant quarante notes contient moins de prose mesurée que le nombre de mots ne le laisse penser, et le fournisseur indique que dans les documents courts "the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap." (la prédiction sera généralement du « tout ou rien », car nous prédisons sur un seul segment sans possibilité de chevauchement). Consultez Documents courts et problème du « tout ou rien » dans Turnitin.
3. Ne paraphrasez pas une source primaire pour tenter de la rendre moins répétitive. C’est la seule modification qui porterait préjudice à la valeur historique de votre travail, et la recommandation de l’AHA citée plus haut explique exactement pourquoi un directeur de recherche vous le reprocherait.
4. Appuyez-vous sur la position officielle du fournisseur. Sa FAQ précise que le pourcentage "should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (ne doit pas être utilisé comme unique fondement d’une décision ni comme une mesure de notation définitive par les enseignants). L’article Ce que l’on conseille à votre enseignant lorsque votre pourcentage d’IA est élevé rassemble ces recommandations, et Un taux d’IA de 20 % est-il trop élevé ? explique pourquoi aucun chiffre ne peut servir de seuil d’admissibilité.
5. Rappelez-vous quelles règles priment. Chicago l’indique en toutes lettres sur ses propres fiches pratiques : "Directions from your teacher, instructor, or dissertation office overrule these guidelines." (Les consignes de votre professeur, enseignant ou bureau des thèses prévalent sur ces directives). Cela vaut pour les débats de mise en page, comme pour quiconque prétendant interpréter la signification de votre score.

Supposons que vous estimiez que la prose de votre argumentation nécessite réellement d’être retravaillée. Ce qui est en péril dans un devoir au style Chicago n’est pas le texte lui-même, mais les chiffres en exposant qui y sont rattachés, ainsi que les éléments transcrits au sein des citations en bloc. Fusionnez deux phrases, et un appel de note se retrouve rattaché à une affirmation que sa source ne vient pas étayer. Reformatez une citation en bloc, et une graphie du XIXe siècle se transforme insidieusement en orthographe moderne.

HumanPen est notre outil ; les lignes qui suivent constituent donc la description de leur propre solution par ses concepteurs. Il fonctionne directement sur le fichier téléversé, et non sur du texte copié-collé. Tout repose sur la maîtrise du périmètre. Vous pouvez sélectionner les passages manuellement ou importer le rapport Turnitin ou iThenticate en votre possession pour que les zones signalées y soient automatiquement localisées. Le moteur ne réécrit jamais moins d’un paragraphe complet : une sélection partielle est donc étendue jusqu’à couvrir le paragraphe entier, et ce périmètre élargi vous est soumis à l’écran pour validation avant tout traitement. Rien au-delà de cette limite n’est modifié. Vous récupérez un document modifiable ayant conservé sa structure, sa terminologie, ses citations, sa mise en page et ses styles. Un passage éligible qui ressort tout de même signalé peut être relancé gratuitement. La méthode guidée par le rapport est détaillée dans Réécrire uniquement les paragraphes signalés par un rapport Turnitin.

Il y a deux choses que personne ne peut vous promettre. La première est la valeur exacte qu’atteindra le pourcentage après coup. La seconde est qu’un outil quelconque ait été testé sur le niveau technique qui vous importe le plus ici. Au sein d’un fichier Word, l’appel de note et le texte de la note résident dans des sections distinctes de l’archive, reliés uniquement par un numéro, et une simple relecture du texte ne vous montrera jamais si cette liaison a été rompue. Une fois le document récupéré, cliquez donc au hasard sur trois numéros de note et vérifiez qu’ils renvoient bien là où ils renvoyaient auparavant. Cela prend une minute, et c’est le genre de vérification qu’on oublie facilement. L’article Champs Word, tables des matières et renvois traite précisément de cette couche technique.

Le fait de rédiger selon le style Chicago augmente-t-il en soi le score d’IA ? Rien de ce que publie le fournisseur ne l’indique, et sur la page FAQ évoquée plus haut, `Chicago` comme `Turabian` ne renvoient aucun résultat. Ce que le fournisseur précise, en revanche, c’est que ses faux positifs peuvent concerner des textes présentant peu de variations structurelles, et que seules les phrases en prose sont analysées. Or, une dissertation au style Chicago concentre sa prose dans un récit continu et relègue tout le reste dans les notes.

Mes notes de bas de page sont-elles prises en compte dans le pourcentage ? Il n’existe aucune réponse publiée. La définition du texte éligible exclut les structures non phrastiques, et une note abrégée ne constitue pas une phrase, mais le fournisseur n’emploie jamais les termes footnote ou endnote sur cette page. Les bibliographies relèvent d’un autre cas de figure : une note de version de 2023 indique qu’elles sont exclues lors du traitement du rapport d’écriture par IA, une nouvelle soumission étant nécessaire pour que cela s’applique à un rapport plus ancien.

Dois-je reconvertir mes notes abrégées en citations complètes ? Non. Cela modifierait l’appareil critique, et non la prose à partir de laquelle le score est calculé, tout en vous plaçant en infraction avec le style exigé par votre département universitaire. Si le surlignage porte sur vos paragraphes narratifs, les notes n’ont jamais été en cause.

Une citation en bloc tirée d’un pamphlet de 1640 est ressortie surlignée. Puis-je en moderniser l’orthographe ? Pas pour cette raison. Turabian consacre une section entière à l’exactitude des citations, et le texte de l’AHA précise que toute modification apportée à une source primaire doit être signalée. Si une transcription est réellement erronée, corrigez-la parce qu’elle est fautive ; ne modernisez pas une source pour modifier la façon dont un logiciel analyse un paragraphe.

L’intégralité de ma section sur l’historiographie et la méthodologie forme un surlignage continu. Ce profil d’affichage s’explique par des raisons mécaniques avant d’avoir une signification interprétative, et il est essentiel de les comprendre d’abord : Turnitin a signalé l’intégralité de ma section méthodologie. Apportez le rapport, vos notes et vos versions préliminaires lors de l’entretien plutôt que de vous précipiter dans une réécriture.