Ensayos de historia y detección de IA: tus notas al pie no son la parte evaluada

El estilo notas-bibliografía de Chicago traslada cada dato de las fuentes fuera de tus oraciones y lo lleva a las notas al pie, lo que deja el cuerpo de tu texto como una prosa narrativa continua, sin paréntesis que la interrumpan. Turnitin afirma que su AI Writing Report solo mide oraciones en prosa y, por otra parte, que los falsos positivos pueden surgir en textos con escasa variación estructural. Un ensayo de historia le entrega exactamente eso: un bloque extenso y limpio. Mientras tanto, las notas abreviadas al final de cada página —la parte que se repite de forma más visible— son estructuras breves que no constituyen oraciones completas, y la empresa no publica absolutamente nada sobre cómo las procesa.

Antes de continuar: nada de esto procede de que Turnitin hable sobre Chicago, porque no lo hace. El 27 de agosto de 2026 leímos de principio a fin las preguntas frecuentes sobre detección de escritura con IA en un navegador, guardamos 30 987 caracteres del texto renderizado del artículo e hicimos una búsqueda término a término. Cualquier concepto que un estudiante de historia buscaría arroja cero resultados.

• `Chicago` 0 · `Turabian` 0 · `footnote` (nota al pie) 0 · `endnote` (nota al final) 0 · `bibliograph` (bibliografía) 0
• `citation` (cita) 0 · `quotation` (cita textual) 0 · `quoted` (citado) 0 · `style guide` (guía de estilo) 0 · `discipline` (disciplina) 0
• `primary source` 0 · `archive` 0 · `historian` 0. La única coincidencia de `history` aparece en una frase sobre la historia y estructura de la sociedad, no sobre la disciplina que estudias.

La búsqueda funcionaba. En ese mismo texto guardado, `qualifying text` da 4 resultados, `word probability` 2, `structural variation` 1, `false positive` 13. Por lo tanto, la conexión que establecemos a continuación es nuestra, armada a partir de dos conjuntos de documentación que no reconocen mutuamente su existencia. `curl` devuelve un error 403 en ese host, motivo por el cual la lectura tuvo que realizarse mediante un navegador: un resultado negativo obtenido con `curl` allí habría sido fabricado.

Abre cualquier página de un trabajo en formato notas-bibliografía y te encontrarás con tres tipos de texto que, por casualidad, comparten la misma hoja de papel.

El primero es tu argumentación. En el estilo Chicago transcurre sin un solo `(Smith 2019)`, porque la cita se ha trasladado fuera. La hoja de consejos de Turabian para notas al pie explica el mecanismo en una sola línea: "For note numbers in the text, use superscript." ("Para los números de nota en el texto, usa superíndice."). Un dígito elevado, y nada más. La oración se cierra con normalidad.

El segundo es el material que has transcrito: citas en bloque de cartas, memorias, declaraciones judiciales o panfletos. Las oraciones de otra persona, reproducidas.

El tercero es el aparato crítico. La hoja de consejos lo indica de nuevo: "Each footnote should appear at the bottom of the page that includes its numbered in-text reference." ("Cada nota al pie debe aparecer al final de la página que incluye su referencia numerada en el texto.").

Ahora compara eso con la definición que da la empresa sobre qué es lo que lee su AI Writing Report:

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." ("Este texto calificable solo incluye oraciones en prosa, lo que significa que únicamente analizamos bloques de texto redactados en oraciones gramaticales estándar y no incluimos otros tipos de escritura como listas, viñetas [estructuras breves que no forman oraciones] u otras estructuras que no constituyan oraciones.")

Lee también la línea que le sigue, porque cambia por completo el significado de la cifra: "This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission." ("Este porcentaje no es necesariamente el porcentaje del envío completo.").

La prosa de tu argumentación se compone de oraciones gramaticales estándar sin nada más de por medio. Es un bloque continuo de texto calificable tan ininterrumpido como pocos de los que entrega un estudiante universitario. El aparato de notas no son oraciones, o en su mayoría no lo son, y según la definición anterior parece quedar fuera. Este último paso es nuestra interpretación de la definición publicada, no algo que la empresa demuestre en ningún sitio, y la realidad objetiva queda reflejada en los recuentos anteriores: `footnote` 0, `endnote` 0. No existe ninguna postura oficial publicada sobre las notas al pie a la que recurrir.

Un dato cercano sí tiene fuente demostrable. Una nota de lanzamiento de 2023 informó sobre la corrección de un error que provocaba que se resaltaran referencias dentro de la bibliografía, y señalaba: "Bibliographies are now excluded when processing the AI writing report." ("Las bibliografías quedan ahora excluidas al procesar el AI Writing Report."). La misma entrada añade que es necesario volver a enviar el trabajo para que el cambio surta efecto. Una bibliografía en estilo Chicago es una bibliografía con todas las de la ley, por lo que esas entradas ordenadas alfabéticamente quedan fuera de la medición. Para conocer la regla general, consulta ¿Qué es el "texto calificable" en la detección de IA de Turnitin?; para ver la lista completa, revisa ¿Qué contenido pasa por alto la IA de Turnitin?; y para saber qué abarca y qué no cubre esa exclusión, lee ¿Por qué Turnitin marca mis referencias y citas?.

La guía gratuita de citación de Chicago presenta los ejemplos de notas-bibliografía de esta manera:

"Sample notes show full citations followed by shortened citations for the same sources." ("Las notas de muestra presentan citas completas seguidas de citas abreviadas para las mismas fuentes.")

La versión de Turabian en esa misma página lo formula de forma idéntica: "Sample notes show full citations followed by shortened forms that would be used after the first citation." ("Las notas de muestra presentan citas completas seguidas de las formas abreviadas que se utilizarían tras la primera cita."). La novena edición dedica a esta regla una sección propia, titulada "Short Forms for Notes". Y la sección de preguntas y respuestas de Chicago Style, respondiendo sobre la decimoctava edición, lo expone de la manera más tajante posible: "all citations after the first can be in shortened form." ("todas las citas posteriores a la primera pueden presentarse de forma abreviada.").

El resultado tiene este aspecto, extraído directamente de los ejemplos publicados en ambas guías rápidas (las filas uno y tres corresponden a Chicago; la fila dos, a Turabian):

Un capítulo que trabaje a fondo una colección de manuscritos acumulará una larga serie de estas notas, donde cada una diferirá de la anterior solo por dos o tres dígitos. La propia hoja de consejos para notas al pie de Chicago, que casualmente utiliza como ejemplo práctico un trabajo de historia sobre la migración alemana a Texas, muestra la nota 24 completa así: `24. Rosa Kleberg, 297–98.` Nombre, rango de páginas y listo.

Compara eso con la frase de las preguntas frecuentes de la empresa donde se describe el aspecto que tienen sus propios errores:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." ("A veces, los falsos positivos [marcar incorrectamente texto escrito por humanos como generado por IA] pueden incluir contenido sin mucha variación estructural, texto que literalmente se repite o texto que ha sido parafraseado sin desarrollar ideas nuevas.")

La línea que viene a continuación es la que conviene anotar antes de cualquier reunión: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." ("Si nuestro indicador muestra una mayor cantidad de escritura con IA en dicho texto, le aconsejamos tenerlo en consideración al examinar el porcentaje indicado.").

Sin embargo, aquí es donde la intuición falla. «Mi trabajo se repite» es una afirmación cierta para un ensayo en estilo Chicago, pero esa repetición se concentra casi por completo en las notas, que son la parte con menos motivos para ser medida. Cuando un ensayo de este tipo regresa con texto resaltado, el resaltado recae en la narrativa. Abreviar aún más las notas o devolverlas a su formato completo modifica el aparato crítico, pero deja el texto medido exactamente como estaba. Además, vulnera las normas del estilo.

La novena edición de Turabian sitúa las citas en el capítulo 25 y titula la sección 25.1 como "Quoting Accurately and Avoiding Plagiarism." ("Citar con precisión y evitar el plagio."). Las modificaciones cuentan con su propia sección, la 25.3. La norma de maquetación figura en las hojas de consejos: "Quotations of five or more lines should be indented as a block," ("Las citas de cinco o más líneas deben sangrarse en bloque,") a espacio sencillo, con sangría de media pulgada y una línea en blanco antes y después.

Cinco líneas. Es un umbral sumamente bajo para una declaración judicial o el acta de un comité, razón por la cual los ensayos de historia contienen más citas en bloque que los de casi cualquier otra disciplina.

La propia página de muestra de Chicago ilustra cómo se ve en la práctica una reproducción fiel. La cita en bloque de la hoja de consejos para notas al pie reproduce los recuerdos de Robert Kleberg de 1876 manteniendo intactas las mayúsculas de la época: "I wished to live under a republican form of Government, with unbounded personal, religious and political liberty, free from the petty tyrannies and the many disadvantages and evils of the old countries." ("Deseaba vivir bajo una forma republicana de Gobierno, con ilimitada libertad personal, religiosa y política, libre de las pequeñas tiranías y de las numerosas desventajas y males de los viejos países."). La G mayúscula en Government se conserva porque así consta en la fuente.

La declaración de estándares de la propia disciplina es aún más tajante respecto al motivo. La Statement on Standards of Professional Conduct de la American Historical Association señala que "Any changes to a primary source or published secondary work, whether digital or print, should be noted," ("Cualquier cambio en una fuente primaria o en una obra secundaria publicada, ya sea digital o impresa, debe ser señalado,") y que "A basic rule of good note-taking requires every researcher to distinguish scrupulously between exact quotation and paraphrase." ("Una regla básica para tomar buenas notas exige que todo investigador distinga con rigor entre la cita textual y el parafraseo.").

Por tanto, una parte sustancial de las oraciones en prosa de un ensayo de historia son oraciones que no tienes permitido alterar. Y aquí se abre un vacío que conviene conocer antes de que alguien te aconseje «variarlas».

Turnitin sí documenta un filtro para excluir texto citado. Sin embargo, corresponde al Similarity Report, no al AI Writing Report, y ambos porcentajes se calculan sobre bases totalmente distintas. Analizamos en detalle la parte de similitud en Por qué el texto entrecomillado y citado sigue apareciendo en el Similarity Report y comparamos ambos informes frente a frente en Turnitin AI Writing Report frente a Similarity Report. En la página de preguntas frecuentes sobre escritura con IA, a lo largo de sus 30 987 caracteres, tanto `quotation` como `quoted` arrojan cero coincidencias. No existe ninguna declaración pública que indique que el material citado se excluya de la medición de escritura con IA.

Ese artículo recoge además un dato que vale la pena contrastar con tus propias notas al pie: el modelo de reconocimiento de citas del Similarity Report fue entrenado con cuatro formatos específicos, y Turabian es uno de ellos, mientras que Chicago autor-fecha no lo es.

Esta es la parte que cambia lo que debes hacer a continuación.

Chicago y Turabian especifican el aparato crítico, el diseño y el tratamiento de las fuentes. No dictan cómo debes argumentar. En Turabian no hay tablas de tiempos verbales como en otros manuales. No existe una lista obligatoria de contenidos que te ordene qué hechos sobre tu tema deben presentarse y en qué orden. Nada en el manual obliga a que un párrafo de análisis histórico se lea igual que otro.

Lo más cerca que cualquiera de los manuales está de intervenir dentro de una oración es un consejo y no una norma, pero conviene saber que existe: el capítulo de Turabian sobre revisión de oraciones abre con una sección titulada "Focus on the First Seven or Eight Words of a Sentence." ("Centrarse en las primeras siete u ocho palabras de una oración."). Es un manual indicándote en qué parte de la oración ubicar el sujeto. Aun así, sigue sin decirte qué debes decir.

Esto significa que la uniformidad que muchos perciben en su propia redacción histórica es sobre todo una cuestión de hábito, no de cumplimiento normativo. La narración cronológica arrastra cada párrafo hacia un mismo molde: fecha, protagonista, acción, consecuencia y número de nota. Las monografías de referencia se imitan. Vale la pena romper con ambos patrones por su propio valor, y hacerlo no te penaliza en absoluto a ojos del manual.

Las partes donde la variación es completamente libre son las que sostienen tu argumentación: lo que la fuente no dice, por qué importa el vacío en la bibliografía existente o qué conclusiones no se pueden extraer de una prueba documental. Si esos párrafos suenan intercambiables con los que los rodean, se trata de un problema de redacción, y es el único lugar del archivo donde corregirlo no acarrea ningún coste.

1. Divide el archivo en los tres textos antes de tocar una sola palabra. Tu prosa, las fuentes transcritas y el aparato crítico. Hazlo con el manual abierto, no mientras revisas, porque la segunda y la tercera categoría son precisamente las que no debes modificar por razones de estilo.
2. Cuenta la prosa analizada, no el número de páginas. Un ensayo de 1,500 palabras con cuarenta notas contiene menos prosa evaluada de lo que sugiere el recuento total de palabras, y la empresa advierte de que en documentos breves "the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap." ("la predicción será mayoritariamente de 'todo o nada' porque estamos prediciendo sobre un único segmento sin oportunidad de solapamiento."). Consulta Los documentos breves y el problema del "todo o nada" en Turnitin.
3. No parafrasees una fuente primaria para que parezca menos repetitiva. Es la única modificación que daña el valor del trabajo como investigación histórica, y la cita de la AHA mencionada antes es la razón por la que tu tutor te lo reprochará.
4. Presenta la postura oficial de la propia empresa. Sus preguntas frecuentes indican que el porcentaje "should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." ("no debe utilizarse como la única base para tomar medidas ni como una medida de calificación definitiva por parte de los profesores."). En Qué le indican a tu profesor cuando tu porcentaje de IA es alto se recopila esa orientación, y en ¿Un 20 % de IA es demasiado alto? se explica por qué ninguna cifra sirve como nota de corte.
5. Recuerda qué normas tienen prioridad. Chicago lo deja impreso en sus propias hojas de consejos: "Directions from your teacher, instructor, or dissertation office overrule these guidelines." ("Las instrucciones de tu profesor, instructor u oficina de tesis prevalecen sobre estas pautas."). Esto se aplica a los debates sobre el formato y también a quienquiera que intente decirte qué significa tu puntuación.

Supón que decides que la prosa argumentativa realmente necesita una reescritura. Lo que corre peligro en un ensayo en estilo Chicago no es la prosa en sí. Son los números en superíndice vinculados a ella y el material transcrito dentro de las citas en bloque. Si combinas dos oraciones, el número de nota terminará situado tras una afirmación que su fuente no respalda. Si reajustas una cita en bloque, una grafía del siglo XIX se convertirá sutilmente en una moderna.

HumanPen es nuestra herramienta, por lo que las siguientes líneas son la explicación directa de sus propios creadores. Funciona directamente sobre el archivo que subes, no sobre texto pegado. La delimitación del alcance lo es todo. Puedes marcar los pasajes a mano o subir el informe de Turnitin o iThenticate que ya tengas para que localice automáticamente las partes señaladas. El motor no reescribe menos de un párrafo completo, por lo que cualquier selección parcial se amplía hasta cubrirlo por entero, y ese límite ampliado se muestra en pantalla para contar con tu aprobación antes de ejecutar cualquier cambio. Nada más allá de ese límite sufre modificaciones. Recibes de vuelta un documento editable que conserva intactos su estructura, terminología, citas, diseño y estilos. Si un pasaje cumple los requisitos y sigue apareciendo marcado, puede volver a procesarse sin coste adicional. La opción guiada por el informe se detalla en Reescribir únicamente los párrafos marcados por un informe de Turnitin.

Hay dos cosas que nadie te puede prometer. La primera es en qué cifra quedará el porcentaje después. La segunda es que alguna herramienta haya sido evaluada en la capa que aquí más te importa. Dentro de un archivo de Word, la marca de nota y el texto de la nota residen en partes separadas del paquete, unidos únicamente por un número, y una revisión superficial de la prosa jamás te mostrará si esa unión se ha roto. Así que abre el archivo que recibas, haz clic al azar en tres números de nota y comprueba que se dirigen al mismo lugar que antes. Lleva apenas un minuto y es algo que se olvida con facilidad. El artículo Campos de Word, tablas de contenido y referencias cruzadas trata exactamente sobre esta misma capa técnica.

¿Escribir en estilo Chicago eleva por sí solo la puntuación de IA? Nada de lo publicado por la empresa afirma tal cosa, y en la página de preguntas frecuentes descrita anteriormente tanto `Chicago` como `Turabian` devuelven cero coincidencias. Lo que la empresa sí declara es que sus falsos positivos pueden darse en textos con escasa variación estructural y que solo se analizan oraciones en prosa. Un ensayo en estilo Chicago concentra toda su prosa en una única narración continua y traslada todo lo demás a las notas.

¿Se contabilizan mis notas al pie en el porcentaje? No existe una respuesta publicada. La definición de texto calificable excluye las estructuras que no forman oraciones, y una nota abreviada no es una oración, pero la empresa nunca utiliza las palabras footnote o endnote en esa página. La bibliografía es otro asunto: una nota de lanzamiento de 2023 señala que queda excluida al procesar el AI Writing Report, requiriéndose un reenvío para que esto se aplique a un informe anterior.

¿Debería convertir mis notas abreviadas de nuevo en citas completas? No. Eso modifica el aparato crítico, no la prosa a partir de la cual se calcula la puntuación, y te aparta del estilo exigido por tu departamento. Si el texto resaltado recae sobre tus párrafos narrativos, las notas nunca fueron el problema.

Una cita en bloque de un panfleto de 1640 ha vuelto marcada. ¿Puedo corregir la ortografía? No por ese motivo. Turabian dedica una sección completa a la exactitud de las citas y la declaración de la AHA estipula que cualquier cambio en una fuente primaria debe indicarse. Si una transcripción es verdaderamente incorrecta, corrígela porque está mal; no modernices una fuente histórica para cambiar el modo en que un software lee el párrafo.

Toda mi sección de metodología e historiografía es un único bloque continuo resaltado. Ese patrón responde a una explicación mecánica antes que interpretativa, y conviene entenderla primero: consulta Turnitin ha marcado toda mi sección de metodología. Lleva el informe, tus notas y tus borradores a la conversación en lugar de lanzarte a reescribir.