¿Tu ensayo para la facultad de Derecho o posgrado fue marcado como IA? Qué dice tu declaración

La puntuación de un detector y la declaración que firmas responden a preguntas distintas. La declaración trata sobre lo que hiciste: la solicitud de Columbia Law para otoño de 2027 te exige certificar que ninguna "artificial intelligence tool or service has written or modified any component" (herramienta o servicio de inteligencia artificial ha redactado o modificado ningún componente) de ella, y Duke Law requiere que "wrote all drafts and the final product without the assistance of generative artificial intelligence." (redactaste todos los borradores y el producto final sin la ayuda de inteligencia artificial generativa). Un detector solo hace conjeturas a partir del texto definitivo, y el propio blog del LSAC ha relatado cómo una herramienta catalogó reiteradamente los textos de su autor como obra de ChatGPT. Si ninguna herramienta de IA tocó tu ensayo, la alerta no hace que tu declaración sea falsa: conserva tus borradores y no reescribas nada solo para alterar esa cifra. Si una herramienta de IA sí llegó a editarlo, aunque fuera solo para la gramática, eso es precisamente lo que debes solucionar antes de firmar, al margen de lo que haya dicho el detector.

El 2 de octubre de 2026 revisamos cuatro páginas de solicitud para el ciclo actual: dos de facultades de Derecho y dos de escuelas de posgrado. Las posturas son muy distantes entre sí.

La oficina de orientación profesional de Northwestern describió esta misma división en otoño de 2024: "most law schools prohibit the use of generative Artificial Intelligence (AI), especially pertaining to any application essays" (la mayoría de las facultades de Derecho prohíben el uso de inteligencia artificial [IA] generativa, en especial en lo relativo a los ensayos de solicitud), mientras que "most graduate schools do not have specific policies that explicitly address the use of generative Artificial Intelligence (AI) in preparing applications." (la mayoría de las escuelas de posgrado no tienen políticas específicas que aborden de manera explícita el uso de inteligencia artificial generativa [IA] en la preparación de solicitudes). Ese resumen tiene dos años. Las cuatro páginas anteriores encajan con él, pero cuatro páginas no constituyen un estudio exhaustivo, y Northwestern también señala que un puñado de facultades de Derecho permiten expresamente la IA generativa. Lo que diga una institución no te dice nada fiable sobre la siguiente en tu lista.

La declaración de Columbia comienza con un párrafo por el que es fácil pasar de largo. La solicitud y su documentación complementaria "will be retained by Columbia Law School and made available to the committee of character and fitness of the state(s) in which you intend to practice" (serán conservados por Columbia Law School y puestos a disposición del comité de honorabilidad y aptitud [character and fitness] del estado o estados en los que tengas intención de ejercer), y "Honesty in the law school application and admission process is essential in satisfying the requirements of good character required by state bars." (La honestidad en la solicitud y el proceso de admisión de la facultad de Derecho es esencial para satisfacer los requisitos de solvencia moral exigidos por los colegios de abogados estatales). Northwestern explica con claridad lo que esto implica respecto a la IA: si se descubre que un solicitante utilizó IA generativa para preparar su solicitud, "that can result in a Character and Fitness issue for state bar admission purposes for the applicant." (eso puede generar un problema de honorabilidad y aptitud [Character and Fitness] a efectos de la admisión al colegio de abogados para el solicitante). Por lo tanto, no se trata de una casilla que deje de importar una vez que consigues la admisión.

Fíjate ahora en los verbos. La palabra que utiliza Columbia es "modified" (modificado). Un chatbot que solo haya corregido tus comas ha modificado el ensayo. En los foros de solicitantes suele verse una variante de esta preocupación: alguien escribió cada palabra por sí mismo, le pidió a ChatGPT que revisara la gramática y luego un detector lo marcó. Con la redacción de Columbia, el problema es esa revisión gramatical; la alerta del detector es lo de menos.

Duke traza la línea en un lugar distinto. Su norma abarca "all drafts and the final product" (todos los borradores y el producto final), por lo que una revisión con IA en un borrador inicial también cuenta. Además, señala que la regla "does not preclude asking family members, friends, pre-law advisors, and others for proofreading assistance or general feedback." (no impide pedir a familiares, amigos, asesores de pre-derecho u otras personas ayuda para la corrección de pruebas o comentarios generales). Columbia no tiene una cláusula similar. Lo que prohíbe es "Assistance in completing any components of your Columbia application" (la ayuda para completar cualquier componente de tu solicitud para Columbia), y los agentes, proveedores externos, consultores educativos y herramientas de IA que nombra aparecen tras "including but not limited to" (incluidos, entre otros): son ejemplos, no una lista exhaustiva. No se menciona a amigos ni asesores, y la declaración califica la solicitud como "exclusively my own work" (exclusivamente mi propio trabajo). Si alguien leyó o comentó tu ensayo antes de enviarlo a Columbia, consulta por escrito a la oficina de admisiones si eso cuenta. No hagas suposiciones.

La Graduate School de UNC-Chapel Hill permite cierto uso y te pide que lo cites: "The starting point for writing statements of purpose and other application requirements should be applicant-generated. While the use of generative AI tools may be useful for structuring and editing writing, it should primarily be the voice of the applicant. Any use of AI must be cited clearly." (El punto de partida para redactar las declaraciones de objetivos y otros requisitos de solicitud debe ser generado por el solicitante. Aunque el uso de herramientas de IA generativa puede ser útil para estructurar y editar la redacción, debe ser primordialmente la voz del solicitante. Cualquier uso de IA debe citarse con claridad). La Graduate School of Arts & Sciences de BU, en su página de solicitud para MA y MS, permite el uso de herramientas "to support your original ideas rather than to compose your work in its entirety" (para respaldar tus ideas originales y no para redactar tu trabajo en su totalidad) y espera que los solicitantes cumplan con los mismos estándares de honestidad académica que sus estudiantes actuales. No solicita ninguna declaración de uso, y su página de solicitudes de PhD y MFA no contiene ninguna declaración sobre la IA. La Graduate School de Cornell también exige declarar cualquier herramienta de IA generativa, incluso si se utilizó para un fin permitido, y especifica el formato para hacerlo. Citamos su redacción exacta en ¿Revisan las universidades los ensayos de admisión con detectores de IA?, donde abordamos el ámbito de grado.

La página de la escuela de posgrado no siempre tiene la última palabra. La UNC indica que los requisitos de formato y contenido de la declaración "may vary by program" (pueden variar según el programa). Lee también la página de solicitud específica del propio programa.

Una pregunta habitual entre los solicitantes: si no utilizaste nada de IA, ¿deberías añadir una frase aclarándolo? Ni la UNC ni BU te lo piden. La UNC te pide citar la IA que efectivamente hayas usado. Si el formulario de un programa incluye una pregunta sobre declaración de IA, responde exactamente a lo que pide. Si no la tiene y te quedan dudas, escribe por correo electrónico al programa y pregunta, en lugar de redactar una declaración que nadie ha solicitado.

No es una prueba de que hayas usado IA. Una entrada en el blog del LSAC —organismo que gestiona el LSAT y el servicio de solicitudes para facultades de Derecho— lo expresó con total claridad. En agosto de 2023, el autor relató sus pruebas con detectores de IA y escribió: "I found myself scandalized when one tool repeatedly and erroneously identified my own work as likely written by ChatGPT." (Me quedé escandalizado cuando una herramienta identificó reiterada y erróneamente mi propio trabajo como probablemente escrito por ChatGPT). Volvió a tratar el tema en octubre de ese mismo año: "False positives seem to me to be a problem far greater than some students using ChatGPT as they might lead to real accusations with real consequences, up to and including not receiving an admissions offer they otherwise would have received." (Los falsos positivos me parecen un problema mucho mayor que el hecho de que algunos estudiantes usen ChatGPT, ya que podrían dar lugar a acusaciones reales con consecuencias reales, hasta llegar incluso a no recibir una oferta de admisión que de otro modo habrían obtenido). Ambas publicaciones son de 2023 y describen las pruebas individuales de una persona, no una norma oficial del LSAC.

Tampoco te indica lo que verá la universidad. Ninguna de las cuatro páginas de solicitud aclara si los ensayos se examinan ni cómo se hace. En el texto de las cuatro (la vista previa de 23 páginas de Columbia más las páginas de Duke, UNC y BU, que suman unos 157 700 caracteres), "detect" (detectar), "Turnitin" y "software" (software) aparecen cero veces cada una. "Applica" (como en application y applicant) aparece 540 veces, lo que confirma que la búsqueda funciona. Ese silencio no es una promesa de que nadie revise los textos: Columbia declara que "all materials are subject to verification by the Admissions Committee" (todos los materiales están sujetos a verificación por parte del Comité de Admisiones).

Si hiciste el LSAT, las facultades de Derecho disponen además de una muestra de tu redacción realizada bajo supervisión. La sección LSAT Argumentative Writing es "a remote-proctored, online writing test" (una prueba de redacción en línea supervisada de forma remota), y el LSAC señala: "Your writing sample will be shared with the law schools to which you have applied once it’s approved and your score is released." (Tu muestra de redacción se compartirá con las facultades de Derecho a las que hayas postulado una vez aprobada y publicada tu puntuación). Eso no significa que las instituciones vayan a cotejar tu declaración con esa muestra mediante un programa informático. En la publicación de 2023, el autor del LSAC intentó comparar con IA declaraciones personales con muestras de redacción y concluyó que "the technology is not yet accurate enough to be integrated into LSAC’s current offerings" (la tecnología aún no es lo suficientemente precisa como para integrarse en los servicios actuales del LSAC). Lo que sí significa es que en tu expediente ya figura un texto que elaboraste sin ninguna ayuda disponible.

¿Qué debes hacer entonces con esa puntuación? En la mayoría de los casos, ignorarla. Reescribir una declaración que redactaste por tu cuenta solo para mover el porcentaje de un detector gratuito supone perder varios días en una prueba que la universidad tal vez ni siquiera aplique, y no cambia en nada lo que puedes certificar. En una institución con la redacción de Columbia, pasar el ensayo por una herramienta de parafraseo o reescritura de IA constituye con exactitud una modificación de tu texto mediante una herramienta de IA: justo lo que certificas que no ocurrió. Si quieres hacer cambios porque el ensayo suena demasiado genérico, eso es un problema de redacción, y ante normativas como las de Columbia o Duke, es algo que debes corregir a mano.

1. Lee la declaración en la solicitud real, universidad por universidad. Las vistas previas y las páginas de admisiones son útiles para prepararse, pero el propio documento preliminar de Columbia te indica "refer to the application on LSAC.org for the current application instructions and questions." (consultar la solicitud en LSAC.org para conocer las instrucciones y preguntas vigentes de la solicitud).
2. Anota con total sinceridad qué intervino en cada ensayo. Un chatbot, una función de IA dentro de una aplicación de escritura, una herramienta de traducción, un amigo, un asesor remunerado. Luego, compara esa lista con los términos exactos de cada institución. El mismo ensayo puede ser perfectamente admisible en Duke y, en cambio, requerir una consulta previa en Columbia, por ejemplo si un amigo te lo revisó.
3. Si una herramienta de IA editó un ensayo destinado a una universidad que lo prohíbe, deshazlo antes de firmar. Regresa a tu último borrador previo a la intervención de la IA y haz las correcciones por tu cuenta, o pide ayuda a una persona si esa institución lo autoriza. Si no tienes la certeza de si lo que hiciste se considera infracción, consulta a la universidad antes de enviar, no después.
4. Guarda todos los borradores. Northwestern aconseja a los solicitantes "save copies of all their drafts with their name and draft number in the case the application material is ever called into question for the use of generative AI." (guardar copias de todos sus borradores con su nombre y número de borrador en caso de que alguna vez se cuestione el material de la solicitud por el uso de IA generativa). Google Docs y Word conservan un historial de versiones que cumple esa misma función, y en Cómo conservar el historial de versiones en Word, Google Docs y Overleaf te mostramos dónde encontrarlo y cómo exportarlo. No vuelvas a teclear un ensayo ya terminado en un archivo nuevo para fabricar un historial: ese artículo explica por qué un registro creado a posteriori jugará en tu contra.
5. Pregunta por escrito y conserva la respuesta. El consejo de Northwestern ante cualquier duda es consultar a la oficina de admisiones de la universidad o a un asesor de pre-derecho. Una confirmación por correo electrónico de la propia institución es una prueba a la que podrás remitirte en el futuro.
6. En los programas de posgrado, responde con precisión a la pregunta de declaración que figure en el formulario, siguiendo exactamente el formato que se te solicite.

¿Pasan las facultades de Derecho los ensayos personales por detectores de IA? Las páginas de solicitud que revisamos no confirman ni descartan esta práctica. Columbia indica que todos los materiales están sujetos a verificación, y la publicación del LSAC de octubre de 2023 aconsejaba "everyone to be especially cautious about relying on tools marketed as ChatGPT detectors." (que todo el mundo sea especialmente cauto a la hora de confiar en herramientas comercializadas como detectores de ChatGPT). Si necesitas saberlo con certeza para una institución en concreto, consulta directamente a su oficina de admisiones.

Solo utilicé ChatGPT para corregir la gramática. ¿Puedo firmar la declaración de Columbia? Su redacción estipula que ninguna herramienta o servicio de IA "has written or modified any component" (ha redactado o modificado componente alguno) de la solicitud. Las correcciones gramaticales modifican el texto. Para firmarla tal como está redactada, rehaz los cambios por ti mismo a partir del borrador previo a la intervención de la IA, o consulta primero a la oficina de admisiones.

¿Puede un amigo o un asesor de pre-derecho revisar mi ensayo? En Duke, sí: permite explícitamente la corrección ortotipográfica y los comentarios generales de familiares, amigos y asesores de pre-derecho. Columbia prohíbe "Assistance in completing any components of your Columbia application" (la ayuda para completar cualquier componente de tu solicitud para Columbia); las agencias, proveedores, consultores y herramientas de IA se citan como ejemplos, no como una lista cerrada. No contempla de forma expresa la corrección por parte de un amigo, por lo que debes consultar por escrito a la oficina de admisiones de Columbia antes de confiarte.

• Columbia Law School, J.D. Application Fall 2027, copia preliminar (PDF), enlazada desde su página de Regular Admission, consultado el 2 de octubre de 2026.
• Duke University School of Law, Juris Doctor Application Information, consultado el 2 de octubre de 2026.
• The University of North Carolina at Chapel Hill Graduate School, Instructions for Graduate Applicants, consultado el 2 de octubre de 2026.
• Boston University Graduate School of Arts & Sciences, MA & MS Application Requirements & Deadline Information, consultado el 2 de octubre de 2026.
• Northwestern Career Advancement, Using AI for Grad or Law School (con la indicación "As of Fall 2024" [a fecha de otoño de 2024]), consultado el 2 de octubre de 2026.
• LSAC, ChatGPT, Law School Application Personal Statements, and the LSAT Writing Sample (31 de agosto de 2023) y ChatGPT Detectors Revisited (5 de octubre de 2023), consultado el 2 de octubre de 2026.
• LSAC, LSAT Argumentative Writing, consultado el 2 de octubre de 2026.