هل صُنّف مقال التقديم لكلية الحقوق أو الدراسات العليا كذكاء اصطناعي؟ إليك ما ينص عليه إقرارك

تجيب نتيجة أداة الكشف والإقرار الذي توقعه عن سؤالين مختلفين. فالإقرار يتعلق بما فعلته أنت: إذ تطلب منك استمارة التقديم لخريف 2027 في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا الإقرار بأنه لم تقم أي "artificial intelligence tool or service has written or modified any component" (أداة أو خدمة ذكاء اصطناعي بكتابة أو تعديل أي جزء) من طلبك، وتشترط كلية الحقوق بجامعة ديوك أن تكون قد "wrote all drafts and the final product without the assistance of generative artificial intelligence." (كتبتَ جميع المسودات والمنتج النهائي دون مساعدة من الذكاء الاصطناعي التوليدي). أما أداة الكشف فتقوم بمجرد التخمين استناداً إلى النص النهائي، وقد وصفت مدونة LSAC نفسها كيف قامت إحدى الأدوات مراراً وتكراراً بتصنيف كتابات مؤلفها على أنها من إنتاج ChatGPT. وإذا لم تمس أي أداة ذكاء اصطناعي مقالك، فإن تصنيفه كذكاء اصطناعي لا يجعل إقرارك كاذباً؛ لذا احتفظ بمسوداتك ولا تُعِد كتابته لمجرد تغيير النسبة المئوية. أما إذا كانت هناك أداة ذكاء اصطناعي قد عدلت مقالك بالفعل، حتى وإن كان ذلك لمجرد تصحيح القواعد اللغوية، فهذا هو ما يتعين عليك معالجته قبل التوقيع، بصرف النظر عما أظهرته أداة الكشف.

اطلعنا في 2 أكتوبر 2026 على أربع صفحات تقديم لهذا الموسم الحالي: اثنتان لكليتي حقوق، واثنتان لبرنامجي دراسات عليا. والتباين بينها شاسع.

وصف مكتب التطوير المهني بجامعة نورث وسترن هذا التباين ذاته في خريف 2024: "most law schools prohibit the use of generative Artificial Intelligence (AI), especially pertaining to any application essays" (تحظر معظم كليات الحقوق استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، لا سيما فيما يتعلق بأي من مقالات التقديم)، في حين أن "most graduate schools do not have specific policies that explicitly address the use of generative Artificial Intelligence (AI) in preparing applications." (لا تملك معظم كليات الدراسات العليا سياسات محددة تتناول صراحةً استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في إعداد طلبات التقديم.) هذا الملخص يعود إلى عامين مضيا. والصفحات الأربع المذكورة أعلاه تتوافق معه، لكن أربع صفحات لا تمثل مسحاً شاملاً؛ كما تشير نورث وسترن أيضاً إلى أن هناك عدداً قليلاً من كليات الحقوق تسمح صراحةً بالذكاء الاصطناعي التوليدي. لذا فإن ما تنص عليه إحدى الكليات لا يقدم لك أي مؤشر موثوق حول الكلية التالية في قائمتك.

يبدأ إقرار كولومبيا بفقرة يسهل المرور عليها دون تدقيق. فالطلب والمستندات الداعمة له "will be retained by Columbia Law School and made available to the committee of character and fitness of the state(s) in which you intend to practice" (ستحتفظ بها كلية الحقوق بجامعة كولومبيا وستتاح للجنة السلوك والأهلية في الولاية أو الولايات التي تنوي ممارسة المهنة فيها)، كما أن "Honesty in the law school application and admission process is essential in satisfying the requirements of good character required by state bars." (إن النزاهة في عملية التقديم والقبول بكلية الحقوق أمر أساسي لاستيفاء متطلبات حسن السيرة التي تشترطها نقابات المحامين في الولايات.) وتوضح نورث وسترن ما يعنيه ذلك عملياً فيما يخص الذكاء الاصطناعي: إذا تبين أن المتقدم قد استخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي لإعداد الطلب، "that can result in a Character and Fitness issue for state bar admission purposes for the applicant." (فإن ذلك يمكن أن يؤدي إلى مشكلة في فحص السلوك والأهلية لأغراض القبول بنقابة المحامين في الولاية بالنسبة لمقدم الطلب.) وعليه، فإن هذا الإقرار ليس مجرد خانة ينتهي أثرها بمجرد قبولك.

انظر الآن إلى الأفعال المستخدمة؛ فالكلمة التي اختارتها كولومبيا هي "modified" (عدّل). وروبوت الدردشة الذي لم يفعل سوى تصحيح الفواصل يكون قد عدّل المقال بالفعل. ويتكرر هذا القلق في منتديات المتقدمين: يكتب شخص كل كلمة بنفسه، ثم يطلب من ChatGPT تنقيح القواعد اللغوية، وبعدها تُصنفه أداة الكشف كذكاء اصطناعي. وبناءً على صياغة كولومبيا، فإن مراجعة القواعد اللغوية تلك هي المشكلة في حد ذاتها، وتصنيف أداة الكشف لا يغير من جوهر الأمر شيئاً.

أما جامعة ديوك فترسم الحد في موضع مختلف؛ إذ تشمل قاعدتها "all drafts and the final product" (جميع المسودات والمنتج النهائي)، مما يعني أن معالجة مسودة مبكرة بواسطة الذكاء الاصطناعي تُحسب أيضاً مخالفة. وتنص كذلك على أن القاعدة "does not preclude asking family members, friends, pre-law advisors, and others for proofreading assistance or general feedback." (لا تمنع من طلب المساعدة في التدقيق اللغوي أو الحصول على ملاحظات عامة من أفراد الأسرة والأصدقاء ومستشاري ما قبل دراسة القانون وغيرهم.) ولا يوجد في كولومبيا استثناء مماثل؛ فما تحظره هو "Assistance in completing any components of your Columbia application" (المساعدة في إكمال أي جزء من طلب التقديم لجامعة كولومبيا)، كما أن الوكلاء والجهات الخارجية والمستشارين التعليميين وأدوات الذكاء الاصطناعي التي ذكرتها تأتي بعد عبارة "including but not limited to" (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر): أي أنها أمثلة وليست حصراً شاملاً. ولم يرد ذكر الأصدقاء أو المستشارين، كما يصف الإقرار طلب التقديم بأنه "exclusively my own work" (من عملي الخالص بالكامل). فإذا كان أحد قد قرأ مقالك أو علق عليه قبل إرساله إلى كولومبيا، فاسأل مكتب القبول كتابياً عما إذا كان ذلك مقبولاً، ولا تلجأ إلى التخمين.

تسمح كلية الدراسات العليا بجامعة كارولاينا الشمالية في تشابل هيل ببعض الاستخدام وتطلب منك توثيقه: "The starting point for writing statements of purpose and other application requirements should be applicant-generated. While the use of generative AI tools may be useful for structuring and editing writing, it should primarily be the voice of the applicant. Any use of AI must be cited clearly." (يجب أن تكون نقطة الانطلاق في كتابة خطابات النوايا ومتطلبات التقديم الأخرى من إعداد المتقدم نفسه. ومع أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي قد يكون مفيداً في تنظيم الكتابة وتحريرها، إلا أن النص يجب أن يعكس في المقام الأول صوت المتقدم. ويجب الإشارة بوضوح إلى أي استخدام للذكاء الاصطناعي.) أما كلية الآداب والعلوم للدراسات العليا بجامعة بوسطن، فتسمح في صفحة التقديم لبرنامجي MA وMS باستخدام الأدوات "to support your original ideas rather than to compose your work in its entirety" (لدعم أفكارك الأصلية لا لصياغة عملك بأكمله)، وتتوقع من المتقدمين الالتزام بنفس معايير النزاهة الأكاديمية المطلوبة من طلابها الحاليين. وهي لا تشترط أي إفصاح، بينما تخلو صفحة التقديم لبرنامجي PhD وMFA من أي بيان حول الذكاء الاصطناعي تماماً. وتشترط كلية الدراسات العليا بجامعة كورنيل أيضاً الإفصاح عن أي أداة ذكاء اصطناعي توليدي، حتى وإن استُخدمت لغرض مسموح به، وتحدد الصيغة المطلوبة لذلك. وقد أوردنا نص عبارتها في هل تفحص الجامعات مقالات التقديم للكشف عن الذكاء الاصطناعي؟، الذي يتناول جانب التقديم للمرحلة الجامعية الأولى.

ليست صفحة كلية الدراسات العليا هي القول الفصل دائماً؛ إذ تشير جامعة كارولاينا الشمالية إلى أن متطلبات شكل البيان ومحتواه "may vary by program" (قد تختلف باختلاف البرنامج). لذا احرص على قراءة صفحة التقديم الخاصة بالبرنامج نفسه أيضاً.

من الأسئلة التي يطرحها المتقدمون: إذا لم تستخدم الذكاء الاصطناعي مطلقاً، فهل يجدر بك إضافة سطر ينص على ذلك؟ لا تشترط جامعة كارولاينا الشمالية ولا جامعة بوسطن ذلك؛ فجامعة كارولاينا الشمالية تطلب منك توثيق ما استخدمته بالفعل. إذا كانت استمارة البرنامج تتضمن سؤالاً عن الإفصاح، فأجب عما يسأل عنه بالتحديد. وإن لم تتضمن ذلك وكنت في شك، فراسل البرنامج عبر البريد الإلكتروني للاستفسار، بدلاً من كتابة إقرار لم يطلبه أحد.

هذا ليس دليلاً على أنك استخدمت الذكاء الاصطناعي. فقد أوضحت تدوينة على مدونة LSAC، التي تدير اختبار LSAT وخدمة التقديم لكليات الحقوق، هذا الأمر بصراحة. ففي أغسطس 2023، وصف كاتب المقال تجربته في اختبار أدوات كشف الذكاء الاصطناعي وكتب: "I found myself scandalized when one tool repeatedly and erroneously identified my own work as likely written by ChatGPT." (شعرت بالصدمة عندما صنفت إحدى الأدوات مراراً وبشكل خاطئ عملي الخاص على أنه كُتب على الأرجح بواسطة ChatGPT.) وعاد إلى الموضوع نفسه في أكتوبر من العام ذاته: "False positives seem to me to be a problem far greater than some students using ChatGPT as they might lead to real accusations with real consequences, up to and including not receiving an admissions offer they otherwise would have received." (يبدو لي أن النتائج الإيجابية الخاطئة تمثل مشكلة أكبر بكثير من استخدام بعض الطلاب لـ ChatGPT، إذ قد تؤدي إلى اتهامات حقيقية ذات عواقب فعلية، تصل إلى عدم تلقي عرض القبول الذي كانوا ليحصلوا عليه لولا ذلك.) وكلا المقالين يعودان إلى عام 2023 ويصفان تجربة شخص واحد، وليسا قاعدة رسمية صادرة عن LSAC.

هذا لا يخبرك بما ستراه الجامعة. فلا توجد أي صفحة من صفحات التقديم الأربع تشير إلى ما إذا كانت المقالات تخضع للفحص أو كيف يتم ذلك. وفي نصوص الصفحات الأربع كاملة (نسخة معاينة كولومبيا المكونة من 23 صفحة إضافة إلى صفحات ديوك وكارولاينا الشمالية وبوسطن، والتي يبلغ مجموعها نحو 157,700 حرف)، ظهرت الكلمات "detect" (كشف) و"Turnitin" و"software" (برمجيات) صفر مرة في كل منها؛ في حين ظهر مقطع "Applica" (كما في application وapplicant) 540 مرة، مما يثبت أن البحث نفسه يعمل بدقة. وهذا الصمت لا يعني وعداً بعدم قيام أحد بالفحص؛ إذ تنص كولومبيا على أن "all materials are subject to verification by the Admissions Committee" (تخضع جميع المواد للتحقق من قبل لجنة القبول).

إذا كنت قد خضعت لاختبار LSAT، فإن كليات الحقوق تمتلك أيضاً نموذجاً لكتابتك أُنجز تحت إشراف ومراقبة. فاختبار LSAT Argumentative Writing هو "a remote-proctored, online writing test" (اختبار كتابة عبر الإنترنت يخضع للمراقبة عن بُعد)، وتقول LSAC: "Your writing sample will be shared with the law schools to which you have applied once it’s approved and your score is released." (ستتم مشاركة نموذج كتابتك مع كليات الحقوق التي تقدمت إليها بمجرد اعتماده وصدور درجتك.) ولا يعني هذا أن الكليات ستقارن بيانك بالنموذج آلياً؛ ففي تدوينة عام 2023، حاول كاتب مقال LSAC استخدام الذكاء الاصطناعي لمقارنة البيانات الشخصية بنماذج الكتابة وخلص إلى أن "the technology is not yet accurate enough to be integrated into LSAC’s current offerings" (التقنية ليست دقيقة بما يكفي بعد لدمجها في الخدمات الحالية التي تقدمها LSAC). لكنه يعني بالتأكيد أن ملفك يتضمن بالفعل عينة كتابة أنتجتها دون أي مساعدة من أحد.

إذن، ماذا تفعل حيال هذه النسبة؟ في أغلب الأحيان، دعها وشأنها. فإعادة صياغة بيان كتبته بنفسك لمجرد تغيير نسبة مئوية أظهرتها أداة فحص مجانية يستهلك أياماً في اختبار قد لا تجريه الكلية أصلاً، ولا يغير شيئاً مما يمكنك الإقرار به رسمياً. وفي كلية تعتمد صياغة مثل صياغة كولومبيا، فإن تمرير المقال عبر أداة إعادة صياغة بالذكاء الاصطناعي يُعد في حد ذاته تعديلاً لمقالك بواسطة أداة ذكاء اصطناعي، وهو الأمر عينه الذي تُقر بعدم حدوثه. وإذا كنت ترغب في المراجعة لأن المقال يبدو عاماً أو نمطياً، فهذه مشكلة كتابة، وفي كليات ككولومبيا أو ديوك، يتعين عليك حلها يدوياً بنفسك.

1. اقرأ نص الإقرار في استمارة التقديم الفعلية، كل كلية على حدة. تساعدك المعاينات وصفحات القبول على الاستعداد، لكن نسخة المعاينة الخاصة بكولومبيا نفسها تنبهك إلى ضرورة "refer to the application on LSAC.org for the current application instructions and questions." (الرجوع إلى طلب التقديم على موقع LSAC.org للاطلاع على تعليمات وأسئلة التقديم الحالية.)
2. سجّل بكل أمانة كل ما تداخل في إعداد كل مقال. روبوت دردشة، ميزة ذكاء اصطناعي داخل تطبيق كتابة، أداة ترجمة، صديق، مستشار مدفوع الأجر. ثم قارن تلك القائمة بصياغة كل كلية؛ فالمقال نفسه قد يكون مقبولاً تماماً في ديوك، بينما يتطلب الاستفسار من كولومبيا أولاً، كما في حالة استعانتك بصديق للتدقيق اللغوي مثلاً.
3. إذا عدلت أداة ذكاء اصطناعي مقالاً موجهاً إلى كلية تحظر ذلك، فتراجع عن تلك التعديلات قبل التوقيع. عُد إلى مسودتك الأخيرة التي تسبق تعديل الذكاء الاصطناعي وأجرِ التصحيحات بنفسك، أو استعن بشخص للمساعدة إذا كانت تلك الكلية تسمح بذلك. وإذا لم تكن متأكداً مما إذا كان ما فعلته يُعد مخالفة، فاسأل الكلية قبل التقديم وليس بعده.
4. احتفظ بكل مسودة. تنصح جامعة نورث وسترن المتقدمين بـ "save copies of all their drafts with their name and draft number in the case the application material is ever called into question for the use of generative AI." (الاحتفاظ بنسخ من جميع مسوداتهم مع تدوين الاسم ورقم المسودة تحسباً لأي تشكيك في مواد التقديم بسبب استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي.) ويحتفظ Google Docs وWord بسجل إصدارات يؤدي الغرض نفسه، ويوضح مقال كيف تحتفظ بسجل الإصدارات في Word وGoogle Docs وOverleaf أين تجد هذا السجل وكيف تصدره. لا تُعِد كتابة مقال مكتمل في ملف جديد لاصطناع سجل؛ فالمقال يوضح لماذا يعمل السجل المصنوع بعد فوات الأوان ضد مصلحتك.
5. استفسر كتابياً، واحتفظ بالرد. تنصح نورث وسترن عند الشك باستشارة مكتب القبول بالكلية أو مستشار ما قبل دراسة القانون. فالرد الوارد عبر البريد الإلكتروني من الكلية يُعد مستنداً يمكنك الاستناد إليه لاحقاً.
6. بالنسبة لبرامج الدراسات العليا، أجب عن سؤال الإفصاح الذي تطرحه الاستمارة بالفعل، وبالصيغة المطلوبة تماماً.

هل تفحص كليات الحقوق البيانات الشخصية بأدوات كشف الذكاء الاصطناعي؟ لا تشير صفحات التقديم التي قرأناها إلى تأكيد ذلك أو نفيه. تذكر كولومبيا أن المواد تخضع للتحقق، ونصحت تدوينة LSAC في أكتوبر 2023 "everyone to be especially cautious about relying on tools marketed as ChatGPT detectors." (الجميع بتوخي الحذر الشديد في الاعتماد على الأدوات التي يُروج لها كأدوات لكشف ChatGPT.) وإذا كان الأمر يهمك بالنسبة لكلية معينة، فاسأل مكتب القبول في تلك الكلية مباشرة.

استخدمت ChatGPT لتصحيح القواعد اللغوية فقط، فهل يمكنني توقيع إقرار كولومبيا؟ تنص صياغة الإقرار على أنه لا توجد أي أداة أو خدمة ذكاء اصطناعي "has written or modified any component" (قامت بكتابة أو تعديل أي جزء) من طلب التقديم. وتصحيح القواعد يُعد تعديلاً للنص. ولكي توقعه بحسب نص صياغته، أعد إجراء التصحيحات بنفسك بدءاً من مسودتك التي تسبق معالجة الذكاء الاصطناعي، أو استفسر من مكتب القبول أولاً.

هل يمكن لصديق أو مستشار ما قبل دراسة القانون قراءة مقالي؟ في جامعة ديوك، نعم؛ إذ تسمح صراحةً بالتدقيق اللغوي والملاحظات العامة من أفراد الأسرة والأصدقاء ومستشاري ما قبل دراسة القانون. أما كولومبيا فتحظر "Assistance in completing any components of your Columbia application" (المساعدة في إكمال أي جزء من طلب التقديم لجامعة كولومبيا)؛ وقد ورد ذكر الوكلاء والجهات الخدمية والمستشارين والذكاء الاصطناعي كأمثلة وليس كقائمة حصرية. ولم تذكر الكلية تدقيق الأصدقاء على وجه الخصوص، لذا استفسر من مكتب القبول في كولومبيا كتابياً قبل الاعتماد على ذلك.

• Columbia Law School، J.D. Application Fall 2027, preview copy (PDF)، منقول من صفحة Regular Admission، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• Duke University School of Law، Juris Doctor Application Information، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• The University of North Carolina at Chapel Hill Graduate School، Instructions for Graduate Applicants، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• Boston University Graduate School of Arts & Sciences، MA & MS Application Requirements & Deadline Information، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• Northwestern Career Advancement، Using AI for Grad or Law School (مكتوب "As of Fall 2024")، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• LSAC، ChatGPT, Law School Application Personal Statements, and the LSAT Writing Sample (31 أغسطس 2023) وChatGPT Detectors Revisited (5 أكتوبر 2023)، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.
• LSAC، LSAT Argumentative Writing، تمت مراجعته في 2 أكتوبر 2026.