Frühere Arbeiten als Stil-Baseline: wie Sie auswählen, worauf Sie vergleichen – und was sie nicht beweisen kann

Nein – und das Werkzeug, das genau für diesen Vergleich gebaut wurde, sagt das schriftlich. Eine Stil-Baseline ist eine Sammlung Ihrer eigenen früheren, benoteten Arbeiten, mit der Sie zeigen wollen, dass die markierte Sprache so aussieht wie das, was Sie schon vorher eingereicht haben. Sie ist eine echte Kategorie von Beweis: Die Richtlinie der University of York zu akademischem Fehlverhalten weist ihre Gremien an, „the previous assignments submitted by the student for a comparison" (die zuvor vom Studierenden eingereichten Arbeiten zum Vergleich) zu berücksichtigen. Aber Turnitin verkauft ein Produkt, das genau das professionell macht, und das eigene FAQ von Turnitin sagt über dieses Produkt, es „will not be able to indicate if it was AI written" (werde nicht anzeigen können, ob der Text von einer KI geschrieben wurde). Ein Ähnlichkeitsargument beantwortet die Frage „Sieht das nach Ihnen aus?". Die Anschuldigung betrifft die Frage, wie ein bestimmtes Dokument zustande gekommen ist – das ist eine andere Frage.

Die ehrliche Antwort lautet also: Eine Stil-Baseline ist ein ergänzender Beleg, keine Antwort. Sie gehört unter die Prozess-Beweise, nicht davor.

Der Rest dieser Seite behandelt, wer diesen Vergleich schon durchführt und worauf, welche Ihrer eigenen Arbeiten es wert sind, vorgelegt zu werden, und drei Arten, wie er gegen Sie wirken kann: Ein Vergleich kann längst gelaufen sein, ohne dass Sie ihn gesehen haben; alles, was Sie herausgeben, kann erneut durch den Detektor geschickt werden; und wenn Ihr Schreiben besser geworden ist, spricht die Baseline gegen Sie. Wenn Sie eine Sache von dieser Seite mitnehmen, dann die Tabelle unter „What this evidence can and cannot carry" (Was diese Beweise tragen können und was nicht).

Drei veröffentlichte Dokumente, gelesen am 28. August 2026. Zwei davon weisen die Mitarbeitenden an, Ihre neue Arbeit mit Ihrer alten zu vergleichen. Das dritte tut etwas anderes, und dieser Unterschied ist es wert, gekannt zu werden. (Auf den Seiten von Western Washington und South Carolina stehen die unten zitierten Zeilen in eingeklappten Paneelen – klappen Sie sie auf, wenn Sie zum Nachprüfen gehen.)

Es gibt einen dokumentierten Fall, in dem der Vergleich durchgeführt wurde und schiefging. Das Office of the Independent Adjudicator prüft ungelöste Beschwerden von Studierenden gegen Hochschulen in England und Wales und veröffentlicht anonymisierte Zusammenfassungen seiner Entscheidungen. Sechs davon erschienen im Juli 2025 unter dem Titel „KI und akademisches Fehlverhalten". In der ersten bestritt ein autistischer Studierender, KI benutzt zu haben, und legte seine Planung und seine Notizen vor. In der Zusammenfassung steht, dass „a disciplinary panel considered the student's written evidence and also compared the essay to some other examples of the student's work" (ein Disziplinargremium die schriftlichen Beweise des Studierenden geprüft und den Aufsatz außerdem mit einigen anderen Arbeiten des Studierenden verglichen hat) – und Fehlverhalten feststellte.

Der Ombudsmann gab der Beschwerde des Studierenden statt. Einer seiner Gründe:

"The student had not been given a fair opportunity to comment on how this essay compared to their other essays because some of the evidence the panel relied on had not been shared with them." (Der Studierende hatte keine faire Gelegenheit bekommen, dazu Stellung zu nehmen, wie dieser Aufsatz im Vergleich zu seinen anderen Aufsätzen einzuordnen war, weil ein Teil der Beweise, auf die sich das Gremium stützte, ihm nicht zugänglich gemacht worden war.)

Der Studierende teilte dem Ombudsmann später mit, dass die Hochschule bei der erneuten Prüfung des Falls zu dem Ergebnis kam, es habe überhaupt kein Fehlverhalten gegeben.

Damit haben Sie eine Frage, die Sie stellen können, bevor Sie irgendetwas von sich aus vorlegen: Wurde schon ein Vergleich mit meinen anderen Arbeiten durchgeführt, und kann ich ihn sehen? Die Richtlinie von York formuliert denselben Grundsatz von der anderen Seite: Das Gremium „will not use any material to make its judgement unless the student has had sight of it in advance and the opportunity to respond" (werde kein Material für seine Entscheidung verwenden, es sei denn, der Studierende hat es vorab einsehen können und Gelegenheit zur Stellungnahme gehabt).

Das oben erwähnte Produkt heißt Authorship; wie es sich vom KI-Detektor unterscheidet, steht in Turnitin Authorship und KI-Erkennung: zwei verschiedene Systeme, erklärt. Hier zählt, wogegen es vergleicht – und der für Ermittler geschriebene Leitfaden sagt, es sei Ihr eigener Bestand an früheren Arbeiten:

"Authorship for Investigators also provides new evidence about a student's writing over time that can be used to confirm suspicions of a possible misconduct violation. This evidence is provided in an Authorship Report that is generated by either manually uploading files to compare against each other, or by entering a Turnitin paper ID and selecting from a list of the students' past work which files you would like to compare against." (Authorship for Investigators liefert außerdem neue Belege dazu, wie sich das Schreiben eines Studierenden über die Zeit entwickelt hat; sie können genutzt werden, um einen Verdacht auf einen möglichen Verstoß zu erhärten. Diese Belege stehen in einem Authorship Report, der auf zwei Wegen entsteht: entweder laden Sie Dateien manuell hoch, um sie gegeneinander zu vergleichen, oder Sie geben eine Turnitin paper ID ein und wählen aus einer Liste der früheren Arbeiten des Studierenden die Dateien aus, gegen die verglichen werden soll.)

Dieselbe Seite nennt eine Grenze mit eigenen Worten: „It is important to note that Authorship for Investigators does not identify contract cheating. It takes human judgment to determine whether contract cheating has occurred based on the balance of probabilities." (Wichtig ist der Hinweis, dass Authorship for Investigators kein Contract Cheating feststellt. Ob Contract Cheating vorliegt, muss ein Mensch nach Abwägung der Wahrscheinlichkeiten beurteilen.)

Die öffentliche Leitfadenseite von Turnitin zu diesem Bericht zeigt dem Leser einen Hinweis: Die Anleitung dazu „is only visible when accessed from within the report itself" (ist nur sichtbar, wenn man aus dem Bericht selbst darauf zugreift). Wenn also ein Vergleich über Ihre früheren Einreichungen gelaufen ist, kann ihn am besten erklären, wer den Bericht geöffnet hat – ein weiterer Grund, ihn sehen zu wollen.

Das FAQ zur KI-Erkennung benutzt – in der Fassung vom 28. August 2026 – die Wörter baseline, style, portfolio oder voice an keiner Stelle. Die Dokumentation des Detektors behauptet also nichts über Ihren Schreibstil, in keine der beiden Richtungen: Niemand kann sie gegen Ihren Stil zitieren, und Sie können sie nicht für Ihren Stil anführen.

Weder die Richtlinie von York noch die Seite von Western Washington nennt eine Zahl. York schreibt „frühere Arbeiten", Plural, ohne Anzahl. Western Washington schreibt „eine Basis-Schreibprobe", Singular. Wählen Sie also nach Qualität, statt eine Quote zu erfüllen.

• Zurückgegeben und benotet, mit den Kommentaren des Prüfers noch in der Datei. Eine zurückgegebene Arbeit trägt ein Datum, einen Prüfer und eine Note, die von jemand anderem stammt. Eine saubere Kopie, die Sie neu getippt haben, trägt davon nichts.
• Gleichen Sie zuerst die Textsorte ab, nicht das Modul. Ein Laborbericht und ein Reflexionsaufsatz sind zwei verschiedene Instrumente, und sie zwingen Sie zu verschiedenem Schreiben. Wenn Sie nur eines von beiden haben können, nehmen Sie die passende Textsorte.
• Alles, was unter Aufsicht geschrieben wurde. Eine Klausur unter Zeitdruck (wenn Ihr Fachbereich sie herausgibt), eine im Kurs geschriebene Arbeit, eine beaufsichtigte Prüfung. Bei solchen Texten steht die Autorschaft nicht infrage – und genau das kann keine noch so große Zahl von Kursarbeiten liefern.
• Die Stücke, in denen Ihre Gewohnheiten sichtbar sind. Nicht Ihre beste Arbeit, Ihre typischste. Es geht um Beständigkeit, und ein preisgekrönter Aufsatz aus dem zweiten Jahr sagt nichts darüber, wie Sie an einem gewöhnlichen Dienstag schreiben.
• Alles, was in einem formalen Verfahren schon bewertet wurde. Wenn eine frühere Markierung Ihrer Arbeit untersucht und fallengelassen wurde, ist dieses Ergebnis eine dokumentierte Tatsache und stärker als ein Ähnlichkeitsargument – die Gründe stehen weiter unten im Abschnitt darüber, dass Ihr Schreiben besser geworden ist.

Wonach Sie nicht greifen sollten: ein Stück, dessen benotetes Original Sie nicht finden können; irgendetwas aus einem Kurs, in dem Sie in einer Gruppe gearbeitet haben; und alles, was Sie nicht gern noch einmal genau gelesen sehen würden. Ein Ort, an dem sich ganz von selbst eine datierte Folge Ihrer eigenen Prosa ansammelt, ist ein wöchentliches Online-Diskussionsforum. Warum dieses Format nebenbei so eine Sammlung aufbaut, steht in Diskussionsbeitrag im Online-Kurs als KI markiert.

Die Seite von Western Washington nennt vier Dinge: Schreibstil, Qualität, Umfang und handwerkliche Ausführung, wobei die Ausführung in Rechtschreibung, Zeichensetzung und Aufbau aufgeschlüsselt wird. Nutzen Sie sie gerade deshalb, weil sie die Liste eines anderen ist. Wenn Sie Ihren Vergleich darauf aufbauen, sprechen Sie in den Begriffen, die die Prüfung schon benutzt.

Drei dieser vier Punkte sind Ermessensfragen. Die handwerkliche Ausführung kommt dem Zählbaren am nächsten, und Word gibt Ihnen zwei Zahlen – die, wie die Formel unten zeigt, beide weder Rechtschreibung noch Zeichensetzung betrachten.

In Word für Microsoft 365 zeigt Home > Editor > Document stats den Wert Flesch Reading Ease und das Flesch-Kincaid Grade Level an. Die Support-Seite von Microsoft druckt beide Formeln ab. Reading Ease ist:

"206.835 – (1.015 x ASL) – (84.6 x ASW)" (206,835 minus 1,015 mal ASL minus 84,6 mal ASW, wobei ASL die durchschnittliche Satzlänge in Wörtern ist und ASW die durchschnittliche Silbenzahl pro Wort.)

Dabei ist ASL die durchschnittliche Satzlänge in Wörtern und ASW die durchschnittliche Silbenzahl pro Wort. Die Flesch-Kincaid-Formel benutzt dieselben beiden Eingangsgrößen.

Bevor Sie die Zahlen also in eine E-Mail schreiben: Beide Werte sind Funktionen von genau zwei Variablen – wie lang Ihre Sätze sind und wie viele Silben Ihre Wörter haben. Über Ihre Wortwahl, Ihre Argumentationsstruktur, Ihre Zitiergewohnheiten oder Ihre Absatzformen wissen sie nichts. Ein übereinstimmendes Flesch-Kincaid-Niveau über vier Dokumente hinweg ist eine schwache Bestätigung. Ein abweichendes ist ebenso wenig ein Beweis für irgendetwas, denn ein forschungsnahes Kapitel kommt mit längeren Sätzen und längeren Wörtern daher als ein Reflexionstext – und dieser Unterschied betrifft die Textsorte, nicht die Autorschaft.

Zwei Verhaltensweisen von Word, die Sie kennen sollten, wenn Ihre Dokumente nicht einsprachig sind – beide aus derselben Microsoft-Seite. Enthält eine Datei Text in mehreren Sprachen, „displays readability statistics for text in the last language that was checked" (zeigt Word die Lesbarkeitsstatistik für den Text in der zuletzt geprüften Sprache an). Und bei manchen europäischen Sprachen innerhalb eines englischen Dokuments „displays only information about counts and averages, not readability" (zeigt Word nur Angaben zu Zählungen und Durchschnitten an, nicht zur Lesbarkeit).

Eine Stil-Baseline behauptet, dass die markierte Arbeit Ihrer früheren Arbeit ähnelt. Sprechen Sie diese Behauptung jetzt laut aus – mit den Daten dazu. Sie sind zwei Jahre im Studium, haben jedes Semester Rückmeldung bekommen, haben ein paar hundert Aufsätze in Ihrem Feld gelesen, und behaupten, Ihr Schreiben habe sich nicht bewegt.

Für viele Menschen ist diese Behauptung schlicht falsch, und wer sie liest, sieht den Trend Ihrer Noten. Schlimmer noch: Es ist eine Behauptung, die Sie vielleicht gar nicht gewinnen wollen. Schriftlich gegenüber Ihrem Fachbereich zu argumentieren, dass Jahre des Unterrichts an Ihrer Prosa keine Spur hinterlassen haben, ist eine seltsame Sache. (Ob Sie Ihren Stil von hier an absichtlich konstant halten sollten, ist eine andere Frage, die in Sollten Sie Ihre Schreibweise ändern, um nicht markiert zu werden? behandelt wird.)

Es gibt eine zweite Verwendung alter Arbeiten, die das alles umgeht, und in der Ombudsmann-Akte zeigt sich ein Studierender, der sie nutzt. In jener ersten Fallzusammenfassung lautete die Argumentation des Studierenden nicht „this looks like my other essays" (Das sieht aus wie meine anderen Aufsätze). Sie lautete, dass die Erkennungssoftware „had previously flagged another essay they had written for suspected use of AI but in that case it had been agreed that the student had not used AI" (einen anderen Aufsatz, den er geschrieben hatte, zuvor wegen Verdachts auf KI-Einsatz markiert hatte, dass in jenem Fall aber anerkannt worden war, dass der Studierende keine KI benutzt hatte), was nach seinen Worten „suggested that the detection software was biased against their writing style" (nahelegte, dass die Erkennungssoftware gegenüber seinem Schreibstil voreingenommen war).

Das ist eine andere Argumentation aus demselben Material. Die eine sagt: Meine Arbeit sieht aus wie meine Arbeit. Die andere sagt: Dieses Instrument hat schon einmal ein Ergebnis über mein Schreiben geliefert, und dieses Ergebnis wurde verworfen. Die zweite verlangt nicht von Ihnen zu behaupten, Sie hätten sich nicht weiterentwickelt, und sie zeigt auf das Instrument, nicht auf Sie. Sie ist außerdem eng: ein Werkzeug, ein Dokument, ein Anlass – und sie lässt sich nicht zu einer Aussage über Trefferquoten verallgemeinern. Den Mechanismus behandelt unsere Seite warum derselbe Text bei jedem Detektor anders abschneidet, und warum keine Zahl als Grenzwert taugt, steht in Ist 20 % KI zu viel?.

Wenn Sie zwischen beiden wählen: Die zweite ist meist die stärkere – und sie steht Ihnen nur offen, wenn sie Ihnen tatsächlich passiert ist.

Die Baseline, die Sie von sich aus vorlegen, ist eine Reihe von Dokumenten, zu deren genauer Lektüre Sie jemanden einladen; und dass sie erneut durchlaufen werden können, ist bei Turnitin dokumentiert, keine Annahme. Das ist kein Grund, sie zurückzuhalten. Es ist ein Grund, sich zu entscheiden, bevor Sie sie abschicken – nicht danach.

In der Richtlinie von York steckt eine verwandte Falle, die für alle, die nichts aufgehoben haben, in die Gegenrichtung wirkt. Derselbe Absatz, der den Vergleich erlaubt, sagt auch: „Lack of preparatory work may be considered evidence of false authorship." (Fehlende vorbereitende Arbeiten können als Beweis für falsche Autorschaft gelten.) Vorbereitende Arbeiten heißt: Notizen und Entwürfe. Ein Stapel fertiger alter Aufsätze füllt dieses Loch nicht. Das Material, das es füllt, steht in wie Sie den Versionsverlauf in Word, Google Docs und Overleaf aufbewahren.

1. Fragen Sie zuerst, ob schon ein Vergleich existiert, und bitten Sie darum, zu sehen, was dabei herausgekommen ist. Das ist keine konfrontative Bitte. Die oben zitierte Richtlinie von York sagt, das Gremium werde sich nicht auf Material stützen, das Sie nicht gesehen haben, und das war einer der Gründe, aus denen der Ombudsmann die oben genannte Beschwerde bestätigt hat.
2. Schicken Sie die zurückgegebenen Dateien, keine neu getippten Kopien. Die Kommentare des Prüfers, das Einreichungsdatum und die Note sind der Teil, der von außerhalb Ihrer Person kommt. Ein sauberes Word-Dokument mit denselben Worten darin hat den Beweis verloren und den Text behalten.
3. Nennen Sie die Dimensionen selbst. Nicht „bitte vergleichen Sie diese". Eher so etwas wie: Satzlänge, wie ich Zwischenüberschriften einsetze, wie ich Zitate einführe, und meine Gewohnheit, die Quellenangabe ans Satzende zu setzen. Zeigen Sie auf drei oder vier Dinge, die jemand in zwei Minuten nachprüfen kann.
4. Sagen Sie, was sich seitdem verändert hat. Wenn sich Ihr Schreiben bewegt hat, sagen Sie es, bevor es jemand anderes bemerkt. „The structure is tighter now than in first year, and here is the feedback that changed it" (Der Aufbau ist heute straffer als im ersten Jahr, und hier ist die Rückmeldung, die das bewirkt hat) liest sich als zutreffend. Schweigen zu diesem Punkt liest sich, sobald es auffällt, als etwas anderes.
5. Setzen Sie es an die zweite Stelle, nicht an die erste. Die Frage im Raum ist, wie dieses Dokument entstanden ist. Darauf antwortet die Prozess-Evidenz; die Baseline bestätigt sie nur. Wie Sie beweisen, dass Ihre Arbeit von Ihnen stammt legt die Schichten der Prozess-Evidenz dar, und was Hochschulen akzeptiert haben, steht in wie Sie gegen eine falsche KI-Markierung vorgehen.
6. Behalten Sie eine Kopie davon, was Sie wann geschickt haben. Wenn der Fall in eine zweite Instanz geht, zählt der Nachweis darüber, was der erste Lesende schon vor sich hatte.

Nichts von alledem kann ein Umschreibwerkzeug für Sie erledigen. Eine Baseline zusammenzustellen ist Ihre Arbeit. Es gibt eine Weise, wie ein Umschreiber der Argumentation in diesem Artikel entgegenarbeiten kann: Je mehr von der markierten Arbeit sich ändert, desto schwerer lässt sie sich neben die Proben legen, die Sie gleich herausgeben wollen. Wenn Sie also überarbeiten, beschränken Sie es auf die betreffenden Passagen.

Das Tool HumanPen kann eine Überarbeitung eines englischen Dokuments auf diese Passagen beschränken: Sie markieren sie selbst, oder Sie importieren einen Erkennungsbericht und lassen dessen Markierungen den Bereich festlegen (der Weg über den Bericht ist in Nur die Absätze umschreiben, die ein Turnitin-Bericht markiert hat beschrieben), und Sie bestätigen die Absätze, bevor irgendetwas läuft. Es ist darauf ausgelegt, Terminologie, Zitate, Tabellen und Layout zu erhalten, und was zurückkommt, ist weiterhin eine bearbeitbare Datei.

Passagen, die die Voraussetzungen erfüllen, können kostenlos erneut durchlaufen werden. Wir machen keine Aussagen darüber, wie ein Wert danach ausfällt.

Wie viele alte Arbeiten soll ich mitbringen? In den beiden oben zitierten Richtliniendokumenten steht keine Zahl. York schreibt „frühere Arbeiten", ohne Anzahl, und Western Washington schreibt im Singular „eine Basis-Schreibprobe". Wählen Sie nach Qualität: benotet, zurückgegeben, dieselbe Textsorte, und typisch für Sie statt Ihre beste Leistung.

Kann meine Universität meine alten Aufsätze durch den KI-Detektor laufen lassen? Das FAQ von Turnitin sagt, zuvor eingereichte Arbeiten könnten auf KI-Schreiben geprüft werden, wenn sie erneut eingereicht werden und das Konto die KI-Erkennung aktiviert hat. Alte Arbeiten liegen also nicht automatisch außerhalb des Rahmens – und das zu wissen lohnt sich, bevor Sie einen ganzen Ordner davon von sich aus vorlegen.

Gibt es ein Werkzeug, das mein Schreiben mit meinem Schreiben vergleicht? Turnitin hat eines, es heißt Authorship und wird getrennt von der KI-Schreib-Erkennung verkauft. Es vergleicht Dateien miteinander oder mit früheren Einreichungen eines Studierenden, und das FAQ von Turnitin sagt, es „will not be able to indicate if it was AI written" (werde nicht anzeigen können, ob der Text von einer KI geschrieben wurde). Turnitin sagt, die Anleitung zum Lesen dieses Berichts werde im Bericht selbst angezeigt.

Meine alten Arbeiten kommen ebenfalls mit einem hohen KI-Wert zurück. Und jetzt? Dann ist das Ähnlichkeitsargument nicht das, womit Sie anfangen sollten, und die Markierungen auf den älteren Arbeiten sind womöglich eine Tatsache über das Verhalten dieses Instruments bei Ihrer Prosa, nicht über irgendeines der Dokumente. Sie sind damit näher an der zweiten Argumentation im Abschnitt über Ihr verbessertes Schreiben, und das ist ein Gespräch über das Werkzeug. Was die Dokumentation zu den Gruppen sagt, bei denen Fehlalarme eingeräumt werden, sammelt Nicht muttersprachliches Englisch als KI markiert.

Ist eine Stil-Baseline überhaupt die Mühe wert? Als ergänzende Schicht: ja, und sie ist billig. Als Herzstück einer Stellungnahme: nein. Sie beantwortet die Frage, ob das Schreiben nach Ihnen aussieht – und gefragt ist, wie genau dieses Dokument entstanden ist.