هل ترفع مسودتك إلى كاشف الذكاء الاصطناعي؟ ثلاث جامعات كتبت ذلك في وثائقها

في بعض الجامعات أصبح هذا الأمر مكتوباً، وهو مكتوب بوصفه قاعدة عن الرفع لا قاعدة عن الغش. ثلاثة أمثلة، جميعها سارية حتى 18 سبتمبر 2026:

• ليدز تشرح للطلاب لماذا "should not use AI detector or plagiarism detector websites" (ينبغي ألا يستخدموا مواقع الكشف عن الذكاء الاصطناعي أو مواقع كشف الانتحال)، وذلك في سياسة أقرّها Senate في 8 يوليو 2026.
• ريدينغ تقول للعاملين الذين يصمّمون التقييم ويصحّحونه إن "Student work must not be uploaded into GenAI tools or AI detection tools under the current interim approach." (لا يجوز رفع أعمال الطلاب إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي أو أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي في ظل النهج المؤقت الحالي.) وهذه الصفحة موجّهة إلى العاملين، لا إليك، وهذا بالضبط هو الفرق الذي تتناوله هذه المقالة.
• UT Austin تحظر استخدام برمجيات الكشف عن الذكاء الاصطناعي من أطراف ثالثة لتقييم أعمال الطلاب من دون عقد مع الجامعة، وتقول إن رفع عمل الطالب إلى إحداها "may be a violation of that student's copyright and intellectual property rights." (قد يشكّل انتهاكاً لحقوق التأليف والنشر وحقوق الملكية الفكرية الخاصة بذلك الطالب.)

هذه القواعد ليست كلها من النوع نفسه، ولا تلزم الأشخاص أنفسهم، وهذا هو الجزء الذي ينبغي إتقانه قبل أن تستشهد بأيّ منها أمام أحد. والفروق مشروحة أدناه.

ما لا تقوله أيّ من هذه الوثائق هو أن تحقّقك من عملك بنفسك تصرّف غير أمين. والمخاوف المطروحة في الصفحة هي الدقة، والتعامل مع البيانات، والملكية.

سياسة Academic Integrity and Assistance Policy في جامعة ليدز تحمل ختم إصدار خاصاً بها: "This policy was approved by Senate on 8 July 2026 for implementation from the academic year of 2026/27. This is version 1.0 of this policy which is owned by the Quality Assurance and Enhancement Team." (أُقرّت هذه السياسة من قِبل Senate في 8 يوليو 2026، ويبدأ تنفيذها من العام الدراسي 2026/27. وهذه هي النسخة 1.0 من السياسة، والجهة التي تملكها هي فريق ضمان الجودة والتحسين.)

وفي داخلها، ضمن قائمة بما ستقدّمه الجامعة للطلاب، ورد ما يلي:

The Turnitin tutorial explains how Turnitin is used in the assessment process, and why students should not use AI detector or plagiarism detector websites. (تشرح دروس Turnitin التعليمية كيفية استخدام Turnitin في عملية التقييم، ولماذا ينبغي ألا يستخدم الطلاب مواقع الكشف عن الذكاء الاصطناعي أو مواقع كشف الانتحال.)

هذه الجملة موجّهة إلى جانب الطلاب، لا إلى المصحّحين وحدهم، وهذا ما يجعلها غير مألوفة بين البيانات التي قرأناها. كما أنها وردت مع تغيير أكبر: إذ يقول مركز الذكاء الاصطناعي التوليدي في ليدز إن هذه السياسة "replaced the three-tiered traffic light system from the start of the academic year 2026/27" (حلّت محل نظام إشارات المرور الثلاثي منذ بداية العام الدراسي 2026/27). وإذا كنت قد حفظت تصنيفات قسمك بالأحمر والبرتقالي والأخضر العام الماضي، فإن الإطار الذي كانت تنتمي إليه لم يعد موجوداً.

السياسة نفسها واضحة في شأن مكان المسؤولية: "Students will be responsible for the process of drafting and refining the work submitted for assessment, including generating content, revising, editing and proofreading." (سيكون الطلاب مسؤولين عن عملية كتابة العمل المقدَّم للتقييم وتحسينها، بما في ذلك توليد المحتوى والمراجعة والتحرير والتدقيق اللغوي.) وتضيف الجملة التالية: "Students may be asked to demonstrate authorship to confirm the authenticity of their work." (قد يُطلب من الطلاب إثبات تأليفهم لأعمالهم للتأكد من صحتها.)

معظم البيانات من هذا النوع تتوقّف عند "لا تفعل". أما إرشادات ليدز الموجّهة إلى العاملين فتقدّم أسبابها، وهي أوضح إجابة علنية وجدناها عن سؤال يطرحه الطلاب باستمرار — ماذا يحدث لمسودة تلصقها في كاشف مجاني:

If you suspect that material presented to you, for any purpose, has been wholly or partially generated using AI, you should not use an online AI detection tool. This is because (i) currently these tools are insufficiently accurate for the University to use them as evidence, (ii) submission of the work to such tools may represent a data security breach, (iii) the document being checked becomes available as training data for other AI tools. (إذا اشتبهت في أن مادة عُرضت عليك، لأي غرض كان، قد وُلّدت كلياً أو جزئياً بالذكاء الاصطناعي، فلا تستخدم أداة كشف إلكترونية عن الذكاء الاصطناعي. والسبب هو: أولاً، أن هذه الأدوات لا تبلغ من الدقة ما يكفي لأن تستخدمها الجامعة بوصفها دليلاً في الوقت الحاضر، وثانياً، أن إرسال العمل إلى هذه الأدوات قد يمثّل خرقاً لأمن البيانات، وثالثاً، أن الوثيقة التي يجري فحصها تصبح متاحة بوصفها بيانات تدريب لأدوات ذكاء اصطناعي أخرى.)

اقرأ الأسباب الثلاثة منفصلةً، فهي تفشل بطرق مختلفة.

السبب الأول يتعلق بالدليل، وهو السبب الذي تغطّيه أصلاً صفحة الجامعات التي تحدّ من أدلة كواشف الذكاء الاصطناعي. أما الثاني والثالث فيتعلّقان بما يحدث للملف بعد أن تضغط الزر، وهما ينطبقان سواء كان هناك من يُتهم بشيء أم لا.

توضيحان أذكرهما بأمانة. فهذه الفقرة موجّهة إلى العاملين، وتتناول أعمالاً لأناس آخرين، ولذلك تكون حجّة حماية البيانات في أقوى حالاتها في هذا الموقف: الشخص الذي يرفع الملف ليس هو من كتبه. كما أن الصفحة لا تحمل رقم إصدار ولا ختم تاريخ، ولذلك نستشهد بها بوصفها مقروءة في 18 سبتمبر 2026، ولا شيء أكثر من ذلك.

السبب الثالث ادّعاء عن ممارسات مورّدي الكواشف مع البيانات، صادر عن جامعة لا عنّا، ومُصاغ بعبارات عامة من دون أن يسمّي أداة بعينها. وإن أردت أن تعرف ما تفعله خدمة محدّدة بنصّك، فالمرجع في ذلك شروطها هي، وتشرح صفحة ما يمكن لخدمة فحص من طرف ثالث أن تخبرك به وما لا يمكنها أن تخبرك به في شأن التخزين كيف تقرأ هذه الشروط.

تبدأ صفحة التقييم الحالية في جامعة ريدينغ بتحديد جمهورها، فهي "For University of Reading staff who design, approve, deliver or support assessment and feedback" (موجّهة إلى العاملين في جامعة ريدينغ الذين يصمّمون التقييم والتغذية الراجعة أو يعتمدونها أو ينفّذونها أو يدعمونها)، ثم تقول بوضوح: "Student work must not be uploaded into GenAI tools or AI detection tools under the current interim approach." (لا يجوز رفع أعمال الطلاب إلى أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي أو أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي في ظل النهج المؤقت الحالي.) وتكرّر قائمة الحدود العملية فيها المعنى نفسه: "Student work should not be uploaded into AI detection tools." (لا ينبغي رفع أعمال الطلاب إلى أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي.) وتقع الجملتان تحت عنوان عن التصحيح والتغذية الراجعة، إلى جانب جملة "Staff should use institutionally supported tools" (ينبغي للعاملين استخدام الأدوات التي تدعمها المؤسسة).

إذن هذه تعليمات موجّهة إلى المصحّحين، وليست قاعدة يمكن أن تُدان بمخالفتها. ومعرفة ذلك تبقى مفيدة، وذلك لسبب لا علاقة له بالمخالفة: جامعتك اتّخذت موقفاً من وضع أعمال الطلاب في هذه الأدوات، وهذا الموقف يتعلق بالملف نفسه لا بالشخص الذي يحمله. وصفحة جامعة ريدينغ الموجّهة إلى الطلاب، في ما يستحق الذكر، لا تذكر الكشف عن الذكاء الاصطناعي إطلاقاً.

وتقدّم جامعة ريدينغ أيضاً أوضح مثال على أن إصدار السياسة يهمّ بقدر ما تهمّ صياغتها. فثلاث وثائق من الجامعة نفسها تقول ثلاثة أشياء مختلفة عن الكشف عن الذكاء الاصطناعي:

صياغة عام 2023 هي المتداولة، ولا يزال ملف PDF يُفتح لأي شخص يعثر على الرابط القديم. لكنه لم يعد مربوطاً من صفحة فهرس الذكاء الاصطناعي الحالية في الجامعة. وإذا كنت ستستشهد بموقف مؤسستك — في استئناف، أو رسالة بالبريد الإلكتروني، أو نقاش مع زميل — فإن ختم الإصدار جزء من الاستشهاد. وصفحة الذكاء الاصطناعي في جامعة ريدينغ تطلب هذا بالتحديد: "This page is regularly updated. Please revisit this page when seeking advice and avoid making local copies that may become out of date." (تُحدَّث هذه الصفحة بانتظام. يُرجى العودة إليها عند طلب المشورة، وتجنّب الاحتفاظ بنُسخ محلية قد تصبح قديمة.)

يتناول مكتب Provost في UT Austin الموضوع نفسه بوصفه مسألة مشتريات وحقوق لا مسألة نزاهة:

The University prohibits the use of all third-party software, including AI Detection Software (ADS, software used to flag or otherwise detect output as AI-generated), to evaluate student work or assignments unless a University contract or purchase order is in place. (تحظر الجامعة استخدام أي برمجيات من طرف ثالث، بما في ذلك برمجيات الكشف عن الذكاء الاصطناعي ADS، وهي البرمجيات المستخدمة للإشارة إلى المخرجات بوصفها من إنتاج الذكاء الاصطناعي أو للكشف عنها بأي طريقة أخرى، لتقييم أعمال الطلاب أو واجباتهم، ما لم يكن هناك عقد أو أمر شراء مع الجامعة.)

تضيف الصفحة أن الجامعة "does not endorse the use of AI Detection Software and does not have any central contracts or purchase orders with active AI Detection Software features" (لا تؤيد استخدام برمجيات الكشف عن الذكاء الاصطناعي، وليس لديها أي عقود أو أوامر شراء مركزية تتضمّن ميزات كشف نشطة عن الذكاء الاصطناعي)، وأن برمجيات الكشف تُعدّ برمجيات عالية المخاطر لا يمكن شراؤها ببطاقة القسم أو بالبطاقة الشخصية.

الجملة التي ينبغي أن يعرفها الطلاب هي هذه: "UT Austin students own the intellectual property and copyright of any work they create in a course." (طلاب UT Austin يملكون حقوق الملكية الفكرية وحقوق التأليف والنشر لأي عمل ينجزونه في إطار مقرر دراسي.) والجملة التالية تقول إن إرسال ذلك العمل إلى أداة من طرف ثالث من دون عقد قائم "may be a violation of that student's copyright and intellectual property rights." (قد يشكّل انتهاكاً لحقوق التأليف والنشر وحقوق الملكية الفكرية الخاصة بذلك الطالب.)

انتبه إلى من يحميه هذا القيد وإلى من يُقيّده. ففقرة حقوق التأليف والنشر تتناول عملك حين يرفعه شخص آخر، ولا تُسمّي من يكون ذلك الشخص، والإرشادات المحيطة بها موجّهة إلى من يدرّسون ويصحّحون. لكن ما لا تفعله الصفحة هو أن تفتح استثناءً لك: فالحظر الوارد في القسم 3.0 مكتوب من دون فاعل — استخدام برمجيات الكشف من طرف ثالث لتقييم أعمال الطلاب محظور من دون عقد، أيّاً كان من يقوم به. اقرأه بوصفه موقفاً للمؤسسة لا بوصفه إذناً. وهذه الصفحة لا تحمل رقم إصدار ولا تاريخاً، ولذلك تُستشهد بوصفها مقروءة في 18 سبتمبر 2026.

1. ابحث عن الصفحة الحالية لمؤسستك، لا عن لقطة شاشة من شخص آخر. فهذه القواعد تختلف من جامعة إلى أخرى وتتغيّر من عام دراسي إلى آخر. وقد تغيّر إطار ليدز في سبتمبر من هذا العام، أما موقف ريدينغ فله ثلاث نسخ متداولة.
2. اقرأ من تلزمه القاعدة، وتحقّق من سطر الجمهور الذي تذكره الصفحة بنفسها. فاثنان من الأمثلة الثلاثة الواردة هنا موجّهان إلى العاملين — صفحة ريدينغ تقول ذلك في جملتها الأولى — وواحد منها، وهو مثال ليدز، مكتوب عن الطلاب. والقاعدة التي تمنع المصحّحين من تمرير أعمال الطلاب في كاشف ليست قاعدة تمنعك من التحقّق من عملك أنت. وكلتاهما ينتهي بها الأمر في الملخّصات نفسها، وفي الملخّصات يضيع هذا التمييز.
3. تذكّر كم تساوي هذه القراءة في كل الأحوال. فمورّدو الكواشف ينشرون حدوداً دنيا للطول يقولون إن نتائجهم دونها غير موثوقة، والفقرة الواحدة تقع تحت معظمها — وتضع صفحة ما تنشره خمس من هذه الجهات هذه الأرقام أمامك.
4. استخدم القناة التي وفّرتها لك مؤسستك فعلاً، إن كانت هناك قناة. فما يمكنك تشغيله وعدد المرات التي يمكنك فيها ذلك يعتمد على ما فعّلته مدرستك: كيف تتحقّق من عملك قبل أن تسلّمه.
5. إذا لم تكن مؤسستك قد كتبت شيئاً، فالقرار لك أنت. فالقواعد الواردة أعلاه هي إجابات ثلاث جامعات، وليست معياراً للقطاع. ومن بين تسعة عشر بياناً مؤسسياً جمعناها عن كواشف الذكاء الاصطناعي، لا يوجد بيان واحد موجّه إلى طالب يتحقّق من مسودته — فكلها تتناول ما يجوز للعاملين تشغيله وما يجوز للجنة أن تعتمد عليه.

هل يُعدّ تمرير مقالي في كاشف سوء سلوك أكاديمي؟ لا تقول أيّ من الوثائق المقتبسة هنا ذلك. فسياسة ليدز تخبر الطلاب بألا يستخدموا تلك المواقع وتشرح السبب في دروس Turnitin التعليمية، وتعرضها جامعة ريدينغ بوصفها نهجاً مؤقتاً في شأن الرفع، ويعرضها UT Austin بوصفها مسألة مشتريات وحقوق تأليف ونشر. وإن كانت قواعد مؤسستك تقول ما هو أشدّ، فقواعدها هي التي تنطبق عليك.

جامعتي لم تكتب شيئاً عن هذا. ما العمل إذن؟ إذن لا توجد قاعدة تخالفها، وتبقى المسائل العملية: ما تفعله الجهة التي يملكها الموقع بملفك، وما إذا كانت قراءة مسودة ناقصة تعني شيئاً. والسؤالان يستحقّان إجابة قبل أن تلصق النص.

هل ينطبق هذا على أدوات القواعد وإعادة الصياغة أيضاً؟ هذا سؤال آخر وله إجابة أخرى، وتختلف الإجابات اختلافاً حاداً بين المؤسسات. وتستحق سياسة ليدز أن تُقرأ كاملة في هذه النقطة، لأنها تدور على تعريفين وقاعدتين. فهي تُعرّف "technologies" (الأدوات التقنية) بأنها "digital tools, including generative artificial intelligence (GenAI) and translation aids, that are paid, unpaid or provided by the University" (أدوات رقمية، من بينها الذكاء الاصطناعي التوليدي GenAI وأدوات المساعدة على الترجمة، سواء كانت مدفوعة أو مجانية أو توفرها الجامعة)، وتُعرّف "paid services" (الخدمات المدفوعة) بأنها "an external person and/or company paid for by the student" (شخص أو شركة من خارج الجامعة يدفع له الطالب). والقاعدتان اللتان تليان ذلك هما: "Students are permitted to use technologies to prepare work for assessment if restrictions are not specified within the assessment brief" (يُسمح للطلاب باستخدام الأدوات التقنية في إعداد أعمال التقييم ما لم تُذكر قيود في وصف المهمة التقييمية)، و"Students are not permitted to use paid services to prepare work for assessment." (لا يُسمح للطلاب باستخدام الخدمات المدفوعة في إعداد أعمال التقييم.) وأيّ من الفئتين تقع فيه أداة محدّدة في جامعتك أنت، وفي إطار وصف المهمة التقييمية الخاص بك، أمر لا يستطيع أحد غيرك أن يقرّره عنك.

أين تقع الجامعات التي تقيّد أدلة الكواشف؟ هي تتقاطع مع هذه المجموعة لكنها ليست المجموعة نفسها. فقاعدة تتعلق بما يجوز للجنة سوء السلوك أن تعتمد عليه من أدلة ليست قاعدة عن من يجوز له رفع ملف. وتصنّف صفحة المؤسسات الـ19 التي تقيّد استخدام كواشف الذكاء الاصطناعي أو أدلتها البيانات بحسب نوع القاعدة في كل منها.

• جامعة ليدز، Academic Integrity and Assistance Policy (سياسة النزاهة الأكاديمية والمساعدة) (الإصدار 1.0، أقرّه Senate في 8 يوليو 2026، للعام الدراسي 2026/27)، ومركز الذكاء الاصطناعي التوليدي الذي يذكر أنها حلّت محل نظام إشارات المرور.
• جامعة ليدز، إرشادات للعاملين عن استخدام الذكاء الاصطناعي. لا رقم إصدار ولا تاريخ على الصفحة، وقُرئت في 18 سبتمبر 2026.
• جامعة ريدينغ، الذكاء الاصطناعي في التعليم والتعلّم والتقييم وإرشادات التقييم والتغذية الراجعة.
• جامعة ريدينغ، GenAI tools and assessment (أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي والتقييم)، V1.4 (June 2025)، وبيان السياسة الصادر في أغسطس 2026 (الإصدار 1.0، تاريخ الاعتماد 12/08/26).
• UT Austin، مكتب Provost، إرشادات برمجيات الكشف عن الذكاء الاصطناعي. لا رقم إصدار ولا تاريخ على الصفحة، وقُرئت في 18 سبتمبر 2026.