19 جامعة تحدّ من استخدام كاشف الذكاء الاصطناعي أو من الأدلة المستمدة منه: بيانات رسمية

أصدرت تسع عشرة مؤسسة في الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة وأستراليا بياناً عن كشف الذكاء الاصطناعي يبلغ من التحديد ما يسمح باقتباسه. يصف بعضها كاشفاً مؤسسياً معطّلاً أو غير مرخّص. ويقيّد بعضها الأدوات التي يجوز للموظفين استخدامها. ويحدّ بعضها من الوزن الاستدلالي لناتج الكاشف إذا قُدِّم في إجراءات تتعلق بسوء السلوك. تؤدي هذه البيانات أدواراً مختلفة، ولا ينبغي اختزالها في ادعاء واحد مفاده أن جامعة ما "حظرت أدلة كاشف الذكاء الاصطناعي".

قبل الجداول، الجزء الذي يضيع عادةً: لا شيء مما سبق يجعل استخدام الذكاء الاصطناعي دون إذن أمراً مقبولاً. تقول عدة وثائق مقتبسة أدناه، في الملف نفسه، إن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي دون إذن يُعدّ سوء سلوك. وتدرج إحدى الجامعات الأسترالية التحايل على برنامج الكشف الخاص بها بوصفه مثالاً مسمّى على الغش. فالقاعدة المتعلقة بما يمكن أن يُثبته أداة ليست قاعدة تتعلق بما يجوز لـطالب أن يفعله، وقراءتها على هذا النحو هي أسرع طريقة لتحويل حجة جيدة إلى حجة سيئة.

ما يمنحك إياه الحدّ من أدلة الكاشف فعلياً أضيق نطاقاً وأكثر فائدة: يعني أن نسبة مئوية وحدها لا تكفي لتكوين القضية. لا بد أن يقدّم أحدهم شيئاً آخر.

وتقول Turnitin الشيء نفسه عن منتجها، في توثيق AI Writing Report:

"Our AI writing detection model may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." (قد لا يكون نموذجنا لكشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي دقيقاً على الدوام، إذ قد يخطئ في تصنيف نص كتبه إنسان أو نص ولّده الذكاء الاصطناعي أو نص أعاد الذكاء الاصطناعي صياغته، ولذلك لا ينبغي استخدامه كأساس وحيد لأي إجراء ضار بحق طالب.)

لدينا بالفعل مقال عن الجامعات التي تتخلى عن كشف الذكاء الاصطناعي وآخر عن هل تستخدم الجامعات كاشفات الذكاء الاصطناعي، وهل يعتمد ذلك على ما اشترته. هذه الصفحة ليست ذلك. هذه الصفحة هي القائمة، مع النص كما ورد.

تندرج كل مؤسسة مما يلي في الأقل تحت واحد من هذه الأشكال. وتندرج ست منها تحت اثنين، ولهذا يظهر الاسم نفسه في أكثر من جدول.

• الكاشف الذي تسميه المؤسسة لا يعمل. لم تُفعَّل الميزة قط، أو أُوقفت، أو أُلغي الترخيص. هذه الميزة المؤسسية لن تولّد نتيجة حالية؛ وهذا لا يقول شيئاً في ذاته عن أدوات أخرى، أو تقارير سابقة، أو ادعاء يقدّمه شخص.
• اختيار الموظفين للأداة مقيد. تطلب بعض المؤسسات من موظفيها عدم استخدام كاشفات على الإنترنت؛ وتشترط أخرى موافقة مؤسسية، أو تجيز أداة واحدة مسمّاة وتستبعد ما عداها.
• خطوة إجازة تحجبه. يُشترط إجراء تقييم للخصوصية أو الأمان قبل أن تمسّ أي أداة خارجية أعمالاً للطلاب يمكن التعرف على أصحابها، ولم يجتز أي كاشف للذكاء الاصطناعي هذا التقييم. النتيجة نفسها التي يخلّفها الحظر، لكن بآلية مختلفة، وقد تتغير إذا اجتاز شيء ما الإجازة.
• الناتج لا يحمل هذا الوزن. يحدّ البيان المنشور مما يمكن أن يُثبته ناتج الكاشف إذا قُدِّم أحدها. فقد يصف النتيجة بأنها مجرد تنبيه، أو يرفضها كدليل على سوء السلوك، أو يشترط دعماً مستقلاً.
• يجوز للطالب رفض ذلك. أندر مما يظن الناس، وعادةً ما يقتصر على أداة محددة لا على كشف الذكاء الاصطناعي عموماً.

اختزال ذلك كله في عبارة "حظر كاشفات الذكاء الاصطناعي" يكلّفك الحجة. إذا كانت مدرستك قد أوقفت الكاشف، فالسؤال المفيد هو: ماذا يستخدم مدرّسك بدلاً منه؟ وإذا كانت مدرستك تشغّله لكنها كتبت أن النتيجة لا تكفي وحدها، فالسؤال المفيد هو: ماذا يوجد أيضاً في الملف؟ وهذان يقودان إلى حديثين مختلفين تماماً.

مثال واحد على مدى دقة هذا الأمر: تقول إرشادات University of Toronto المتعلقة بأدوات الاستلال إنه يجوز للطلاب الانسحاب من أداة كشف الاستلال الخاصة بالجامعة، ولا يجوز معاقبتهم على ذلك. هذا مكتوب عن أداة كشف الاستلال. وليس إعلاناً منشوراً عن حق الانسحاب من كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي، واقتباسه على أنه كذلك يمنح الطرف الآخر تصحيحاً سهلاً.

إحدى عشرة مؤسسة. يقتبس كل خليّة الصفحة بدلاً من تلخيصها، لأن موضع الخطأ في هذه القوائم هو التلخيص. والتواريخ هي التي فتحنا فيها الصفحة.

انتبه إلى عبارات التحفّظ. سبع من هذه الجمل المقتبسة الإحدى عشرة تحتوي على كلمتي `currently` (حالياً) أو `at this time` (في الوقت الحاضر) — ييل، ونورثويسترن، وبيتسبرغ، ومونتكلير، ومينيسوتا، وUBC، وSFU. أما عبارة جامعة فاندربيلت فتقول `for the foreseeable future` (في المستقبل المنظور). بينما تقدّم العبارات الثلاث الأخرى تاريخاً بدلاً من التحفّظ: فبراير 2026، وسبتمبر 2025، و1 يناير 2026. ولا تُكتب أي من العبارات الإحدى عشرة بوصفها دائمة، وتقول ثمانية منها ذلك داخل الجملة نفسها.

سطران يستحقان القراءة مرتين. لم تعلن جامعة واترلو قرارها فحسب، بل نشرت أيضاً ما يبرره، بما في ذلك اختباراتها الخاصة: `in more than one instance the product flagged human written text as 100% generated by AI, which is concerning` (في أكثر من حالة واحدة، صنّف المنتج نصاً كتبه إنسان على أنه منتَج بالذكاء الاصطناعي بنسبة 100%، وهو أمر يبعث على القلق). ونشرت جامعة واشنطن الحكومية إحصاءً عن الحالات لا مبدأً — إذ تُفيد صفحتها بأنه بين عامي 2023 و2025، `33% of all Review Board cases related to allegations of inappropriate AI use led to a finding of not responsible because AI detection was submitted independent of any other supporting evidence` (33% من جميع حالات مجلس المراجعة المتعلقة بادعاءات الاستخدام غير اللائق للذكاء الاصطناعي أسفرت عن نتيجة بعدم المسؤولية، لأن كشف الذكاء الاصطناعي قُدِّم منفرداً عن أي دليل داعم آخر). اقرأ الوجه الآخر لهذا الرقم أيضاً: أغلب تلك الحالات لم ينتهِ على هذا النحو.

سبع مؤسسات، لكن دون أي حظر مشترك. تصدر جامعات يورك وباث وتورونتو وفيكتوريا تعليمات ضد استخدام محدد للكاشفات. وتشترط جامعتا كونكورديا ولورييه موافقة مؤسسية تقول الصفحات المقتبسة إن أي كاشف لم يحصل عليها. أما UNSW فتسلك الطريق المعاكس: فهي تجيز أداة AI Writing Detection Tool من Turnitin وتمنع الموظفين من رفع أعمال الطلاب إلى منصات أخرى.

عبارة جامعة باث هي الأقوى بين العبارات السبع، وهي أيضاً التي تتطلب أكبر قدر من الحذر. تقول باث إن إرسال أعمال الطلاب إلى كاشف أمر يحتمل أن يكون غير قانوني. وهذا وصف من باث نفسها لخطر قانوني في نطاق ولايتها القضائية، نُشر موجهاً إلى موظفيها. وليس حكماً قضائياً، وليس قولاً عاماً عن القانون في أي مكان آخر.

جامعة UNSW هي حالة القائمة المسموح بها في هذا الجدول، وليست حظراً للكاشفات. فهي تجيز أداة واحدة مسمّاة بالتحديد وتغلق الباب أمام المنصات الأخرى. إذا كنت في UNSW وذكر أحد المدرّسين كاشفاً مجانياً على الإنترنت، فهذه الصفحة هي ما ينبغي أن تقرأه.

سبع مؤسسات. تحد بياناتها من القيمة الاستدلالية لناتج الكاشف إذا قُدِّم مثل هذا الناتج. ولا يُثبت هذا الجدول أن كل مؤسسة تشغّل حالياً كاشفاً، ولا أن نتيجة ما موجودة في حالة طالب بعينه.

جامعة ديبول هي السطر الذي يكسر النمط، وهي السطر الذي يُنقل خطأً في أغلب الأحيان. لقد أوقفت ديبول الكاشف فعلاً — في 28 سبتمبر 2023 — ثم أعادت تشغيله في يناير 2024، قبل الفصل الدراسي الشتوي Winter Quarter. وكاشفها يعمل. وما نشره Academic Integrity Board هو حدّ لوزن التقرير بعد أن يصل إلى اللجنة. وأي قائمة تصنّف ديبول تحت بند "disabled" (معطّل، أي أنه متوقف عن العمل) إنما تقتبس قراراً جرى التراجع عنه قبل أكثر من عامين.

تضيف صفحة لورييه حماية ثانية نادراً ما يسمع بها الطلاب: يقول المستند نفسه إن المدرّسين `cannot forego the academic misconduct procedures and independently assign penalties` (لا يمكنهم تجاوز إجراءات سوء السلوك الأكاديمي وفرض عقوبات بأنفسهم) عند الاشتباه في استخدام غير مصرّح به للذكاء الاصطناعي. وما إذا كانت النتيجة تُحتسب فهذا سؤال. وما إذا كان يجوز للمدرّس أن يتصرف بمفرده على أساسها فهذا سؤال آخر.

هذا هو الجزء الذي يسقطه ملخّص برنامج المحادثة، وهو الجزء الذي يحدد ما إذا كان يمكنك الاستفادة من أي مما سبق دون إحراج نفسك.

جامعة سيدني للتكنولوجيا ليست في أي جدول مما سبق، وقد تحققنا من ذلك بدلاً من افتراضه. يبلغ القسم 16 من Student Rules الخاصة بها 43,711 حرفاً من النص المعروض. وبالبحث: تعود عبارات `sole basis` و`sole source` و`not be used as evidence` و`not be accepted as evidence` جميعاً بنتيجة صفر، وكذلك `AI detection` و`AI detector` و`Turnitin`. وكان البحث يعمل: إذ تظهر كلمة `misconduct` 137 مرة في العملية نفسها، وعبارة `detection software` مرتين. وهاتان النتيجتان هما ما نشرته UTS، في القاعدة 16.2.1، كأمثلة على الغش:

"Manipulate an assessment to avoid the UTS detection software. · Use of a third-party service to bypass the UTS detection software." (التلاعب بأحد التقييمات لتفادي برنامج الكشف الخاص بـ UTS. · استخدام خدمة تابعة لجهة خارجية لتجاوز برنامج الكشف الخاص بـ UTS.)

هاتان مخالفتان مسمّاتان منفصلتان، تردان في القائمة نفسها التي ترد فيها بنود الذكاء الاصطناعي التوليدي. والتدخل في الكشف مشكلة قائمة بذاتها، بصرف النظر عما يبلّغ عنه الكاشف بعد ذلك. والمواضع التسعة التي تستخدم فيها هذه الفقرة كلمة `evidence` كلها إجرائية، ومنها هذا الموضع في القاعدة 16.14.5: إذ إن Student Misconduct Appeals Committee `is not bound by the rules of evidence and may inform itself on any matter it thinks fit` (لا تلتزم بقواعد الإثبات، ويمكنها أن تستقي معلوماتها عن أي مسألة تراها مناسبة). والمؤسسة التي لم تكتب شيئاً عن أدلة الكاشف لم تحدّ من شيء بذلك.

ويتضمن بيان جامعة فيكتوريا المقتبس في المجموعة الثانية — الذي يقول للمدرّسين إنه لا يجوز لهم استخدام برنامج الكشف لتحديد انتهاك السياسة — ما يلي في المستند نفسه:

"Recognizes that the un-cited or unauthorized use of GenAI in course work may constitute a violation of the university's Academic Integrity policy." (تُقرّ بأن الاستخدام غير الموثّق أو غير المصرّح به للذكاء الاصطناعي التوليدي في أعمال المقرر قد يشكّل انتهاكاً لسياسة النزاهة الأكاديمية في الجامعة.)

جملتان، صفحة واحدة. تقول المؤسسة إن قاعدة السلوك قائمة، وإن أداة القياس لا يُوثق بها لتنفيذها. هذا موقف متسق، لا تناقض، وهو الموقف الذي اتخذته معظم هذه المؤسسات التسع عشرة.

ويعني ذلك أن النتيجة العملية لحظر الكاشف ليست أن أحداً لا ينظر. بل أن النظر ينتقل إلى ما يفعله الشخص. فصفحة مونتكلير، بعد الجملة التي تستبعد نتائج الكاشف كدليل مباشرة، تقول لأعضاء هيئة التدريس ما ينبغي فعله بدلاً من ذلك: البحث يدوياً عن علامات مريبة، والنظر فيما إذا كانت عدة علامات تظهر معاً، وإجراء محادثة في الوقت الفعلي عن العملية التي أدت إلى إنتاج العمل المقدَّم. فإن لم تتمكن من الحديث عن كيفية كتابته، فلن يساعدك كاشف تم إيقافه.

19 عدد صغير. ومؤسستك على الأرجح ليست هنا، والشيء المفيد الذي تمنحك إياه هذه القائمة هو نمط بحث لا إجابة.

• انظر إلى مركز التدريس، لا إلى دليل الطالب. من بين الصفحات التسع عشرة التي تقف وراء هذه الجداول، هناك صفحة واحدة فقط هي سياسة سوء السلوك الأكاديمي الخاصة بالمؤسسة نفسها: Academic Misconduct Policy and Procedures 2025/26 الخاصة بجامعة يورك. أما الصفحات الثماني عشرة الأخرى فهي صفحات مراكز التدريس، وأدلة تكنولوجيا التعلم، وإرشادات صادرة عن عميد الجامعة أو عن الموظفين، وصفحات دعم الطلاب. وتقع صفحة جامعة واشنطن الحكومية في نطاق سياسات العميد، ومع ذلك يقول نصها إن المدوّنة الملزمة، وهي Washington Administrative Code، لا تذكر الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. وإن بحثت في قواعد الطلاب وحدها فلن تجد شيئاً، وستستنتج خطأً أنه لا وجود لشيء.
• جرّب البحث في الموقع بكلمة المورّد. كشف `site:youruniversity.edu "AI detection"` و`site:youruniversity.edu Turnitin AI` معظم الصفحات المذكورة هنا. ويكمل `"AI detector"` و`"detection tool"` ما تبقى.
• اقرأ الصفحة كلها، لا الجملة. كل واحدة من هذه الصفحات تقول شيئاً آخر قريباً منها، يغيّر معنى الجملة القابلة للاقتباس.
• احفظها في اليوم الذي تعثر فيه عليها. اطبعها بصيغة PDF مع وضع الرابط والتاريخ في التذييل. فقد تغيّرت قاعدة جامعة كيرتن في 1 يناير 2026. وتغيّرت قاعدة ديبول مرتين. ولقطة شاشة لما كانت تقوله الصفحة حين سلّمت عملك، تساوي لاحقاً أكثر من الصفحة الحيّة.
• تحقق مما إذا كانت تتعلق بك أصلاً. بعضها تعليمات موجهة للموظفين، وبعضها موجّه للطلاب. وتعليمات الموظفين مفيدة لك مع ذلك، لكنها موجهة إلى شخص آخر، وتُقرأ على هذا النحو.

ثمة تحذير آخر بشأن القوائم المنقولة عن الغير، بما في ذلك هذه القائمة. تسمي صفحة جامعة واشنطن الحكومية ست مؤسسات أخرى تقول إنها حظرت استخدام الكاشف في مسائل النزاهة الأكاديمية: UC Berkeley، وColorado State University، وIndiana University، وMichigan State University، وOregon State University، وUniversity of Washington. لم نفتح صفحات هذه الجامعات الست، ولذلك فهي ليست في الجداول. هذا وصف من WSU لها، لا وصف منا، وهو بالضبط نوع الادعاء المنقول عن الغير الذي يتحول إلى إجابة خاطئة واثقة بمجرد أن يُنسخ مرتين.

إذا كنت في خضم إجراء بالفعل، فالصياغة الواردة أعلاه سياق، وليست دفاعاً في ذاتها. وما يميل إلى أن يكون أهم هو ما يمكنك إظهاره عن كيفية كتابة المستند — مسودات، وسجل الملفات، وملاحظات — والخطوات العملية موجودة في كيفية التظلم عند تمييزك خطأً، وما الأدلة التي ستقبلها جامعتك. والحساب الذي يقف وراء سبب تحرّك هذا العدد الكبير من هذه المؤسسات موجود في ما الذي يعنيه معدل 1% من النتائج الإيجابية الخاطئة حين تقدّم جامعة 75,000 ورقة.

وإذا كان ما لديك بالفعل هو مسودة كتبتها، وتقرير يميّز أجزاء منها، وموعد نهائي: فإن مراجعة المقاطع المميّزة عمل منفصل عن الجدال بشأن النتيجة. فبرنامج HumanPen يوضح لك المقاطع التي سيمسّها قبل أن يغيّر أي شيء، ويترك الاستشهادات والجداول والأرقام والتخطيط في مكانها. وما إذا كان مسموحاً بأي نوع من المساعدة في التحرير لمهمتك، فهذا ما تقرره قواعد مؤسستك، لا أداة.