ما هي نماذج الذكاء الاصطناعي التي يكشفها Turnitin؟ القائمة المعلنة، والفجوة فيها

تسمّي الأسئلة الشائعة الخاصة بـTurnitin حول كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي باللغة الإنجليزية 32 نموذجاً، من `GPT-4o` إلى `Grok-4.1`، وتقول إن كاشفها "can detect content from" (يمكنه كشف المحتوى الصادر عنها) و"and tools based on these LLMs as well" (وكذلك الأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة). وكون النموذج مدرجاً في القائمة ليس وعداً بأن نصك سيُكتشف؛ فالصفحة نفسها تقول "we might miss some AI written text" (قد يفوتنا بعض النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي في المستند). وعدم وجوده في القائمة ليس تصريحاً بالمرور أيضاً. وأسماء النماذج التي تداولتها شركات الكشف الأخرى، ومنها GPT-6 Astra وClaude Opus 5 وGemini 3.7 وGrok 4.6 وFable 5.1، لا تظهر في أي من مقالات المساعدة الإنجليزية الخاصة بـTurnitin البالغ عددها 461 مقالاً حتى 17 سبتمبر 2026. وهذا يعني أن Turnitin لم يسمّها هناك. ولا تقول الأسئلة الشائعة ما الذي يحدث لنص صادر عن نموذج لم يدرجه؛ فالجملة التي تلي قائمته مباشرة تقول "We will continue to expand our detection capabilities to other models in the future." (سنواصل توسيع قدراتنا على الكشف لتشمل نماذج أخرى في المستقبل.)

إذن تجيب القائمة عن سؤال أضيق من السؤال الذي جئت به على الأرجح. فهي تخبرك بما أطلق عليه Turnitin اسمه علناً. ولا تخبرك بالرقم الذي ستحصل عليه ورقة بعينها، أياً كان النموذج، مدرجاً كان أم لا.

في ما يلي: القائمة كما طُبعت، وما الذي يلتزم به Turnitin بهذه الصياغة، وكيف أحصينا الفجوة، وما الذي يمكن فعله بها.

توجد القائمة في الأسئلة الشائعة حول قدرات Turnitin على كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي. وسطرها الأول يحصرها في الإنجليزية: "The following content and FAQs pertain to our AI writing detection capabilities for English submissions only." (المحتوى والأسئلة الشائعة التالية تتعلق بقدراتنا على كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي في الأعمال المقدَّمة باللغة الإنجليزية فقط.) وبحسب الطابع الزمني على الصفحة، كان آخر تعديل لها في 28 أغسطس 2026.

تبدأ الجملة بـ"Currently, Turnitin's AI writing detection model for English submissions can detect content from" (في الوقت الحالي، يمكن لنموذج Turnitin لكشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي في الأعمال المقدَّمة باللغة الإنجليزية أن يكشف المحتوى الصادر عن) ثم تمر على النماذج واحداً تلو الآخر، مع تاريخ إصدار بين قوسين لكل منها. وقد قسّمناها عند الفواصل، من أول نموذج إلى عبارة "and tools based on these LLMs" (والأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة)، فكانت 32 مدخلاً. ويُحسب `GPT-5.2` و`GPT-5.2-pro` مدخلين؛ أما خاتمة "tools based on these LLMs" (الأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة) فلا تُحسب مدخلاً. وتهجئة الكلمات والمسافات الغريبة هي كما وردت عن Turnitin:

تركنا تواريخ الإصدار خارج الجدول عن قصد. فهذه القائمة مطبوعة مرتين في الصفحة نفسها، مرة تحت عنوان "How does it work?" (كيف يعمل؟) ومرة تحت "Which AI writing models can Turnitin's technology detect?" (ما نماذج الكتابة بالذكاء الاصطناعي التي يمكن لتقنية Turnitin كشفها؟)، والنسختان متطابقتان إلا في تاريخين. فالأولى تعطي `o1-mini` تاريخ إصدار 2024-09 والثانية 2024-12. وتؤرّخ الأولى `Claude Sonnet-4.6` بـ2026-02 والثانية بـ2026-05. ولن نختار أحدهما نيابة عن Turnitin. فإذا كان لتاريخ ما أهمية في حجتك، فاقتبس النسخة التي تعنيها واذكر أن النسخة الأخرى تخالفها.

ثمة قائمة أخرى كثيراً ما تُخلط بهذه. فـمدخل ملاحظات الإصدار بتاريخ 18 أغسطس 2026 الصادر عن Turnitin يسمّي نماذج أيضاً، لكنه يُعلن الكشف عن اللغة العربية، ويقول ذلك صراحة: "our Arabic AI writing model is a separate model from our English AI writing, Spanish AI writing, and Japanese AI writing models." (نموذجنا لكشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي باللغة العربية هو نموذج منفصل عن نماذجنا للكتابة باللغة الإنجليزية والإسبانية واليابانية.) وهذا المدخل هو مصدر Opus 4.6 المطبوع هناك بصيغة `Claude Opus 4.5 (released 2025-11) and 4.6`، ومصدر `OpenAI o3` و`Qwen 3 Next`. ولا يوجد أي من هذه الثلاثة في القائمة الإنجليزية؛ فالمدخل الوحيد الخاص بـOpus هناك هو `Claude-Opus- 4.5`. فإذا كنت تكتب بالإنجليزية وقرأت ملاحظة الإصدار تلك على أنها "Turnitin added Opus 4.6" (أضاف Turnitin نموذج Opus 4.6)، فأنت تقرأ قائمة نموذج آخر.

الفعل الوارد في قائمة النماذج الإنجليزية هو "can detect content from" (يمكنه كشف المحتوى الصادر عنها). وفي تلك الجملة ليس "trained on" (دُرّب على) وليس "tested against" (اختُبر مقابل). ومن السهل أن يضيع هذا الفرق، لأن Turnitin يصف كشفه للغة اليابانية بأحد هذين الفعلين الآخرين: إذ تقول ملاحظة إصدار صادرة عام 2025 إن النماذج اليابانية كانت "trained to detect text likely generated with" (مُدرَّبة على كشف النص المرجَّح أنه أُنشئ بـ) GPT-4 وGPT-4o. فلا تنقل الفعل الوارد في الشأن الياباني إلى القائمة الإنجليزية.

وما لا يرافق هذا الفعل هو أي رقم. فلا يوجد بجانب أي مدخل في القائمة معدل كشف، ولا ترتّب القائمة نموذجاً على أنه أصعب من غيره في الكشف. لذا فإن عبارة "Claude is detected less often than GPT" (يُكشف Claude أقل مما يُكشف GPT) ليس لها مصدر في هذه القائمة.

والأسئلة الشائعة نفسها واضحة أيضاً في شأن تكلفة هدفها المتمثل في انخفاض النتائج الإيجابية الخاطئة:

In order to maintain this low rate of 1% for false positives, there is a chance that we might miss some AI written text in a document. We're comfortable with that since we do not want to incorrectly highlight human-written text as AI-written. (من أجل الحفاظ على هذا المعدل المنخفض البالغ 1% للنتائج الإيجابية الخاطئة، ثمة احتمال بأن يفوتنا بعض النص المكتوب بالذكاء الاصطناعي في المستند. ونحن مرتاحون لذلك، لأننا لا نريد أن نُعلّم نصاً كتبه إنسان على أنه مكتوب بالذكاء الاصطناعي عن طريق الخطأ.)

ثم تضرب مثالاً: إذا حدّدت أن 50% من المستند مكتوبة على الأرجح بأداة ذكاء اصطناعي، فإن المستند "could contain as much as 65% AI writing" (قد يحتوي على ما يصل إلى 65% من الكتابة بالذكاء الاصطناعي). وهذا ينطبق على النماذج المدرجة أيضاً.

والقائمة ليست ثابتة. فعند السؤال عما إذا كان رقم الذكاء الاصطناعي سيتغير مع تطور الكاشف والنماذج، تقول الأسئلة الشائعة "it is likely that our detection capabilities will also change, affecting the AI percentage" (من المرجح أن تتغير قدراتنا على الكشف أيضاً، مما يؤثر في نسبة الذكاء الاصطناعي)، ثم تضيف: "However, for a submitted document, the AI percentage will change only if it's re-submitted again to be processed." (ومع ذلك، بالنسبة إلى مستند مُقدَّم، لن تتغير نسبة الذكاء الاصطناعي إلا إذا أُعيد تقديمه ليُعالَج من جديد.) لذا فإن النسبة في تقرير بحوزتك تبقى كما هي ما لم يُعَد تقديم المستند.

نشرت شركات كشف أخرى مقالات عن أسماء نماذج ليست في قائمة Turnitin. ففي مدونة Originality.ai: "Is GPT-6 Astra Content Detectable?" (هل يمكن كشف محتوى GPT-6 Astra؟) و"Is Gemini 3.7 Flash Content Detectable?" (هل يمكن كشف محتوى Gemini 3.7 Flash؟) و"Is Grok 4.6 Content Detectable?" (هل يمكن كشف محتوى Grok 4.6؟)؛ وفي مدونة Pangram: "Can Pangram Detect Claude Opus 5?" (هل يستطيع Pangram كشف Claude Opus 5؟) و"Does Pangram Detect Fable 5.1?" (هل يكشف Pangram نموذج Fable 5.1؟). ونحن لا ننقل ما خلصت إليه تلك المقالات، ولم نتحقق من النماذج نفسها مقابل إعلانات صانعيها. فقد استخدمنا الأسماء لغرض واحد: أن نرى ما إذا كانت وثائق Turnitin تذكرها.

إنها لا تذكرها، في حدود مركز المساعدة الإنجليزي. وإليك بالضبط ما يعنيه هذا النفي.

• المدوّنة النصية. كل مقال إنجليزي في مركز مساعدة Turnitin على guides.turnitin.com: 461 مقالاً. حصلنا على هذا الرقم بطريقتين في 17 سبتمبر 2026 (UTC): بتصفح واجهة المقالات العامة في مركز المساعدة حتى نهايتها (خمس صفحات، 461 مقالاً فريداً) ومن خريطة الموقع الخاصة بمركز المساعدة (461 عنواناً لمقالات إنجليزية). وتطابقت المجموعتان دون أن يفضل شيء في أي منهما. وأعاد تمرير ثانٍ عبر الواجهة بعد نحو نصف ساعة الرقم 461 مرة أخرى.
• الطريقة. أُزيلت الوسوم من متن كل مقال، ثم أُجري بحث نصي مطابق تماماً وحساس لحالة الأحرف.
• عمليات بحث بلا أي نتيجة في المقالات الـ461 كلها: `GPT-6`، `Astra`، `Opus 5`، `Opus-5`، `Opus- 5`، `Sonnet 5`، `Gemini 3.7`، `Gemini-3.7`، `Grok 4.6`، `Grok-4.6`، `Fable`.
• الدليل على أن البحث كان يعمل. في المدوّنة النصية نفسها وبالبحث نفسه: يظهر `Nova-2-lite` في مقال واحد هو هذه الأسئلة الشائعة، مرتين، مرة في كل نسخة من القائمة؛ ويظهر `GPT-5.4` في مقالين. إذن البحث فعّال. وهو يطابق السلاسل النصية تماماً، ولهذا يضم ما سبق من عمليات بحث التهجئات ذات المسافات والواصلات التي يستخدمها Turnitin نفسه، مثل `Opus- 5` قياساً على `Claude-Opus- 4.5` الوارد في القائمة نفسها.
• ما لم يشمله البحث. موقع turnitin.com نفسه، أي الموقع التسويقي ومدونة Turnitin. فهذه لم نبحثها، ولذا نحن لا نقول إن Turnitin لم يذكر هذه الأسماء في أي مكان قط. وادعاؤنا يقف عند مركز المساعدة.

والآن الجزء الأهم من العدد. فغياب اسم يخبرك بما نشره Turnitin، لا بما يفعله كاشفه. ولا تقول الأسئلة الشائعة ما الذي يحدث لنص صادر عن نموذج لم يدرجه. أما ما تقوله عن النماذج الأخرى فيتجه إلى المستقبل. ففي النسختين كلتيهما، الجملة التي تلي القائمة مباشرة هي:

We will continue to expand our detection capabilities to other models in the future. (سنواصل توسيع قدراتنا على الكشف لتشمل نماذج أخرى في المستقبل.)

تقول إجابته عن الاستعداد للنماذج "yet to emerge" (التي لم تظهر بعد) إن "we are continuously updating our model to detect these additional LLMs" (نحن نحدّث نموذجنا باستمرار لكشف هذه النماذج اللغوية الكبيرة الإضافية)، وبعد جملتين: "Since then, we've expanded our detection capabilities to include a large number of other LLMs as mentioned in the FAQ earlier." (ومنذ ذلك الحين وسّعنا قدراتنا على الكشف لتشمل عدداً كبيراً من النماذج اللغوية الكبيرة الأخرى كما ورد في الأسئلة الشائعة أعلاه.) وتنتهي القائمة نفسها بـ"and tools based on these LLMs as well" (وكذلك الأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة) دون أن تقول ما إذا كان نموذج لاحق من الشركة نفسها يُحسب ضمنها. ولا تقول أي من هذه الجمل إن نموذجاً غير مدرج يُكشف اليوم، ولا تقول أي منها إنه يُفوَّت. لذا هذه المقالة لا تقول أياً من الأمرين.

1. اقرأ القائمة بنفسك، في اليوم الذي تحتاجها فيه. افتح الأسئلة الشائعة، وابحث في الصفحة عن "can detect content from" (يمكنه كشف المحتوى الصادر عنها)، وسجّل الطابع الزمني للصفحة. وكان آخر تعديل لتلك الصفحة في 28 أغسطس 2026 وقت تحققنا، وهي تُعدَّل في مكانها. ولقطة شاشة عليها تاريخ تساوي في اجتماع أكثر مما تساويه أي صياغة مختصرة في أي مقالة، بما في ذلك مقالتنا هذه.
2. طابق اسم النموذج الدقيق، لا اسم التطبيق. فالقائمة تسمّي نماذج (`Claude Sonnet-4.5`، `Gemini 2.5 Flash`)، لا تطبيقات محادثة. فإن لم تستطع معرفة النموذج الذي كانت تشغّله أداة ما، فلن تحسم لك القائمة شيئاً، وعبارة "tools based on these LLMs" (الأدوات المبنية على هذه النماذج اللغوية الكبيرة) لا تسمّي أي أداة.
3. تحقّق من اللغة. الورقة الإنجليزية تقابلها القائمة الإنجليزية. أما الأعمال المقدَّمة بالإسبانية واليابانية والعربية فلها نموذجها الخاص وقائمتها الخاصة، ولا تطابق القائمة الإنجليزية.
4. أبقِ القائمة خارج أي نقاش حول ورقتك. فأياً كان الجانب الذي يقع فيه نموذجك، ثمة في الأسئلة الشائعة نفسها جملة تسير في الاتجاه الآخر، ولا يتعلق أي من الجانبين بمستندك.
5. إن كان لديك تقرير بالفعل، فابدأ من التقرير. فنسبة المستند المقدَّم لا تتغير إلا عند إعادة تقديمه، لذا يبقى التقرير الذي بحوزتك كما رُصد. ويتناول كيف تقرأ تقرير Turnitin للكتابة بالذكاء الاصطناعي ما يشمله ذلك الرقم. وإن كنت قد كتبت النص المُعلَّم بنفسك، فـالتحضير لرد والاحتفاظ بسجل الإصدارات أنفع لك من قائمة النماذج.

هل Claude Opus 4.6 مدرج في قائمة Turnitin؟ ليس في القائمة الإنجليزية. فمدخلات Claude في الأسئلة الشائعة الإنجليزية تتوقف عند `Claude Sonnet-4.6` و`Claude-Haiku-4.5` و`Claude-Opus- 4.5`. أما Opus 4.6 فمذكور في ملاحظة الإصدار الصادرة بتاريخ 18 أغسطس 2026، وهي تصف نموذج الكشف عن اللغة العربية.

هل حدّث Turnitin قائمة نماذجه الإنجليزية في أغسطس؟ كان آخر تعديل لصفحة الأسئلة الشائعة في 28 أغسطس 2026، لكن الطابع الزمني للتعديل لا يقول أي جزء تغيّر، وليس لدينا نسخة كاملة من القائمة من قبل ذلك التاريخ لنقارن بها. والقائمة الواردة في ملاحظة الإصدار الصادرة بتاريخ 18 أغسطس تخص النموذج العربي.

هل تخبرني القائمة بمدى احتمال أن يُكشف نموذجي؟ لا. فالقائمة لا تحوي أرقاماً خاصة بكل نموذج. والأرقام التي تقدمها الأسئلة الشائعة خاصة بالكاشف ككل، مثل هدف 1% للنتائج الإيجابية الخاطئة، ومثل مثال أن نتيجة 50% "could contain as much as 65% AI writing" (قد تحتوي على ما يصل إلى 65% من الكتابة بالذكاء الاصطناعي).

أي تاريخ إصدار هو الصحيح لـ`Claude Sonnet-4.6`؟ تعطي الصفحة التاريخين معاً، 2026-02 و2026-05، واحداً في كل نسخة من القائمة. وتستخدم القائمة العربية 2026-05. ونحن نقتبس اسم النموذج ونترك التاريخ.

هذه الصفحة هي النظرة العامة. ويتعمق كل ما يلي في عائلة نماذج واحدة أو في حد واحد:

• هل يكشف Turnitin نموذج GPT-5 وغيره من نماذج الذكاء الاصطناعي الجديدة؟
• هل يكشف Turnitin نموذج Claude تحديداً؟
• هل يكشف Turnitin نموذجَي Gemini وCopilot؟
• هل يكشف Turnitin نماذج Claude وCopilot وGemini؟ يتناول سبب أن قائمة التغطية ليست ترتيباً لكل نموذج، وما لا يدل عليه غياب Copilot.
• هل يكشف Turnitin نموذج DeepSeek؟
• هل يكشف Turnitin نموذج Grok؟
• هل يكشف Turnitin نموذج LLaMA؟
• هل يكشف Turnitin النص المكتوب بـMistral AI؟
• هل يكشف Turnitin نموذج Perplexity AI؟
• كشف Turnitin للكتابة بالذكاء الاصطناعي بالعربية: ما الذي تغيّر لمن يكتبون بالعربية يقارن بين القائمة العربية والقائمة الإنجليزية.
• هل يمكن لـTurnitin كشف الذكاء الاصطناعي في الأعمال المقدَّمة بغير الإنجليزية؟ يتناول النماذج المنفصلة للإسبانية واليابانية والعربية.

قُرئت جميعها في 17 سبتمبر 2026 (UTC) في حالة عدم تسجيل الدخول. وTurnitin يعدّل هذه الصفحات في مكانها، لذا أعد فتحها قبل الاعتماد على أي مما هنا.

• Turnitin Guides، صفحة الأسئلة الشائعة حول قدرات Turnitin على كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي. الطابع الزمني للصفحة 28 أغسطس 2026. مصدر قائمة النماذج بنسختَيها، وكل اقتباس من الأسئلة الشائعة ورد أعلاه.
• Turnitin Guides، ملاحظات إصدار Turnitin، المدخل المؤرَّخ في 18 أغسطس 2026، حول الكشف في العربية الفصحى الحديثة. وهو أيضاً مصدر صياغة "trained to detect" (مُدرَّبة على كشف) الخاصة باليابانية، في مدخل يعود إلى عام 2025.
• Turnitin Guides، مقالات مركز المساعدة الإنجليزية (en-us) وعددها 461، للبحث عن الأسماء، وقد أُحصيت عبر واجهة المقالات العامة في مركز المساعدة وعبر خريطة الموقع الخاصة به.
• مقالات المدونات التي استُخدمت مصدراً لأسماء النماذج فقط في قسم الأسماء غير المدرجة في القائمة: Originality.ai، هل يمكن كشف محتوى GPT-6 Astra؟، هل يمكن كشف محتوى Gemini 3.7 Flash؟ وهل يمكن كشف محتوى Grok 4.6؟؛ وPangram، هل يستطيع Pangram كشف Claude Opus 5؟ وهل يكشف Pangram نموذج Fable 5.1؟.