أسلوب MLA وكشف الذكاء الاصطناعي: التنسيق الذي لا يترك شيئاً تقريباً خارج نطاق النص الخاضع للقياس

يحدد أسلوب MLA تفاصيل الأوراق البحثية في العلوم الإنسانية أكثر مما يدركه معظم الناس. إذ ينشر محرروه أن استخدام زمن المضارع هو المعتاد عند مناقشة عمل أدبي، وقبل كل شيء ينبغي استهداف الاتساق وتجنب التحولات المتكررة في الأزمنة. كما أن إرشادات الاستشهاد في النص تتبع قاعدة "الحد الأدنى للطول"، لذا في مقال يتناول رواية واحدة تتقلص معظم الاستشهادات إلى مجرد رقم صفحة بين قوسين داخل جملتك نفسها. وبشكل منفصل، تذكر Turnitin أن تقريرها يحلل الجمل النثرية فقط، وأن نتائجها الإيجابية الزائفة قد تشمل نصوصاً ذات تنوع بنيوي قليل. وبجمع هذين الأمرين معاً، يتبين أن ورقة الأدب البحثية تحتوي على قدر ضئيل جداً من النص خارج الجزء الخاضع للقياس، مع قدر كبير من النمطية المفروضة داخله.

هذا الربط بين الجانبين هو استنتاجنا الخاص، ويجدر بنا توضيح السبب. ينشر أسلوب MLA بالفعل إرشادات حول الذكاء الاصطناعي؛ إذ يخصص صفحة باسم AI Resources تتضمن خمسة عناصر: دليلاً للطلاب حول محو الأمية بالذكاء الاصطناعي، ومقالة تعليمية حول محو الأمية بالذكاء الاصطناعي، وكيفية الاستشهاد بالذكاء الاصطناعي التوليدي بأسلوب MLA، وكيفية وصف الاستخدام الجوهري للذكاء الاصطناعي في عملك، وما إذا كان ينبغي الاستشهاد بميزات Google's AI Overviews. بعبارة أخرى، تقتصر المواد كلها على الاستشهاد والإفصاح، ولا شيء في تلك القائمة يتعلق بكشف الذكاء الاصطناعي. ومن الجانب الآخر، لا تذكر Turnitin أسلوب MLA إطلاقاً. لقد قرأنا قسم الأسئلة الشائعة حول كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي لديها عبر المتصفح في 27 أغسطس 2026، وحفظنا 30,987 حرفاً من نص المقال المعروض، وبحثنا عن كل مصطلح قد يجربه طالب في العلوم الإنسانية. النتيجة لكلمة `MLA` ككلمة كاملة: 0. و`works cited`: 0. و`citation`: 0. و`quotation`: 0. و`quoted`: 0. أما `block`: فظهرت مرة واحدة فقط داخل العبارة "blocks of text". و`tense`: 0. و`literary`: 0. و`literature`: 0. و`style guide`: 0. و`discipline`: 0.

كانت أداة القياس تعمل بشكل سليم على الملف نفسه: ظهرت عبارة `qualifying text` 4 مرات، و`prose sentences` مرتين، و`structural variation` مرة واحدة، و`false positive` 13 مرة. ونظراً لأن الأمر `curl` يُرجع الخطأ 403 على هذا الخادم، كان لا بد من إجراء القراءة عبر المتصفح؛ إذ إن النتيجة الصفرية الناتجة عن استخدام `curl` هناك ستكون خطأ ناتجاً عن وسيلة القياس وليست نتيجة بحث حقيقية.

ينشر MLA Style Center مقالاً بقلم محرريه بعنوان "Using the Present Tense with Works; or, Othello Still Exists." (استخدام زمن المضارع مع الأعمال؛ أو، عطيل لا يزال موجوداً). ويبدأ المقال مباشرة ودون أي تردد:

"It is customary to use the present tense when discussing a literary work." (من المعتاد استخدام زمن المضارع عند مناقشة عمل أدبي.)

أمثلته هي الصيغ المألوفة لكل طالب أدب: "Othello is a play by Shakespeare. It begins on a street in Venice, where Roderigo and Iago are arguing." (عطيل مسرحية لشكسبير. تبدأ في أحد شوارع البندقية، حيث يتجادل رودريغو وإياغو.) ثم تتسع القاعدة لتشمل الحبكة والشخصيات: "Likewise, use the present tense to describe the actions of characters and the movement of plot." (وبالمثل، استخدم زمن المضارع لوصف أفعال الشخصيات ومسار الحبكة.)

والمبرر مذكور بوضوح وهو مقنع للغاية: "The rationale for using the present tense when discussing a work is that the work exists in the present just as it existed earlier: Othello always has five acts and always ends with the same actions." (الأساس المنطقي لاستخدام زمن المضارع عند مناقشة عمل ما هو أن العمل موجود في الحاضر تماماً كما كان موجوداً من قبل: فمسرحية عطيل تتكون دائماً من خمسة فصول وتنتهي دائماً بالأفعال نفسها.)

وهناك استثناء واحد يهم كل من يكتب عن السياق التاريخي: "If you're primarily discussing the historical context of a work, however, use the past tense." (ومع ذلك، إذا كنت تناقش في المقام الأول السياق التاريخي للعمل، فاستخدم زمن الماضي.)

ثم تأتي العبارة التي تحول مجرد تقليد متبع إلى قيد مفروض على أسلوب صياغتك النثرية:

"Above all, aim for consistency and try to avoid frequent shifts in tense, which can be jarring for readers." (قبل كل شيء، احرص على الاتساق وحاول تجنب التغيير المتكرر في الأزمنة، الأمر الذي قد يزعج القراء.)

ويطرح مورد تعليمي منفصل على الموقع نفسه التوقع ذاته أمام الطلاب بوضوح: "When analyzing a literary work, the action in the text is conventionally recounted in present tense." (عند تحليل عمل أدبي، يُروى الحدث في النص تقليدياً في زمن المضارع.)

والآن نأتي إلى جانب الشركة المطورة، في الجملة الوحيدة التي تصف فيها أخطاء أداة الكشف لديها:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (أحياناً قد تشمل النتائج الإيجابية الزائفة (تمييز نص بشري بالخطأ على أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي) محتوى لا يحتوي على الكثير من التنوع البنيوي، أو نصاً يكرر نفسه حرفياً، أو نصاً أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة.)

وتذكر أيضاً الجملة التالية المرافقة لها مباشرة: "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (إذا أظهر مؤشرنا قدراً أكبر من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في مثل هذا النص، فننصحك بأخذ ذلك في الحسبان عند النظر إلى النسبة المئوية المحددة.)

هناك نقطة يجب الحذر منها لتجنب الفهم الخاطئ: اتساق الزمن ليس هو نفسه تماثل تراكيب الجمل. فأسلوب MLA يطلب الأول، ولا يطلب الثاني إطلاقاً؛ والمجال الثاني هو المكان الذي لا تزال تمتلك فيه مساحة للمناورة، وهو ما سيوضحه قسم قادم أدناه.

هذا هو الجزء الذي فاجأنا أثناء البحث، وهو أقوى نقطة مفردة في هذه الصفحة.

يستضيف MLA Style Center مورداً تعليمياً بعنوان "Integrating Quotations in Research Writing: A Lesson for College Students," (دمج الاقتباسات في الكتابة البحثية: درس لطلاب الجامعات)، وهو مخصص لطلاب المرحلة الجامعية الأولى. وتوجد عليه ملاحظة تفيد بأنه يرتبط بمحتوى الطبعة الثامنة من الدليل، لذا يُعامل باعتباره مادة تعليمية منشورة من MLA وليس نصاً من الدليل المعتمد الحالي. والمثير أنه يقدم للطلاب نمطاً جاهزاً لبناء الجمل:

"Note that academic writing often uses four moves to integrate source material into the essay: Move One: The writer introduces the context of the source material. Move Two: The writer quotes, paraphrases, or summarizes the source. Move Three: The writer cites the material. Move Four: The writer comments on or interprets the source material for how it relates to the writer's main idea." (يُرجى ملاحظة أن الكتابة الأكاديمية غالباً ما تستخدم أربع حركات لدمج المادة المصدرية في المقال: الحركة الأولى: يقدم الكاتب سياق المادة المصدرية. الحركة الثانية: يقتبس الكاتب من المصدر أو يعيد صياغته أو يوجزه. الحركة الثالثة: يستشهد الكاتب بالمادة. الحركة الرابعة: يعلق الكاتب على المادة المصدرية أو يفسرها من حيث علاقتها بفكرته الرئيسية.)

بل يذهب إلى أبعد من مجرد تقديم هيكل عام. فعن الحركة الأولى (Move One) يذكر: "Notice that the subject and verb of the sentence with the quotation is often in this part. A concrete, simple subject and verb are often the key to making this complex sentence clear." (لاحظ أن فاعل وفعل الجملة المتضمنة للاقتباس غالباً ما يكونان في هذا الجزء. فالفاعل والفعل البسيطان والمحددان هما المفتاح في الغالب لجعل هذه الجملة المعقدة واضحة.) ثم يزود الطلاب بقائمة مفردات تبدأ بعبارة "Some common verbs used include the following" (تتضمن بعض الأفعال الشائعة المستخدمة ما يلي) مرتبة أبجدياً، وتضم خمسة عشر فعلاً: Acknowledge، وAddress، وArgue، وAssert، وChallenge، وCompare، وConclude، وDescribe، وDiscover، وExplain، وIndicate، وNote، وObserve، وRemark، وSuggest.

اقرأ تلك القائمة ثم أعد قراءة فقرات متن بحثك. ستجد أن مقال القراءة المتأنية (close reading) ليس سوى سلسلة متكررة من هذه الوحدات: تقديم، ثم اقتباس، ثم استشهاد، ثم تعليق، والانتقال للفقرة التالية وتكرار الأمر ذاته. وتبدأ كل واحدة منها بفاعل بسيط ومحدد وفعل تقريري غالباً ما يكون واحداً من تلك الأفعال الخمسة عشر، وفي زمن المضارع، وفقاً لما ورد في القسم السابق.

لم تتعلم ذلك النمط بمحض الصدفة؛ فهو مدون رسمياً ومنشور بواسطة MLA، وهو ما يسلمه فصل دراسي كامل في أوراقهم البحثية.

توضح النظرة العامة الخاصة بـ MLA مبدأ الحد الأدنى للطول:

"An in-text citation begins with the shortest piece of information that directs your reader to the entry in the works-cited list." (يبدأ الاستشهاد في النص بأقصر معلومة توجه قارئك إلى المدخل في قائمة Works Cited.)

ثم تأتي قاعدة تجنب التكرار مدعومة بنموذجين عمليين للمقارنة: "All in-text references should be concise. Avoid, for instance, providing the author's name or title of a work in both your prose and parentheses." (يجب أن تكون جميع المراجع داخل النص موجزة. تجنب، على سبيل المثال، ذكر اسم المؤلف أو عنوان العمل في النص النثري وبين قوسين معاً.) والنسخة غير الصحيحة التي ينشرها MLA هي `"just half of literacy. The other half is writing" (Baron 194)` عندما يكون Baron قد ذُكر بالفعل في الجملة؛ بينما النسخة الصحيحة هي الجملة نفسها ولكنها تنتهي بـ `(194)` فقط.

في مقال يركز على رواية واحدة، تؤدي هذه القاعدة إلى تقليص كل استشهاد تقريباً إلى رقمين أو ثلاثة أرقام بين قوسين داخل الجملة التي كتبتها بنفسك. وهذا هو الفارق الآلي بين أسلوب MLA ومعظم الأنماط الأخرى، وهو ما يحدد مقدار النص في ملفك الذي يدخل ضمن نطاق القياس.

قارن ذلك بورقة علمية تعتمد الترقيم في الاستشهاد، حيث تشغل الجداول والتسميات التوضيحية للأشكال والمراجع المرقمة جزءاً كبيراً من الملف، أو بمقال تاريخي يعتمد الحواشي السفلية، حيث توجد بنية الاستشهاد بأكملها في أسفل الصفحة. تعريف Turnitin نفسه هو ما يجعل هذه المقارنة مهمة:

"This qualifying text includes only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences and do not include other types of writing such as lists, bullet points (short non-sentence structures), or other non-sentence structures." (يتضمن هذا النص المؤهل جملاً نثرية فقط، ما يعني أننا نحلل فقط كتل النصوص المكتوبة في جمل نحوية قياسية ولا ندرج أنواعاً أخرى من الكتابة مثل القوائم أو النقاط النقطية (بنى قصيرة غير مكتملة الجمل)، أو غيرها من البنى غير الجملية.)

ثم تذكر: "This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission." (هذه النسبة المئوية ليست بالضرورة النسبة المئوية للمستند المقدم بأكمله.) وفي معظم التخصصات يكون هذا الفارق كبيراً، أما في مقالات الأدب فيكون الفارق ضئيلاً؛ لأن أسلوب MLA لم يترك لك أي شيء تقريباً لا يندرج تحت الجمل النثرية. وتوضح مقالة ما هو "النص المؤهل" في كشف الذكاء الاصطناعي لدى Turnitin؟ القاعدة العامة، في حين يتناول مقال هل حصلت المراجعة الأدبية على نسبة ذكاء اصطناعي مرتفعة؟ إليك السبب حجة الكثافة نفسها مطبقة على أقسام البحث بدلاً من دليل التنسيق.

قواعد MLA بشأن الاقتباس صارمة في الاتجاه الذي يهمنا هنا: يُفترض أن تكون المرونة في جملتك الخاصة، وليس في نص الاقتباس نفسه.

إجابته حول كلمات الأغاني تحدد الحد الفاصل لأبيات الشعر بوضوح: "If the quotation consists of four or more lines, set the quoted lines apart from the text as an extract," (إذا كان الاقتباس يتكون من أربعة أسطر أو أكثر، فافصل الأسطر المقتبسة عن النص كمقتطف مطول،) وإذا كان أقل من ذلك، تدمج الأسطر ضمن نصك النثري مع وضع شرطة مائلة تفصل بينها.

وحول تعديل ما تقتبسه، يرفض محررو MLA ذلك مرتين. في مقال من سلسلة "Advice from the Editors" بعنوان "How to Avoid Bracketed Changes in Quotations" (كيفية تجنب التغييرات بين معقوفتين في الاقتباسات)، يذكر المحررون أن التغييرات بين معقوفتين "are often distracting and unnecessary" (غالباً ما تكون مشتتة للانتباه وغير ضرورية)، ويشرحون كيفية مراجعة صياغة جملتك الخاصة بدلاً من ذلك. وتتفق إجابة منفصلة حول الأقواس المعقوفة وزمن الفعل على إمكانية استخدامها، ثم تضيف: "Brackets can be distracting to your reader, though, so it is often better to revise." (ومع ذلك، يمكن للأقواس المعقوفة أن تشتت انتباه قارئك، لذا فمن الأفضل غالباً إعادة الصياغة.) وفي قسم التعليقات أسفل مقال زمن المضارع، أجاب أحد محرري MLA طالباً سأل عما إذا كان يجب تعديل زمن الفعل في الاقتباس بأربع كلمات حاسمة: "Don't change the verb tenses in quoted material." (لا تغيّر أزمنة الأفعال في المادة المقتبسة.)

لذا، في ورقة بحثية كثيفة الاقتباسات، تكون بعض الجمل النثرية في ملفك جملاً يُطلب منك صراحة عدم المساس بها.

وهنا تكمن الفجوة: توثق Turnitin بالفعل وجود عامل تصفية يستبعد النص المقتبس، ولكنه يتبع تقرير Similarity Report، وهو تقرير مختلف تماماً وبمقام حسابي مختلف. وقد فصلنا ذلك في مقال لماذا لا يزال النص المقتبس والمستشهد به يظهر في Similarity Report؟، كما قارنا بين الرقمين في المقارنة بين تقرير Turnitin AI Writing Report وتقرير Similarity Report. أما في صفحة الأسئلة الشائعة حول الكتابة بالذكاء الاصطناعي، وعبر أحرفها البالغ عددها 30,987 حرفاً، فإن كلمتي `quotation` و`quoted` تعطيان نتيجة صفرية؛ إذ لا يوجد أي بيان منشور يؤكد استبعاد المادة المقتبسة من قياس الكتابة بالذكاء الاصطناعي.

هناك نقطة واحدة تصب في الاتجاه المعاكس ويجدر معرفتها إذا كنت تكتب بأسلوب MLA: نموذج التعرف على الاستشهادات في تقرير Similarity Report تم تدريبه على أربعة تنسيقات محددة، وأسلوب MLA أحدها. لكن ذلك يتعلق بمطابقة النصوص وتحديد التشابه، وليس بكتابة الذكاء الاصطناعي، ولا ينبغي الخلط بين الأمرين.

يحدد أسلوب MLA بدقة كلاً من الزمن وصيغة الاستشهاد وتنسيق الاقتباسات، لكنه لا يكتب حجتك الفكرية، وخطة الدرس التي توفر قالب الحركات الأربع تشير إلى ذلك بنفسها.

اقرأ التوضيحات والاستثناءات التي يطرحها MLA مباشرة بعد الحركات الأربع: فالحركة الرابعة (Move Four) "might be bypassed if the writer has more source material to present, in which case, the writer moves back to Move One for the new material." (يمكن تجاوزها إذا كان لدى الكاتب المزيد من المواد المصدرية لعرضها، وفي هذه الحالة، يعود الكاتب إلى الحركة الأولى للمادة الجديدة.) وكذلك: "Note also that these four moves might not come in the exact same order. But more often than not, all four moves are made. For particularly inexperienced writers, it might be a good idea to ask them to make the four moves in the sequence above before they attempt other strategies." (يُرجى ملاحظة أيضاً أن هذه الحركات الأربع قد لا تأتي بالترتيب نفسه تماماً. ولكن في أغلب الأحيان، يتم تنفيذ الحركات الأربع جميعها. وبالنسبة للكتاب المبتدئين تحديداً، قد تكون فكرة جيدة مطالبتهم باتباع الحركات الأربع بالتسلسل الموضح أعلاه قبل تجربة استراتيجيات أخرى.)

هذه العبارة الأخيرة تحمل أهمية بالغة: فالتسلسل الثابت مجرد دعامة تدريبية للمبتدئين، والمصدر التعليمي يصرح بذلك صراحة. ولم يطلب منك أحد الاستمرار في التمسك بهذا التسلسل لسنوات إضافية.

إذاً، لا يكمن التنوع الحر في ورقة الأدب في الزمن ولا في الاستشهاد، بل يتجلى في الحركة الرابعة (Move Four) وفي الروابط التحليلية: ما يعجز الاقتباس عن حسمه، ولماذا يختلف ناقدان، وما الثمن الذي يفرضه اختيار أسلوبي معين على موضع آخر من النص. وإذا كانت فقراتك تبدو متشابهة وقابلة للتبديل، فالسبب غالباً هو تكرار الجمل الثلاث نفسها في كل مرة عند تطبيق الحركة الرابعة، وليس لأن أسلوب MLA فرض ذلك عليك.

وهناك ملاحظة أخرى لمحرري MLA يسهل إغفالها، وردت في إجابة حول ذكر العناوين داخل النص النثري: فذكر العنوان في النص "is not wrong to mention a title in prose, but it should be done ... when relevant, not as a de rigeur practice or for 'filler.'" (ليس من الخطأ ذكر العنوان في النص النثري، ولكن يجب أن يتم ذلك... عند الحاجة وبشكل ذي صلة، وليس كممارسة شكلية إلزامية أو لمجرد الحشو.) وكلمة "الحشو" ('filler') هي تعبيرهم النصي المنشور على موقعهم، للإشارة إلى عادة يلاحظونها باستمرار في كتابات الطلاب.

1. حدد ما فرضه أسلوب MLA أولاً. راجع فصلاً واحداً أو مقالاً وضع خطاً تحت الأزمنة والاستشهادات بين قوسين والاقتباسات المطولة. كل ما وضعت تحته خطاً هو قواعد مفروضة، وما عدا ذلك فهو أسلوبك الخاص؛ وهذه المجموعة الثانية عادة ما تكون أكبر مما يتوقعه معظم الناس.
2. لا تعالج اتساق الأزمنة بافتعال اضطراب غير مبرر. تنصح إرشادات MLA محرري النصوص بالاستفسار بدلاً من الفرض: "if an author uses the past or present tense in a consistent manner when discussing works, pause before you follow an impulse to change the tenses." (إذا استخدم المؤلف زمن الماضي أو المضارع بطريقة متسقة عند مناقشة الأعمال، فتوقف قليلاً قبل أن تتبع الرغبة في تغيير الأزمنة.) فالمقال الذي تضطرب أزمنته يصبح مقالاً أضعف جودة، أياً كانت النسبة المئوية التي تظهرها الأداة.
3. احسب حجم النص النثري الخاضع للتحليل، وليس عدد الصفحات. قد يتكون تكليف القراءة المتأنية القصير في معظمه من اقتباسات مطولة، والمستندات القصيرة تتصرف بطريقة مختلفة في التحليل؛ راجع مقال المستندات القصيرة ومشكلة "الكل أو لا شيء" في Turnitin. وإذا كان عملك إبداعياً وليس نقدياً، فإن مقال لماذا تصنّف الكتابة الإبداعية كذكاء اصطناعي في Turnitin؟ يغطي الجانب غير النثري.
4. ركز على تحسين الحركة الرابعة (Move Four) قبل تغيير أي شيء آخر. فهناك تكون النمطية ناتجة عن عادتك في الكتابة وليست مطلباً من الدليل، وهذا هو التعديل الوحيد الذي يرتقي بمستوى المقال ذاتياً. وبالنسبة للمشكلة ذاتها في سياق الأوراق الاستعراضية، يتناول مقال كيفية خفض نسبة الذكاء الاصطناعي في مراجعة الأدبيات الإنجليزية النسبة بين إعادة الصياغة والتحليل.
5. استند إلى الموقف الرسمي للشركة المطورة نفسها. يذكر قسم الأسئلة الشائعة لديها أن النسبة المئوية "should not be used as the sole basis for action or a definitive grading measure by instructors." (لا ينبغي استخدامه كأساس وحيد لاتخاذ إجراء أو كمقياس نهائي للتقييم من قبل الأساتذة.) يجمع مقال ما يُطلب من أستاذك فعله عندما تكون نسبة الذكاء الاصطناعي مرتفعة تلك الإرشادات، بينما يوضح مقال هل نسبة 20% من الذكاء الاصطناعي مرتفعة جداً؟ لماذا لا يصح اعتماد أي رقم معلن كعلامة نجاح أو رسوب.

تتعرض الورقة البحثية بأسلوب MLA لنمط خلل محدد عند إعادة صياغتها، وهو ليس الخلل الذي يقلق بشأنه معظم الناس؛ إذ يجب أن تظل اقتباساتك سليمة دون مساس بينما يعاد تشكيل الجمل المحيطة بها. فإذا دمجت جملتين، قد ينتهي الأمر برقم صفحة مجرد مثل `(42)` ملحقاً بادعاء مأخوذ من صفحة مختلفة. وإذا أعدت تنسيق اقتباس مطول، فقد يتحول المقتطف دون انتباه إلى اقتباس مدمج في النص دون إضافة الفواصل المائلة التي يشترطها أسلوب MLA.

هذه الحالة بالتحديد هي ما صُممت أداة HumanPen للتعامل معه، وبما أننا مطورو هذه الأداة، فإن ما يلي لا يُعد رأياً محايداً. تعمل أداة HumanPen مباشرة على المستند المرفوع. ويمكنك تحديد النطاق بإحدى طريقتين: تظليل المقاطع بنفسك، أو رفع تقرير AI Writing Report الموجود لديك لتحديد الأجزاء المميزة تلقائياً. لا تعيد الأداة صياغة أي جزء أصغر من فقرة كاملة؛ لذا فإن التحديد الجزئي يتوسع تلقائياً ليشمل الفقرة بأكملها، ويُعرض هذا التوسع لموافقتك قبل بدء التشغيل. ولا يتم تعديل أي نص خارج النطاق المحدد، ويعود إليك الملف قابلاً للتعديل مع الحفاظ الكامل على المصطلحات والاستشهادات والتنسيق والأنماط والهيكل العام. وحيثما كان المقطع مستوفياً للشروط وعاد مميزاً مرة أخرى، يُعاد تشغيله دون أي تكلفة إضافية. يتوفر دليل إرشادي تفصيلي يعتمد على التقارير في مقال إعادة صياغة الفقرات التي ميزها تقرير Turnitin فقط.

لا يمكن لأحد، بما في ذلك نحن، أن يخبرك مسبقاً بما ستكون عليه النسبة. ولكن ما يمكنك فعله خلال دقيقتين هو فتح الملف المستلم ومقارنة الاقتباسات المطولة بالنسخة المطبوعة على مكتبك، كلمة بكلمة. فاقتباس يفقد فاصلة سيكلفك أكثر بكثير من فقرة مميزة بلون التنبيه، لأن القارئ يستطيع التحقق منها فوراً، بينما لا تستطيع النسبة المئوية ذلك.

هل الكتابة بأسلوب MLA ترفع نسبة الذكاء الاصطناعي بحد ذاتها؟ لا يوجد في البيانات المنشورة للشركة المطورة ما يشير إلى ذلك، كما أن كلمة `MLA` أعطت نتيجة صفرية في فحص صفحة الأسئلة الشائعة المذكورة أعلاه. ولكن ما تذكره الشركة صراحة هو أن التحليل يقتصر على الجمل النثرية، وأن النتائج الإيجابية الزائفة قد ترتبط بنصوص ذات تنوع بنيوي قليل؛ في حين يضع أسلوب MLA كل شيء تقريباً داخل جمل نثرية ويشترط اتساق الأزمنة فيها جميعاً.

هل ينبغي لي تنويع الأزمنة عمداً لتقليل نمطية البحث؟ لا. فالالتزام بزمن المضارع هو توجيه صريح من MLA، ومحررو الدليل أنفسهم يحذرون من فرض تغييرات في الأزمنة على كاتب يلتزم بالاتساق؛ كما أن الأستاذ الذي يصحح مقالك سيلاحظ اضطراب الأزمنة قبل أن يتطرق أي شخص لمناقشة النسبة المئوية بفترة طويلة.

هل تُحتسب الاقتباسات المطولة ضمن النسبة المئوية؟ لا توجد إجابة منشورة رسمياً بخصوص تقرير AI Writing Report. أما خاصية تصفية النصوص المقتبسة واستبعادها التي يفكر فيها معظم الناس، فهي تتبع تقرير Similarity Report. وفي صفحة الأسئلة الشائعة حول الذكاء الاصطناعي، لا تظهر كلمتا quotation وquoted على الإطلاق.

هل تُحتسب قائمة Works Cited ضمن النسبة؟ تشير ملاحظة إصدار من عام 2023 إلى استبعاد قوائم المراجع عند معالجة تقرير AI Writing Report، وتوضح أن المستندات المقدمة سابقاً يجب إعادة إرسالها ليتم تطبيق هذا الاستبعاد. وفي أسلوب MLA تكون هذه القائمة قصيرة في الغالب على أي حال، وهو أحد الأسباب التي تجعل جزءاً ضئيلاً جداً من الملف يقع خارج نطاق القياس.

تم تظليل مقال القراءة المتأنية بالكامل رغم أنني كتبت كل كلمة بنفسي. هذا التزامن يطابق تماماً ما يصفه مطور الأداة في حالات النتائج الإيجابية الزائفة، وتوجيهاته تنص على أن النسبة المئوية لا ينبغي أن تكون أساساً وحيداً لاتخاذ أي إجراء. خذ معك التقرير والنص المزود بهوامشك ومسوداتك السابقة لمناقشة الأمر بدلاً من المسارعة إلى إعادة الكتابة. يتناول مقال لماذا تصنّف أدوات كشف الذكاء الاصطناعي المقالات المكتوبة بعناية؟ تفاصيل أوسع حول هذه المسألة.