مراجعة الأدبية حصلت على نسبة ذكاء اصطناعي عالية؟ إليك السبب

المراجعات الأدبية بطبيعتها الهيكلية عُرضة لنسب ذكاء اصطناعي عالية لأسباب متأصلة في هذا النوع من الكتابة. فمراجعة الأدبية تلخّص وتدمج الأبحاث القائمة، مما يعني الإكثار من إعادة الصياغة. كل فقرة تعيد عرض ما وجده باحثون آخرون، غالباً في تراكيب جُمَل متشابهة لأن المواد المصدرية تتبع أنماطاً متشابهة. أسئلة Turnitin الشائعة تذكر أن «المحتوى دون تنويع هيكلي كبير» content without a lot of structural variation و«النص الذي أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة» text that has been paraphrased without developing new ideas من الخصائص المعرَّضة للإيجابيات الكاذبة. مراجعة الأدبية بحكم طبيعتها قد تطابق كلا الوصفين دون أي تدخل من الذكاء الاصطناعي. النسبة العالية قد تعكس الملف الإحصائي للنص لا مصدره. فهم هذا لا يُلغي النسبة، لكنه يفسّر لماذا قد تحصل مراجعة أدبية مكتوبة بالكامل بواسطة بشر على نسبة ذكاء اصطناعي عالية.

تنص الأسئلة الشائعة من Turnitin على ما يلي:

«أحياناً الإيجابيات الكاذبة (أي تعليم النص المكتوب بشرياً على أنه مولَّد بالذكاء الاصطناعي بشكل خاطئ) قد تشمل محتوى دون تنويع هيكلي كبير، أو نصاً يكرر نفسه حرفياً، أو نصاً أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة» "Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas."

الجملة التالية: «إذا أظهر مؤشرنا كمية أعلى من كتابة الذكاء الاصطناعي في مثل هذا النص، ننصحك بأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر إلى النسبة الموضّحة» "If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated."

ثلاثة من تلك الأوصاف تنطبق على المراجعات الأدبية بحكم التصميم. «المحتوى دون تنويع هيكلي كبير» يصف قسماً تتبع فيه كل فقرة النمط نفسه: الباحث فلان وجد كذا، والباحث علان وجد كيت، والباحث فلان أكد كذا. «النص الذي يكرر نفسه حرفياً» يصف العبارات المتكررة التي تربط الملخّصات: «وبالمثل»، «على العكس»، «بانطلاق من»، «اتساقاً مع». «النص الذي أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة» يصف ما تفعله المراجعة الأدبية على مستوى الجملة. فأنت تعيد عرض النتائج، لا تولّد حججاً أصلية، في معظم النص. الأسئلة الشائعة تقول إن هذا النوع من النص هو بالضبط النوع الذي قد ينتج إيجابيات كاذبة. وTurnitin تنصح المعلّمين بأخذ ذلك في الاعتبار عند قراءة النسبة.

هناك أيضاً سبب هيكلي يجعل المراجعات الأدبية تنتج نسباً أعلى من الأقسام الأخرى. فـ Turnitin تحلّل فقط «النص المؤهّل» qualifying text، الذي تعرفه الأسئلة الشائعة بأنه «جُمَل نثرية، أي أننا نحلّل فقط كتل النص المكتوبة في جُمَل نحوية قياسية» "prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences." وتواصل الأسئلة الشائعة: «هذه النسبة ليست بالضرورة نسبة الإرسال بأكمله» "This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission."

قسم النتائج قد يحتوي على جداول وأشكال ومعادلات مستبعدة من التحليل. وقسم المنهجية قد يتضمن قوائم ونقاطاً. لكن المراجعة الأدبية تكاد تكون نصاً نثرياً بأكمله. كل فقرة نص مؤهّل. هذا يعني أن نسبة أعلى من المستند سيتم تقييمها، ونسبة أعلى تعني قطاعات أكثر تنتج قيماً احتمالية تُغذّي النسبة الإجمالية. مراجعة أدبية وقسم نتائج بنفس الطول قد ينتجان نسب ذكاء اصطناعي مختلفة جزئياً لأن المراجعة الأدبية فيها نص مؤهّل أكثر للمكتشف ليقيّمه. حجة الكثافة نفسها هي سبب أن Turnitin علّمت قسم المنهجية بأكمله شكوى شائعة جداً.

مذكورات الإصدار من Turnitin بتاريخ مايو 2023 تصف نمطاً ذو صلة بالمراجعات الأدبية:

«منذ الإطلاق، لاحظنا ارتفاعاً في حدوث الإيجابيات الكاذبة في الجُمَل القليلة الأولى أو الأخيرة من المستند. هذه الجُمَل كثير من الأحيان تتكون من محتوى مقدمة أو خاتمة مكتوب بطريقة عامة. ونتيجة لذلك، غيّرنا منطق الكشف للمساعدة في تقليل هذه الإيجابيات الكاذبة» "Since launch, we have observed a higher incidence of false positive detection in the first few or last few sentences of a document. Many times these sentences consist of introduction or conclusion content written in a generic way. As a result, we have changed our detection logic to help reduce these false positives."

الجملة التالية: «كما عملنا على جعل كشف حدود القطع أكثر دقة، مما قد يؤدي في بعض الحالات النادرة إلى تغيير الحدود مقارنة بالإصدار السابق» "We also worked on making our segment boundaries detection more precise which could lead in some rare cases to change of boundaries compared with a previous version."

هذا كان تحسيناً في 2023، ليس عيباً حالياً. لكن النمط الذي يصفه - محتوى المقدمة والخاتمة العام - هو بالضبط ما تحتويه غالباً فقرات افتتاح وختم المراجعة الأدبية. إذا بدأت مراجعتك بعبارة مثل «ازداد البحث في كذا بشكل كبير في السنوات الأخيرة» وأنهيتها بـ «ختاماً، الأدبيات تشير إلى أن...»، فهذه هي الأنواع من التراكيب العامة المرتبطة تاريخياً بالإيجابيات الكاذبة. منطق الكشف تم تحديثه لتقليل هذا، لكن النمط الأساسي لا يزال موجوداً في كثير من المراجعات الأدبية.

شيء آخر يجب فهمه. تنص الأسئلة الشائعة من Turnitin على ما يلي: «درجة التشابه ونسبة كشف كتابة الذكاء الاصطناعي مستقلتان تماماً ولا تؤثر إحداهما في الأخرى» "The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other."

المراجعة الأدبية عادةً لها نسبة تشابه متوسطة إلى عالية لأنها تشير وتقتبس من أبحاث قائمة. هذا متوقّع وليس مشكلة. لكن بعض الطلاب يفترضون أن نسبة التشابه العالية تعني أن نسبة الذكاء الاصطناعي ستكون عالية أيضاً، أو أن خفض نسبة التشابه سيخفض نسبة الذكاء الاصطناعي. كلا الافتراضين غير صحيح. القياسان مستقلان. قد تكون لمراجعتك الأدبية نسبة تشابه 30% (من مصادر موثّقة بشكل صحيح) ونسبة ذكاء اصطناعي منخفضة، أو نسبة تشابه 5% ونسبة ذكاء اصطناعي عالية. العمل على أحدهما لا يؤثر على الآخر؛ قراءة النسبتين على أنهما الشيء نفسه هو حيث يخطئ الأمر في معظم الأحيان.

لتلخيص ما غطّيناه:

• المراجعات الأدبية تطابق ملف Turnitin المُعرَّض للإيجابيات الكاذبة: تنويع هيكلي منخفض، تكرار، وإعادة صياغة دون أفكار جديدة.
• المراجعات الأدبية نص نثري تقريباً بالكامل، مما يعني نصاً مؤهّلاً أكثر للمكتشف ليقيّمه.
• محتوى المقدمة والخاتمة العام كان مرتبطاً تاريخياً بالإيجابيات الكاذبة (تمت معالجته في تحديث 2023).
• نسبة الذكاء الاصطناعي ونسبة التشابه مستقلتان. خفض إحداهما لا يخفض الأخرى.
• Turnitin تنصح المعلّمين بأخذ نوع النص في الاعتبار عند قراءة نسب الذكاء الاصطناعي العالية على مثل هذا المحتوى.

إذا كان لديك تقرير Turnitin يوضّح الفقرات المُعلَّمة في مراجعتك الأدبية، استورد التقرير واعمل على تلك الفقرات تحديداً. بقية المراجعة تبقى كما هي، وهذا مهم لأن مراجعة الأدبية دون كسر سلسلة الأدلة هي الجزء الذي يختل عندما تعيد الكتابة على نطاق واسع. الفقرات المؤهّلة يمكن إعادة تشغيلها دون رسوم.