Test DOCX dell'AI humanizer: Track Changes e commenti

In un test HumanPen del 31 agosto 2026, sì: un paragrafo selezionato di 133 parole è cambiato, mentre un inserimento tracciato, un'eliminazione tracciata, un commento del revisore, un controllo contenuto, un segnalibro con campo REF e una tabella sono rimasti presenti nella DOCX restituita. HumanPen pubblica questo articolo e ha eseguito il test sul proprio prodotto. Si tratta di un file e di un'esecuzione, non di una garanzia per ogni documento Word.

In questo test non abbiamo usato alcun rilevatore. La domanda era più ristretta: quando un paragrafo specifico viene riscritto, che cosa accade agli oggetti Word fuori da quel paragrafo?

Abbiamo controllato il file su tre livelli. Prima abbiamo contato le strutture interne di Word. Poi abbiamo confrontato ogni parte del pacchetto DOCX. Infine abbiamo renderizzato input e output e confrontato le pagine. Un controllo è rimasto impossibile: non abbiamo potuto aprire, salvare, chiudere e riaprire manualmente l'output in Microsoft Word perché non era disponibile l'autorizzazione al controllo del computer locale. Questa lacuna conta e resta aperta.

L'input era un documento sintetico di due pagine, creato per questo esperimento. Non conteneva elaborati di studenti, dati di ricerca o materiale di clienti. La pagina 1 conteneva gli oggetti Word che volevamo contare. La pagina 2 conteneva un paragrafo ordinario, indicato come unico ambito di riscrittura.

I marcatori comprendevano `TRACK-ANCHOR-23`, `COMMENT-ANCHOR-47`, `CONTROL-TABLE-91`, `37.5%` e `12.40 mg`. L'etichetta del segnalibro compariva due volte per scelta precisa: una volta al segnalibro e una volta come risultato REF visualizzato.

In questa impostazione c'è un limite importante. Ogni oggetto sotto osservazione si trovava fuori dal paragrafo selezionato. L'esecuzione verifica la conservazione al di fuori di un ambito di riscrittura confermato. Non dice che cosa accadrebbe se un'ancora di commento, una modifica tracciata, un campo o un controllo di contenuto si trovasse dentro il paragrafo riscritto.

L'input intatto era di 40.191 byte, con SHA-256:

`cccbac04cf9742037b16c453b54ae3c8a2300e7491ba31a213566c979c6fe4f1`

Questo hash identifica l'input esatto usato in questa esecuzione. Un file diverso, anche se in Word appare identico, produrrebbe un hash diverso.

Abbiamo caricato la DOCX su HumanPen alle 20:00, ora standard cinese, il 31 agosto 2026. Abbiamo scelto la strategia Balanced v3 e la modalità contenuto specificato, poi abbiamo confermato, prima di avviare, che l'ambito contenesse un paragrafo e 133 parole inglesi.

I 32 secondi di durata e i 14 crediti addebitati sono la registrazione di questo lavoro, non promesse su un altro file. Tempo di elaborazione e costo possono cambiare con il testo selezionato e con lo stato del prodotto.

L'hash dell'output differisce da quello dell'input, come è giusto che sia: il paragrafo selezionato è cambiato. Un hash su tutto il file può dimostrare che due file differiscono, ma non può dire se la differenza si limita al paragrafo voluto. Per questo serviva un confronto parte per parte.

Una DOCX è un pacchetto ZIP che contiene parti XML, relazioni, contenuti multimediali, stili e altre risorse. Input e output contenevano ciascuno 20 parti e gli insiemi di nomi delle parti coincidevano esattamente.

Anche i sette gruppi di marcatori hanno mantenuto i conteggi di input. La percentuale è rimasta `37.5%`, la misura è rimasta `12.40 mg`, e nessun'ancora protetta ha guadagnato o perso un'occorrenza.

Poi abbiamo calcolato l'hash di ogni parte interna. Diciotto hash di parte erano identici e due differivano.

In `word/document.xml`, dove si trova il paragrafo del corpo, il diff formattato conteneva un solo nodo di testo `w:t` modificato: il paragrafo selezionato. Nessun altro nodo formattato di quella parte era cambiato.

La seconda differenza di hash grezzo riguardava `[Content_Types].xml`. È rimasta di 2.125 byte e ha mantenuto le stesse voci `Default` e `Override`. L'output ha spostato l'override esistente di `/word/comments.xml` dalla fine dell'elenco tra gli altri override di Word. Nessun tipo di contenuto è stato aggiunto, rimosso o modificato. Questa differenza di ordinamento è facile da perdere se un confronto riporta solo i nomi delle parti o l'insieme delle voci analizzate.

È più solido che dire che il file aveva ancora 20 parti. Una parte può mantenere il nome del file mentre il contenuto cambia. È anche più solido di un controllo visivo a campione, perché una relazione di commento o un controllo di contenuto può essere presente nel file senza assomigliare al normale testo del corpo.

Non è però la stessa cosa che provare ogni oggetto in Word. Conteggi uguali e strutture XML corrispondenti mostrano che cosa è rimasto nel pacchetto. Non mostrano che un revisore abbia fatto clic sul commento nel riquadro di revisione, accettato il vecchio inserimento, rifiutato la vecchia eliminazione o aggiornato il campo REF in Word desktop.

Entrambe le versioni sono state renderizzate in due pagine. Il confronto delle immagini ha indicato la pagina 2 come unica pagina modificata.

• La pagina 1, che conteneva le modifiche tracciate, l'ancora del commento, il controllo di contenuto, il segnalibro, il campo REF e la tabella, era visivamente invariata.
• La pagina 2 è cambiata nel punto in cui compariva il paragrafo selezionato.
• Le nuove lunghezze delle frasi hanno causato un normale riflusso delle righe nella pagina 2.
• L'output renderizzato non mostrava testo tagliato, testo sovrapposto, tabella mancante o geometria della tabella compromessa.

Il diff del testo estratto ha raggiunto lo stesso confine: mostrava il cambiamento del paragrafo selezionato, mentre la nota di ambito successiva restava al suo posto.

Il rendering risponde a una domanda diversa rispetto all'audit del pacchetto. L'audit del pacchetto controlla la struttura. Il rendering controlla le pagine che vedrebbe un lettore. Un file può superare uno e fallire l'altro, quindi nessuno dei due risultati deve valere per entrambi.

Un conteggio invariato è utile solo se il contatore sa rilevare una perdita. Lo abbiamo verificato con due copie danneggiate di proposito.

Nella prima copia abbiamo rimosso le strutture dei commenti. Lo stesso audit ha poi riportato zero corpi di commento, zero ancore di intervallo, zero riferimenti di commento, zero relazioni di commento e zero voci content-type di commento.

Nella seconda copia abbiamo accettato le modifiche tracciate. L'audit ha riportato zero inserimenti tracciati e zero eliminazioni tracciate.

Questi controlli positivi mostrano che il percorso di audit sa individuare le due perdite che abbiamo creato. Non certificano l'audit contro ogni possibile difetto di una DOCX. Una relazione di disegno rotta, un'equazione malformata o una macro danneggiata richiederebbero un controllo proprio e un proprio controllo noto come difettoso.

Usa una copia usa e getta. Il tuo test deve contenere gli oggetti che nel documento vero sarebbero costosi da riparare, non un paragrafo generico senza strutture Word.

1. Aggiungi un esempio riconoscibile di ogni oggetto da cui dipendi. Può essere un inserimento tracciato, un'eliminazione tracciata, un commento, un controllo del gestore di citazioni, un segnalibro, un rimando, una nota a piè di pagina, una tabella, un'equazione o una didascalia.
2. Metti un'ancora univoca accanto a ogni oggetto, come `CHECK-COMMENT-01` o un numero con la sua unità. Registra il conteggio atteso.
3. Tieni questi controlli fuori da un paragrafo ordinario. Seleziona per la riscrittura solo quel paragrafo e conferma l'ambito finale prima dell'esecuzione.
4. Salva l'input intatto. Registra la dimensione in byte e lo SHA-256. Un semplice comando `shasum -a 256 your-file.docx` funziona su macOS.
5. Dopo il download, registra gli stessi valori per l'output. Confronta gli elenchi delle parti della DOCX, poi analizza le parti XML rilevanti per contare gli oggetti. Non cercare con grep nei byte compressi della DOCX e chiamare questo un audit.
6. Renderizza entrambi i file con lo stesso renderer e confronta numero di pagine, testo e immagini. Un riflusso naturale delle righe è diverso da un taglio, una sovrapposizione o un oggetto mancante.
7. Apri l'output nella versione desktop di Word che userai per la consegna. Controlla All Markup e il riquadro Commenti, prova un controllo di contenuto, aggiorna un campo, salva con un nuovo nome, chiudi e riapri.
8. Crea una copia danneggiata di proposito e conferma che il tuo controllo segnala la perdita. Senza quel controllo, uno zero pulito può significare che la misurazione non ha mai visto l'oggetto.

Non riunire questi controlli in una percentuale. Se il commento fallisce mentre altre nove righe passano, il commento resta un requisito non soddisfatto. La decisione di accettazione appartiene all'oggetto del documento che ti serve.

Questa esecuzione non supporta un'affermazione universale di conservazione. Non sono stati testati:

• commenti o modifiche tracciate all'interno del testo riscritto;
• librerie Zotero, EndNote o Mendeley attive;
• note a piè di pagina, equazioni, macro, file incorporati, caselle di testo o immagini mobili;
• intestazioni e piè di pagina specifici di una sezione;
• un'altra strategia di HumanPen o la riscrittura di un intero documento;
• un'altra versione di Word o un altro sistema operativo;
• la qualità fattuale del paragrafo riscritto; o
• qualunque risultato di un rilevatore di IA.

La riapertura manuale in Microsoft Word resta il controllo aperto più grande. I risultati OOXML e di rendering sono prove, ma non permettono di affermare che Word abbia aperto il file senza un avviso di riparazione o che ogni oggetto conservato sia rimasto interattivo.

La conclusione giusta è piccola e utile: in questa singola esecuzione di HumanPen con contenuto specificato, il paragrafo selezionato è cambiato, gli oggetti tenuti sotto osservazione al di fuori di esso hanno mantenuto le strutture di pacchetto misurate e il documento renderizzato è rimasto integro. La tua DOCX ha comunque bisogno del proprio test di accettazione.

HumanPen conserva Track Changes? In questa singola esecuzione, un inserimento tracciato e un'eliminazione tracciata preesistenti sono rimasti presenti nel pacchetto DOCX restituito. Non li abbiamo accettati né rifiutati manualmente in Microsoft Word, quindi il loro comportamento in Word desktop resta non verificato.

HumanPen conserva i commenti di Word? In questo file, il corpo del commento, le ancore di inizio e di fine, il riferimento nel documento, la relazione nel pacchetto e la voce content-type sono rimasti tutti presenti. Il commento non è stato aperto manualmente nel riquadro Commenti di Word dopo il download.

Un numero di parti corrispondente dimostra che una DOCX è sicura? No. Una parte può mantenere lo stesso nome mentre il contenuto cambia. Confronta gli hash delle parti, ispeziona l'XML modificato, controlla i conteggi a livello di oggetto, renderizza le pagine e prova gli oggetti in Word.

Devo aspettarmi lo stesso risultato per la mia tesi o la mia relazione? Nessun insieme di test può coprire ogni oggetto di Word. Crea un piccolo file di test che rispecchi le strutture del tuo documento vero, usa lo stesso ambito e le stesse impostazioni che intendi usare e conserva un originale intatto.