التطابق 2% ودرجة الذكاء الاصطناعي 21% — كيف تقرأ هذا المزيج؟

درجة تطابق 2% ودرجة ذكاء اصطناعي 21% لا يتناقضان، لأنهما يقيسان شيئين مختلفين. التطابق يسأل: هل يطابق نصك نصًا منشورًا آخر؟ ودرجة الذكاء الاصطناعي تسأل: هل يبدو نصك، من حيث الإحصاء، كنثر كتبته آلة؟

يمكن أن يصدق الجوابان في الوقت نفسه: نصك لا يطابق شيئًا تقريبًا (ولهذا التطابق 2%)، ونصك يبدو كنثر الآلة في بعض المقاطع (ولهذا تظهر درجة الذكاء الاصطناعي 21%). التطابق المنخفض لا يبرّئك من درجة الذكاء الاصطناعي — فالنظامان منفصلان.

و21% رقم له دلالته، لكن ليس للسبب الذي يظنه الناس. إنه أول رقم يظهر فعلًا في التقرير بدلًا من النجمة. هذه قاعدة عرض، لا حكم.

التقريران يجيبان عن سؤالين مختلفين، والمزيج الذي وصلك هو الصورة المعتادة لطالب كتب عمله بنفسه لكن بأسلوب يقرأه النموذج كأنه من إنتاج آلة.

يقارن تقرير التطابق (Similarity Report) نصك المُقدَّم بما جمعه Turnitin من محتوى منشور. ودرجة 2% تعني أن نصك لا يطابق تقريبًا أي شيء في تلك المجموعة — فهي ليست دليل نسخ، وليست دليل استخدام للذكاء الاصطناعي أيضًا.

يقدّر تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي (AI Writing Report) حجم الجزء من نصك الذي يبدو كنثر كتبته آلة، وذلك بناءً على خصائص إحصائية في الكتابة. ودرجة 21% تعني أن النموذج حكم على نحو خمس النص المؤهَّل بأنه مرجَّح أن يكون مكتوبًا بالذكاء الاصطناعي.

سؤالان منفصلان، وجوابان منفصلان. هذا ليس خللًا في النظام ولا تناقضًا.

التفسير المغري هو: “نسبة التطابق عندي 2%، إذن أنا لم أنسخ شيئًا — فلماذا درجة الذكاء الاصطناعي مرتفعة؟” والجواب أن الدرَجتين لا تتحدث إحداهما عن الأخرى.

تصف وثائق Turnitin نفسها درجة الذكاء الاصطناعي بأنها مستقلة عن درجة التطابق. نظام التطابق يبحث عن نص يطابق محتوى منشورًا موجودًا بالفعل، ونظام الذكاء الاصطناعي ينظر في كيف اخترت كلماتك — أي في الشكل الإحصائي لنثرك. يمكن أن يكون النص أصليًا بنسبة 100% (لا يطابق شيئًا في أي مكان) ومع ذلك يشبه إحصائيًا الكتابة الآلية. فالأصالة بمعنى عدم النسخ، والشبه بالذكاء الاصطناعي بمعنى الإحصاء، محوران مختلفان.

إذن درجة التطابق المنخفضة ليست شهادة بأن النص “ليس مكتوبًا بالذكاء الاصطناعي”، بل شهادة بأنه “ليس منسوخًا”. وكلتاهما مفيدة، ولا تغني إحداهما عن الأخرى.

21% هو أول رقم يظهر فعلًا. والسبب أهم من الرقم نفسه.

قاعدة العرض عند Turnitin: لتجنّب احتمال وقوع نتائج إيجابية خاطئة، لا تُنسب أي درجة ولا أي تمييزات إلى درجات كشف الذكاء الاصطناعي الواقعة في نطاق 1% إلى 19%. وعندما يُكتشف الذكاء الاصطناعي دون عتبة 20% في التقرير، يُشار إليه بنجمة (*%) ولا تُنسب أي نسبة مئوية. أما فوق خط العرض هذا، فيعرض التقرير رقمًا وتمييزات.

إذن 21% ليس حكمًا، بل أول رقم مرئي. درجة 14% كانت ستكون غير مرئية — تظهر كنجمة — أما درجة 21% فتظهر هكذا: “21%”. والانتقال من النجمة إلى الرقم قاعدة عرض، لا مضاعفة للتهمة.

ويستحق أن تعرف، إلى جانب ذلك، التأطير الرسمي للنتائج الإيجابية الخاطئة: تقول Turnitin إنها تسعى إلى إبقاء معدل النتائج الإيجابية الخاطئة دون 1% بالنسبة إلى المستندات التي يزيد فيها نصيب الكتابة بالذكاء الاصطناعي على 20% — أي أنها قد تعلّم مستندًا كتبه إنسان على أنه مكتوب بالذكاء الاصطناعي بمعدل مستند واحد من كل 100 مستند مكتوب بالكامل بيد إنسان. حتى في النطاق الذي يظهر فيه الرقم، يبقى الادعاء الرسمي أن نحو مستند واحد من كل مئة مستند بشري بالكامل قد يُعلَّم. ودرجة 21% تقع في ذلك النطاق، فهي إشارة تستحق أن تُنظَر، لا حكم نهائي.

الـ21% لا تتوزع بالتساوي على مستندك، بل تأتي من مقاطع محددة.

تشرح Turnitin الآلية على هذا النحو: تُستخرج الجمل من النص المُقدَّم وتُقسَّم إلى مقاطع متداخلة لتحليل التوقّع. ويحصل كل مقطع على احتمال بين 0 و1، وترث كل جملة مؤهَّلة درجة المقطع الذي تقع فيه. ولأن المقاطع تتداخل، تحمل بعض الجمل أكثر من درجة، وتُجمَع هذه الدرجات لتكوين نسبة المستند.

نتيجتان عمليتان. الأولى أن المقاطع التي تحمل الدرجة يمكن تحديدها: إن شاركك مدرّسك التقرير، فالتمييزات تُظهر بالضبط أي المقاطع حكم النموذج بأنها مرجَّحة لأن تكون بالذكاء الاصطناعي. والثانية أن جهد التحرير يجب أن يذهب إلى تلك المقاطع، لا أن يُبعثر على المستند كله.

تنبيه واحد يخصّ المستندات القصيرة: إن كان نصك المُقدَّم بضع مئات من الكلمات فقط، فالتوقّع في معظمه “إما كل شيء أو لا شيء” — فالنموذج يتوقّع على مقطع واحد بلا تداخل، وقد يُعلَّم نص يخلط بين محتوى مولَّد بالذكاء الاصطناعي ومحتوى أصلي على أنه مولَّد بالذكاء الاصطناعي بالكامل. وفي ورقة قصيرة، تستحق 21% خصمًا أكبر مما تستحقه في ورقة طويلة.

تتغيّر المحادثة حين تستطيع أن تشير إلى الصياغة الرسمية.

تقول وثائق Turnitin نفسها إن النسبة المئوية في مؤشر الكتابة بالذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن يستخدمها المدرّسون أساسًا وحيدًا لأي إجراء، ولا مقياسًا نهائيًا للدرجات. هذه جملة يمكنك اقتباسها، وهي ليست ثغرة — إنها موقف الشركة المورّدة نفسها.

ما تحمله إلى الحوار: الرقم (21%)، وما يعنيه (أول رقم مرئي فوق نطاق النجمة، وليس حكمًا)، والموضع (المقاطع المميّزة، إن استطعت الحصول على ملف PDF للتقرير)، والآلية (الدرجة تأتي من مقاطع محددة، لا من المستند كله). والمزيج الذي تشرحه هو: نصي يطابق أي شيء منشور بنسبة 2%، ويبلغ شبهه بالذكاء الاصطناعي 21% على محور إحصائي — وكلاهما يمكن أن يصدق معًا على ورقة أصيلة مكتوبة بعناية تستخدم صياغة أكاديمية رسمية.

اطلب التقرير قبل أن تجادل. فالطلاب لا يستطيعون رؤية مؤشر الذكاء الاصطناعي بأنفسهم — المدرّسون والإداريون وحدهم يرونه — لكن المدرّس يستطيع تنزيله ومشاركته كملف PDF. والتقرير يحوّل اتهامًا غامضًا إلى قائمة مقاطع تستطيع أن تعالجها.

درجة تطابق 2% ودرجة ذكاء اصطناعي 21% ليستا تناقضًا: الأولى تقيس النسخ، والثانية تقيس الشبه الإحصائي بالذكاء الاصطناعي. التطابق المنخفض لا يبرّئك، و21% ليس حكمًا — إنه أول رقم يظهر فوق نطاق النجمة، في نطاق يكون فيه الادعاء الرسمي بشأن النتائج الإيجابية الخاطئة دون 1%. والدرجة تأتي من مقاطع محددة، والتوجيه الرسمي يقول إنها لا ينبغي أن تُستخدم أساسًا وحيدًا لأي إجراء. هذا هو المزيج الذي تحمله إلى مدرّسك: رقمان مستقلان، وآلية يمكن شرحها، وكلمات الشركة المورّدة نفسها في صفك.