Similarité à 2 %, score d’IA à 21 % : comment lire cette combinaison

Un score de similarité de 2 % et un score d’IA de 21 % ne se contredisent pas, parce qu’ils ne mesurent pas la même chose. La similarité demande : votre texte correspond-il à d’autres textes publiés ? Le score d’IA demande : votre texte a-t-il, statistiquement, les allures d’une prose écrite par une machine ?

Les deux réponses peuvent être vraies en même temps : votre texte ne correspond à presque rien (c’est pourquoi la similarité est de 2 %), et certains passages se lisent comme une prose de machine (c’est pourquoi le score d’IA affiche 21 %). Une similarité basse ne vous disculpe pas du score d’IA — les deux systèmes sont indépendants.

Et 21 % compte, mais pas pour la raison qu’on croit. C’est le premier chiffre qui s’affiche réellement sur le rapport, à la place d’un astérisque. C’est une règle d’affichage, pas un verdict.

Les deux rapports répondent à deux questions différentes, et la combinaison que vous avez reçue est le profil type de l’étudiant qui a rédigé son propre travail, mais dans un style que le modèle assimile à celui d’une machine.

Le rapport de similarité compare le texte que vous avez rendu à l’ensemble des contenus publiés dont dispose Turnitin. Un score de 2 % signifie que votre texte ne correspond à presque rien dans cet ensemble — ce n’est un signe ni de plagiat ni d’IA.

Le rapport d’écriture IA estime la part de votre texte qui se lit comme une prose écrite par une machine, à partir des propriétés statistiques de l’écriture. Un score de 21 % signifie que le modèle a jugé qu’environ un cinquième des passages pris en compte étaient probablement rédigés par une IA.

Deux questions distinctes, deux réponses distinctes. Ce n’est ni un bug ni une contradiction.

L’interprétation tentante, c’est celle-ci : « ma similarité est de 2 %, donc je n’ai manifestement rien copié — alors pourquoi le score d’IA est-il élevé ? » La réponse, c’est que les deux scores ne se parlent pas.

La documentation de Turnitin elle-même décrit le score d’IA comme indépendant du score de similarité. Le système de similarité cherche des passages qui correspondent à des contenus déjà publiés. Le système d’IA regarde comment vos mots sont choisis — la forme statistique de votre prose. Un texte peut être original à 100 % (rien ne correspond nulle part) et rester statistiquement proche d’une écriture machine. L’originalité au sens du plagiat et la ressemblance à l’IA au sens statistique sont deux axes différents.

Un score de similarité bas n’est donc pas un certificat d’absence d’IA : c’est un certificat d’absence de plagiat. Les deux sont utiles, et aucun ne remplace l’autre.

21 % est le premier chiffre qui s’affiche réellement. La raison compte plus que le chiffre lui-même.

La règle d’affichage de Turnitin : pour éviter toute incidence potentielle de faux positifs, aucun score ni surlignage n’est attribué aux scores de détection d’IA situés dans la plage de 1 % à 19 %. Lorsque de l’IA est détectée en dessous du seuil de 20 %, le rapport l’indique par un astérisque (*%) et n’attribue aucun pourcentage. Au-dessus de cette ligne d’affichage, le rapport affiche un chiffre et des surlignages.

Donc 21 % n’est pas un verdict, c’est le premier chiffre visible. Un score de 14 % serait invisible — affiché sous forme d’astérisque — alors qu’un score de 21 % s’affiche « 21 % ». Le passage de l’astérisque au chiffre est une règle d’affichage, pas un doublement de la culpabilité.

La formulation officielle sur les faux positifs mérite d’être connue elle aussi : Turnitin indique s’efforcer de maintenir le taux de faux positifs sous 1 % pour les documents comportant plus de 20 % d’écriture IA — autrement dit, sur 100 documents entièrement rédigés par un humain, un peut être signalé à tort comme rédigé par une IA. Même dans la plage où le chiffre s’affiche, l’affirmation officielle est qu’environ un document entièrement humain sur cent pourrait être signalé. Un score de 21 % se situe dans cette plage : c’est donc un signal à examiner, pas une condamnation.

Ces 21 % ne sont pas répartis uniformément dans votre document. Ils proviennent de passages précis.

Turnitin décrit le mécanisme : les phrases du document soumis sont extraites, puis découpées en sections qui se chevauchent pour l’analyse de prédiction. Chaque section reçoit une probabilité comprise entre 0 et 1 ; chaque phrase prise en compte hérite du score de la section dans laquelle elle se trouve. Comme les sections se chevauchent, certaines phrases portent plusieurs scores, qui sont ensuite agrégés en un pourcentage pour l’ensemble du document.

Deux conséquences pratiques. D’abord, les passages qui portent le score sont identifiables : si votre enseignant partage le rapport, les surlignages montrent exactement quels passages le modèle a jugés probablement écrits par une IA. Ensuite, l’effort de réécriture doit porter sur ces passages, et non se disperser dans tout le document.

Une réserve pour les documents courts : si votre texte ne fait que quelques centaines de mots, la prédiction fonctionne surtout « du tout ou rien » — le modèle prédit sur une seule section, sans chevauchement, et un texte mêlant passages générés par une IA et passages originaux peut être signalé comme entièrement généré par une IA. Pour un devoir court, ces 21 % méritent d’être relativisés davantage que pour un long.

La conversation change de nature quand vous pouvez vous appuyer sur la formulation officielle.

La documentation de Turnitin elle-même indique que le pourcentage affiché par l’indicateur d’écriture IA ne doit pas être utilisé par les enseignants comme seule base de décision ni comme critère de notation définitif. C’est une phrase que vous pouvez citer, et ce n’est pas une échappatoire : c’est la position de l’éditeur lui-même.

Ce qu’il faut apporter à la discussion : le chiffre (21 %), ce qu’il signifie (premier chiffre visible au-dessus de la plage de l’astérisque, pas un verdict), l’emplacement (les passages surlignés, si vous pouvez obtenir le PDF du rapport) et le mécanisme (le score vient de segments précis, pas du document entier). La combinaison que vous expliquez est la suivante : mon texte présente 2 % de similarité avec tout ce qui est publié, et 21 % de ressemblance à l’IA sur un axe statistique — les deux peuvent être vrais pour un devoir original, rédigé avec soin, qui emploie les tournures formelles du langage académique.

Demandez le rapport avant de vous défendre. Les étudiants ne peuvent pas voir l’indicateur d’IA eux-mêmes — seuls les enseignants et les administrateurs le peuvent —, mais un enseignant peut le télécharger et vous le transmettre en PDF. Le rapport transforme une accusation vague en une liste de passages auxquels vous pouvez répondre.

Un score de similarité de 2 % et un score d’IA de 21 % ne sont pas contradictoires : l’un mesure le plagiat, l’autre la ressemblance statistique à l’IA. La similarité basse ne vous disculpe pas, et 21 % n’est pas un verdict : c’est le premier chiffre qui apparaît au-dessus de la plage de l’astérisque, dans une zone où l’affirmation officielle sur les faux positifs est inférieure à 1 %. Le score provient de passages précis, et la recommandation officielle dit qu’il ne doit pas servir de seule base de décision. Voilà la combinaison à présenter à votre enseignant : deux chiffres indépendants, un mécanisme explicable, et les propres mots de l’éditeur de votre côté.