العلامة المائية لـ ChatGPT من OpenAI في الاتحاد الأوروبي: هل ستظهر في تقرير Turnitin؟

لا يوجد أي مستند منشور حتى الآن يشير إلى ذلك. أعلنت OpenAI في 5 أكتوبر 2026 أنها ستضيف علامة مائية غير مرئية إلى "eligible ChatGPT and Codex text output in the European Union" (مخرجات النصوص المؤهلة لـ ChatGPT وCodex في الاتحاد الأوروبي). ويفيد الإعلان بأن هذا سيتم خلال الأسابيع القادمة، في حين تشير صفحة مركز المساعدة التابعة لـ OpenAI، والتي حُدثت بعد الإعلان بنحو يوم، بصيغة الحاضر إلى أن نصوص ChatGPT في الاتحاد الأوروبي تتضمن هذه العلامة بالفعل. ولا تذكر أي من الصفحتين تاريخ بدء محدد. كما أن أداة الكشف التي تقرأ هذه العلامة ليست متاحة للعامة، إذ تقبل OpenAI طلبات الاستخدام من المؤسسات البحثية والأكاديمية وتوافق عليها كل حالة على حدة. وبمراجعة مركز مساعدة Turnitin وصفحتي سجل التغييرات في 7 أكتوبر، تبين أنها لا تأتي على ذكر العلامة المائية إطلاقاً. أما نسبة الذكاء الاصطناعي في تقرير Turnitin فتأتي من المصنف الخاص بـ Turnitin نفسه، والذي يقيم صياغة النص بحد ذاتها وفقاً لوصف Turnitin.

لذلك، وفيما يتعلق بالعلامة المائية، فإن التقرير الذي يفتحه أستاذك هذا الأسبوع يعمل بالطريقة نفسها التي كان يعمل بها قبل الإعلان. (مع العلم أن Turnitin أجرت تغييراً واحداً غير مرتبط بهذا الموضوع في 6 أكتوبر: في المؤسسات المشتركة التي فعلت الخاصية، بات كشف الذكاء الاصطناعي يشمل أيضاً النصوص المقدمة بالألمانية والتركية والهولندية). أما ما تغيره العلامة المائية فعلياً فهو نطاق أضيق بكثير، وتفصله بقية هذه المقالة: ما هي النصوص التي تحملها، ومن يملك صلاحية فحصها، وما الذي يمكن أن يكشفه هذا الفحص وما لا يستطيع كشفه.

يحمل منشور OpenAI عنوان "Our approach to EU text provenance rules" (نهجنا تجاه قواعد مصدر النصوص في الاتحاد الأوروبي) ومؤرخ في 5 أكتوبر 2026. وقد رُفضت طلباتنا البرمجية للوصول إلى الصفحة، لذا اعتمدنا على النسخة التي حفظها أرشيف الإنترنت في 6 أكتوبر عند الساعة 13:42 بتوقيت UTC، وقارناها بالصفحة المباشرة عبر المتصفح في 7 أكتوبر، وتطابقت النصوص تماماً. كما يورد ملخص نشره مشرف في منتدى مطوري OpenAI في اليوم نفسه الجدول الزمني ذاته. ويختتم المنشور بالإشارة إلى مقال في مركز المساعدة حول إشارات المصدر، ويحمل علامة "Updated" (تم التحديث) بعد ذلك بنحو يوم. ويوضح المنشور ثلاث خطوات لا تبدأ جميعها في اليوم نفسه.

هناك نقطتان في هذا الجدول أهم مما تبدوان للوهلة الأولى.

لا تتفق صفحتا OpenAI حول التوقيت. ففي المنشور، كُتبت الخطوة الخاصة بـ ChatGPT بصيغة "we will add" (سنضيف). أما إدخال مركز المساعدة الخاص بالنصوص فجاء بصيغة الحاضر: "In the EU, ChatGPT-generated text includes an invisible change to the randomness used in the model's word choices to comply with the EU AI Act." (في الاتحاد الأوروبي، يتضمن النص المنشأ بواسطة ChatGPT تغييراً غير مرئي في العشوائية المستخدمة في اختيار النموذج للكلمات امتثالاً لقانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي). ولا تقدم أي من الصفحتين تاريخاً للبدء، ما يعني أن النصوص التي تنشئها باستخدام ChatGPT في الاتحاد الأوروبي بدءاً من هذا الأسبوع قد تحمل العلامة بالفعل، ولا يوجد في أي من الصفحتين ما يتيح لك معرفة ذلك. أما النصوص التي أُنشئت في سبتمبر فصدرت قبل الإعلان عن هذا الإطلاق في الاتحاد الأوروبي. ويذكر مركز المساعدة عبارة "Prior tests in ChatGPT" (اختبارات سابقة في ChatGPT)، دون تحديد موعد إجرائها أو الفئات التي شملتها.

كما أن مصطلح "eligible" (مؤهل) لم يُعرّف في أي موضع من المنشور. فهو لا يحدد نماذج ChatGPT التي ستحمل العلامة المائية، ولا توضح أي من الصفحتين كيف تقرر OpenAI أن النص تم إنتاجه في الاتحاد الأوروبي؛ هل يعتمد ذلك على بلد الحساب، أم على موقعك الفعلي أثناء الكتابة، أم على معيار آخر. لقد بحثنا في نص المنشور عن كلمات location وtravel وVPN وIP address ولم نجد أي نتيجة (في حين تكررت كلمة watermark نحو 42 مرة في النص نفسه، ما يؤكد أن البحث كان يعمل بدقة)، كما لا تأتي صفحة مركز المساعدة على ذكر الموقع أو البلد أيضاً. فإذا كنت تدرس في ليون بحساب أُنشئ في تورونتو، أو العكس، فلن تخبرك أي من الصفحتين إلى أي جانب تنتمي.

وهناك مسار آخر لا علاقة له بـ ChatGPT إطلاقاً؛ فخيار API متاح عالمياً، مما يعني أن أي تطبيق للكتابة مبني على نماذج OpenAI بإمكانه تفعيل العلامة المائية لمستخدميه أينما كانوا. ولا يسرد المنشور العملاء الذين اختاروا تفعيل هذه الميزة، كما لا يوضح ما إذا كان مثل هذا التطبيق سيخبرك بذلك.

تُسمى هذه العلامة المائية textGrain، وهي عبارة عن نمط إحصائي مدمج في طريقة اختيار النموذج للكلمات، لذا لا يظهر أي شيء بالعين المجردة على الصفحة. وكان التقرير الفني لـ OpenAI، الصادر في اليوم نفسه، دقيقاً للغاية بشأن متطلبات قراءتها: "The detector requires only the generated text and the secret key" (تتطلب أداة الكشف النص المنشأ والمفتاح السري فقط). وتطلق OpenAI على هذه الأداة اسم "our text watermark detector" (أداة كشف العلامة المائية للنصوص الخاصة بنا)، ومن لا يملك ذلك المفتاح السري، فليس لديه أي وسيلة لإجراء الفحص أو المطابقة.

لا تتيح OpenAI صلاحية الفحص هذه على نطاق واسع بعد؛ إذ يوضح المنشور أن إمكانية الوصول "will initially be limited to approved researchers and expert organizations that can help us evaluate and improve the technology" (ستقتصر في البداية على الباحثين والمنظمات المتخصصة المعتمدة التي يمكنها مساعدتنا في تقييم التكنولوجيا وتحسينها)، وتُمنح "on a case-by-case basis" (على أساس كل حالة على حدة)، مع ذكر السبب بوضوح تام: "Given the risk of missed watermarks and false positives, we are not making it publicly available at launch." (نظراً لمخاطر عدم رصد العلامات المائية والإيجابيات الكاذبة، فإننا لا نتيحه للعامة عند الإطلاق).

هل تستطيع إحدى الجامعات الحصول على هذه الصلاحية؟ يمكنها التقدم بطلب، ولكن لغرض محدد لا يتضمن تصحيح وتقييم الواجبات. تذكر صفحة مركز مساعدة OpenAI: "Text detector access is currently limited to approved research and academic organizations working to improve how reliably text watermarking works, how easy it is to use, and how clearly the technology and its results can be explained." (يقتصر الوصول إلى أداة كشف النصوص حالياً على المنظمات البحثية والأكاديمية المعتمدة التي تعمل على تحسين موثوقية عمل العلامات المائية للنصوص، وسهولة استخدامها، ووضوح تفسير التكنولوجيا ونتائجها). كما تسرد الصفحة أسماء بعض الباحثين الذين تتعاون معهم حالياً، بما في ذلك باحثين من جامعة Cornell وجامعة ETH Zurich ومعهد Kempelen للتقنيات الذكية. ولا تأتي أي من الصفحتين على ذكر الطلاب أو الأساتذة أو Turnitin. غير أن المنشور يوضح طبيعة النتيجة التي تقدمها الأداة: "whether it detects an OpenAI watermark, without identifying the user or revealing their prompts or conversations." (ما إذا كانت ترصد علامة مائية لـ OpenAI، دون تحديد هوية المستخدم أو الكشف عن توجيهاته أو محادثاته).

ويذكر المنشور أيضاً أن OpenAI تخطط لـ "to make the technology available in open source" (إتاحة التكنولوجيا كمصدر مفتوح). وتشير هذه العبارة إلى المنهجية نفسها؛ ولا تفيد بأن ذلك سيمكّن أي شخص من فحص النصوص الصادرة عن ChatGPT، إذ يوضح التقرير الفني بشكل قاطع أن الفحص يتطلب المفتاح السري.

ولا يوجد في الإعلان ما يفيد بأن ChatGPT نفسه قادر على فحص النصوص للتحقق من وجود العلامة. وإذا عرض عليك شخص ما رأي روبوت دردشة في مقالك، فهذا أمر مختلف تماماً؛ ويوضح مقالنا هل يعد ChatGPT أداة لكشف الذكاء الاصطناعي؟ ما نشرته OpenAI عن مصنفها الخاص تفاصيل ذلك.

لم نجد ذلك في أي مكان فحصناه. ففي 7 أكتوبر، بين الساعة 11:57 و11:58 بتوقيت UTC، بحثنا في المواضع التي يُرجح أن تعلن فيها Turnitin عن ذلك. ويمثل كل رقم عدد حالات التطابق دون تمييز بين الأحرف الكبيرة والصغيرة في نص الصفحة، مع استخدام كلمة ضبط من الصفحة نفسها للتأكد من أن البحث يعمل بشكل سليم.

توضح صفحة الأسئلة الشائعة نفسها آلية عمل أداة الكشف في Turnitin؛ حيث تُقسّم الجمل إلى مقاطع متداخلة، و"Each segment is classified by the AI detection model and given a value between 0 and 1, denoting the probability of the text being likely human or AI-generated." (يُصنف كل مقطع بواسطة نموذج كشف الذكاء الاصطناعي ويُمنح قيمة بين 0 و1، مما يوضح احتمالية كون النص كُتب على الأرجح بواسطة إنسان أو أُنشئ بواسطة ذكاء اصطناعي). وبعد ذلك ببضع فقرات، تذكر أن مصنفاتها "are trained to detect these differences in word probability" (مدرّبة على رصد هذه الاختلافات في احتمالية الكلمات). وهذا حكم مبني على أسلوب الكتابة بحد ذاته. ولا يوجد في ذلك الوصف ما يعتمد على علامة موضوعة داخل النص، أو على مفتاح سري لأي جهة.

ولا يثبت هذا الإحصاء سوى أمر واحد: أن Turnitin لم تصرح بقدرتها على قراءة العلامة المائية. وهو لا يثبت عجز Turnitin عن ذلك، ولا ينفي تقدمها بطلب للحصول على الصلاحية؛ إذ سيبدو أي مزود خدمة قام بأي من الأمرين في سرية بنفس المظهر تماماً من الخارج. وإذا أعلنت Turnitin عن أي جديد، فإن صفحة تحديثات المنتج (Product updates) هي المكان الذي وثقت فيه آخر تعديل أجرته على كشف الذكاء الاصطناعي، لذا فهي الصفحة الجديرة بالمتابعة.

القليل جداً، ومنشور OpenAI نفسه هو المصدر الأوضح في هذا الصدد؛ حيث يتضمن قسماً كاملاً بعنوان "What a text watermark doesn't tell you" (ما لا تخبرك به العلامة المائية للنصوص)، وتتعلق ثلاث من نقاطه بالواجبات الدراسية مباشرة:

• "A watermark does not measure human contribution. It can indicate that an OpenAI system generated or processed part of a passage, but not how much human judgment, editing, or creativity went into it." (العلامة المائية لا تقيس المساهمة البشرية؛ إذ يمكنها الإشارة إلى أن أحد أنظمة OpenAI قد أنشأ أو عالج جزءاً من نص، لكنها لا تبين مقدار الحكم البشري أو التعديل أو الإبداع الذي بُذل فيه).
• "A watermark does not identify the user. It does not associate a person, organization, account, prompt, or conversation with the text." (العلامة المائية لا تحدد هوية المستخدم؛ فهي لا تربط بين أي شخص أو منظمة أو حساب أو توجيه أو محادثة وبين النص).
• "The absence of a detected watermark does not prove human authorship." (عدم رصد علامة مائية لا يثبت التأليف البشري للنص). ومن بين الأسباب التي تسوقها OpenAI، أن النص قد "come from an unsupported model, predate watermarking, or have been generated by another company's tools." (يكون صادراً عن نموذج غير مدعوم، أو يسبق تطبيق العلامات المائية، أو أُنشئ بأدوات تابعة لشركة أخرى).

ويصف التقرير الفني العلامة بالطريقة ذاتها بأنها "a binary provenance signal" (إشارة مصدر ثنائية)؛ فهي تجيب عن سؤال واحد فقط بنعم أو لا حول ما إذا كان أحد أنظمة OpenAI قد شارك في إنشاء النص.

وعليه، فإن رصد العلامة لا يمكنه إخبار أي شخص بما إذا كنت قد كتبت المقال بنفسك واستعنت بـ ChatGPT لإعادة صياغة فقرتين، أو العكس تماماً. كما أن النتيجة الخالية من العلامة المائية لن تبرئ ساحتك أيضاً؛ فكلا الأمرين لا يجيب عن السؤال الجوهري الذي تهتم به مادتك الدراسية بالفعل: هل كان استخدامك للذكاء الاصطناعي متوافقاً مع لوائحها وقواعدها؟

1. التزم بلوائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بمادتك الدراسية، وليس بالعلامة المائية. فالواجب القانوني وراء هذا كله يقع على عاتق شركات الذكاء الاصطناعي. ويعبر منشور OpenAI عن ذلك بالقول: "The EU AI Act requires generative AI providers to make generated text identifiable in a machine-readable way." (يتطلب قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي من مزودي الذكاء الاصطناعي التوليدي جعل النصوص المنشأة قابلة للتعرف عليها بطريقة قابلة للقراءة آلياً). هذا التزام يخص OpenAI، أما ما يُسمح لك بفعله فتحدده مادتك الدراسية ومؤسستك التعليمية، ولم يتغير أي شيء من ذلك هذا الأسبوع.
2. إذا كانت مادتك الدراسية تطلب الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، فأفصح عنه بالصيغة المطلوبة. فوجود العلامة المائية من عدمه لا يجعل الإفصاح أكثر أو أقل ضرورة. ويفصل مقالنا ما هي أدوات الكتابة التي تعد "مساعدة بالذكاء الاصطناعي" ويجب عليك الإفصاح عنها؟ قائمة تدقيق ذلك أداة تلو الأخرى.
3. إذا تمت مواجهتك بنسبة ذكاء اصطناعي من Turnitin، فتعامل معها باعتبارها درجة تقييم خاصة بـ Turnitin. فهي صادرة عن المصنف الموضح أعلاه، وليست ناجمة عن علامة مائية. واطلب الاطلاع على التقرير الكامل والمقاطع المحددة باللون. يوضح مقالنا ما يُطلب من أستاذك فعله عندما تكون نسبة الذكاء الاصطناعي مرتفعة الإرشادات التي تقدمها Turnitin للطرف الآخر.
4. إذا أخبرك شخص ما بأنه تم العثور على علامة مائية، فاسأله عن الأداة المستخدمة في الكشف والجهة التي شغّلتها. فعند الإطلاق، يقتصر استخدام أداة الكشف من OpenAI على المنظمات البحثية والأكاديمية المعتمدة فقط، وتوضح OpenAI أن هذه الصلاحية مخصصة لأبحاث تقييم مدى فعالية العلامات المائية؛ وأي نتيجة صادرة عن أداة لا تملك تلك الصلاحية لا تعتبر فحصاً لهذه العلامة. وحتى في حال الكشف الحقيقي، فإن ذلك يعني بحسب ما صرحت به OpenAI نفسها أن أحد أنظمتها قد شارك في مرحلة ما، دون أن يحدد مقدار تلك المشاركة أو هوية من قام بها. وإذا كنت قد استخدمت ChatGPT بطريقة تسمح بها مادتك الدراسية، فوضح ذلك واشرح الكيفية.
5. احتفظ بمسوداتك. فسجل النسخ يوضح كيف تطور العمل على مدار أيام أو أسابيع، وهو ما تعجز عن إثباته العلامة المائية أو درجة أداة الكشف.

أنا مقيم في الاتحاد الأوروبي واستخدمت ChatGPT لكتابة مقال في سبتمبر. هل يحمل هذا النص علامة مائية؟ ليس كجزء من إطلاق الاتحاد الأوروبي، الذي أعلنته OpenAI في 5 أكتوبر؛ حيث تصنف OpenAI النصوص التي قد "predate watermarking" (تسبق تطبيق العلامات المائية) ضمن الأسباب التي تجعل أداة الكشف لا تعثر على شيء. أما كيفية تقييم مصنف Turnitin لذلك المقال فمسألة أخرى منفصلة تماماً.

هل يستطيع أستاذي فحص مقالي للبحث عن العلامة المائية؟ ليس عبر أي أداة متاحة للعامة؛ إذ تؤكد OpenAI أنها لا توفر أداة الكشف لعموم المستخدمين عند الإطلاق، وإنما يتطلب الوصول تقديم طلب مخصص للمنظمات البحثية والأكاديمية المعتمدة التي تدرس هذه التقنية.

هل ينطبق هذا إذا كنت خارج الاتحاد الأوروبي؟ بالنسبة لـ ChatGPT، تصفه OpenAI بأنه مقتصر على الاتحاد الأوروبي فقط وتصرح: "We are not making text watermarking a global default at launch." (نحن لا نجعل العلامات المائية للنصوص خياراً افتراضياً عالمياً عند الإطلاق). وبشكل منفصل، يمكن لعملاء API في أي مكان اختيار تفعيل الميزة لنماذج محددة.

هل ستتغير نسبة الذكاء الاصطناعي الخاصة بي في Turnitin بسبب ذلك؟ لم تربط أي من صفحات Turnitin التي فحصناها في 7 أكتوبر بين نسبة الذكاء الاصطناعي والعلامة المائية؛ فالنسبة تصدر من المصنف الخاص بـ Turnitin نفسه.

كيف تقرر OpenAI ما إذا كان النص قد أُنشئ داخل الاتحاد الأوروبي؟ لا يوضح المنشور ولا مركز المساعدة ذلك.

• شركة OpenAI، منشور "Our approach to EU text provenance rules" (نهجنا تجاه قواعد مصدر النصوص في الاتحاد الأوروبي)، 5 أكتوبر 2026: الصفحة المباشرة، تم الاطلاع عليها عبر المتصفح في 7 أكتوبر 2026، ونسخة أرشيف الإنترنت بتاريخ 6 أكتوبر 2026، الساعة 13:42 بتوقيت UTC.
• مركز مساعدة OpenAI، مقال حول إشارات المصدر في المحتوى المنشأ بواسطة OpenAI، مصنف بأنه محدث في حدود 6 أكتوبر 2026؛ تم الاطلاع عليه عبر المتصفح في 7 أكتوبر 2026.
• OpenAI، textGrain: Entropy-Calibrated Watermarking for Language Model Text، تقرير فني مؤرخ في 5 أكتوبر 2026؛ تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2026.
• مجتمع مطوري OpenAI، OpenAI's approach to EU text provenance rules، منشور المشرف بتاريخ 5 أكتوبر 2026؛ تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2026.
• Turnitin، Turnitin's AI writing detection capabilities FAQs، وTurnitin product updates، وTurnitin release notes؛ تم الاطلاع عليها في 7 أكتوبر 2026.