Outro detector de IA pode prever o que o Turnitin vai dizer?

Não de uma forma confiável — e a própria empresa de detecção que testou exatamente isso afirma o mesmo em sua página de ajuda. Em um estudo de agosto de 2026, a Originality.ai constatou que sua configuração mais próxima, chamada 40% AI Allowance, chegou à mesma conclusão humano-ou-IA que o Turnitin em 69.7% de 300 redações. A página de ajuda acrescenta: "The 40% AI Allowance setting does not predict or reproduce a Turnitin result, and the scores from the two tools should not be compared directly." (A configuração 40% AI Allowance não prevê nem reproduz o resultado do Turnitin, e as pontuações das duas ferramentas não devem ser comparadas diretamente). O outro número de destaque do estudo, 96.3%, parece uma previsão. No entanto, ele reflete sobretudo como o Turnitin raramente ultrapassou a linha de 50% definida pelo estudo em textos escritos por pessoas.

Vale a pena saber mais duas coisas antes de procurar uma segunda opinião. O Turnitin não mostra o resultado de IA aos estudantes, embora o professor possa baixar o relatório em PDF e enviar para você. Além disso, pelo menos uma universidade já orienta os alunos a não usarem sites de detecção, enquanto outras proíbem os funcionários de enviar trabalhos acadêmicos para essas plataformas. Abordamos os dois pontos mais adiante.

O estudo, intitulado "What AI Detector Is Most Similar to Turnitin? We Tested 300 Student Essays" (Qual detector de IA é mais semelhante ao Turnitin? Testamos 300 redações de estudantes), foi publicado no blog da Originality.ai em 20 de agosto de 2026 em nome de Jonathan Gillham, fundador e CEO da empresa. Um artigo da central de ajuda que resume a pesquisa traz a indicação "Updated on: 19/08/2026" (Atualizado em: 19/08/2026).

Tenha em mente quem realizou o estudo. A Originality.ai comercializa o detector avaliado, o artigo termina convidando os leitores a "Check your work with Originality.ai" (Verifique seu trabalho com a Originality.ai) e trata-se de uma publicação no blog corporativo, não de um artigo revisado por pares. A página declara que a Originality.ai "is not affiliated with or endorsed by Turnitin." (não é afiliada ao Turnitin nem endossada por ele).

Como o teste foi realizado:

• 300 redações em inglês do GEDE, um conjunto público de dados de pesquisa para avaliar a detecção de IA na educação, lançado junto a um artigo de 2025 de Lukas Gehring e Benjamin Paaßen. 100 eram totalmente humanas, 100 eram redações humanas revisadas por IA e 100 foram geradas inteiramente por IA.
• Seis verificações por redação. Uma pelo Turnitin e cinco pelo modo AI Allowance da Originality.ai em suas configurações de 0%, 5%, 15%, 25% e 40%.
• Cada resultado virou um sim ou não. Para o Turnitin, uma pontuação de 50% ou mais foi considerada IA. O próprio estudo ressalta que essa linha "is not an official Turnitin Human/AI threshold" (não é um limite oficial de humano/IA do Turnitin).
• Algumas informações que a página não fornece. Ela não informa quando as análises foram feitas nem qual versão do modelo do Turnitin foi utilizada. Menciona uma "supporting Google Sheet" (planilha complementar do Google Sheets) com os dados redação por redação, mas, quando acessamos a página em 2 de outubro de 2026, não havia nenhum link para ela.

Significa que em 209 de 300 redações a configuração de 40% e o Turnitin ficaram do mesmo lado dessa linha de sim ou não. Esse foi o melhor desempenho entre as cinco opções. A configuração de 25% concordou em 55.3% dos casos, e as três mais rigorosas em menos da metade (de 45.3% a 46.7%, de acordo com a Figura 1 do estudo).

O ponto em que as duas ferramentas divergiram revela muito mais do que o total. Das 91 redações em que discordaram, 76 foram geradas inteiramente por IA: a configuração de 40% rotulou todas as 100 como Likely AI (provável IA), enquanto o Turnitin classificou 24 delas em 50% ou mais. A página não informa onde ficaram as outras 76 abaixo de 50%, portanto isso não significa que tiraram zero. As outras 15 divergências ocorreram em redações revisadas por IA. Nas 100 redações totalmente humanas, nenhuma das ferramentas apontou IA.

O veredito do próprio estudo sobre o número principal é categórico: "69.7% is not close enough to call the tools substitutes" (69.7% não é próximo o suficiente para considerar as ferramentas substitutas). A mesma frase, no entanto, segue chamando a configuração de "an excellent option" (uma excelente opção) para estudantes.

Um detalhe sobre a configuração em si: a página do AI Allowance da Originality.ai classifica os 40% como "Generous" (generosa) e a descreve como "Hybrid AI writing is permitted (but not fully AI-generated content)" (a escrita híbrida com IA é permitida, mas não conteúdo totalmente gerado por IA). Para os estudantes, essa mesma página sugere algo diferente: "Check assignment or school policies (typically 0% AI or 5% AI)" (consulte as políticas do trabalho ou da instituição, normalmente 0% de IA ou 5% de IA). Foram justamente essas as opções que menos coincidiram com o Turnitin no teste. As duas páginas respondem a perguntas distintas (uma trata do que o seu curso permite; a outra, de qual configuração mais se parece com o Turnitin). Ainda assim, a configuração selecionada por ser a mais parecida com o Turnitin é exatamente aquela que a empresa descreve como permissiva para a escrita híbrida com IA.

Esse é o número que abre o estudo. Quando a configuração de 40% classificou uma redação como Original (original), o Turnitin pontuou abaixo de 50% em 182 de 189 casos, ou seja, 96.3%. A introdução da página transforma isso em uma "96.3% chance of also being treated as human by Turnitin." (96.3% de chance de também ser tratado como humano pelo Turnitin).

Essa afirmação precisa de um contexto fundamental, e a própria página traz esses números em outras seções: o Turnitin raramente passou de 50% em redações escritas por pessoas. No conjunto das 100 redações humanas e das 100 revisadas por IA, ele ultrapassou 50% em apenas 10. Portanto, para uma redação desses dois grupos, simplesmente apostar que o Turnitin ficaria abaixo de 50% acertaria 190 de 200 vezes, antes mesmo de recorrer a um segundo detector.

Calculamos essas linhas a partir das contagens na página do estudo. Todas as 189 classificações como Original vieram dessas 200 redações, já que a configuração rotulou todos os textos totalmente gerados por IA como Likely AI; portanto, as três linhas tratam do mesmo universo. Obter o resultado Original mudou a probabilidade de 95% para 96.3%.

Agora analise pelo caminho inverso, que é o que realmente preocupa um estudante apreensivo. O Turnitin colocou 10 das redações revisadas em 50% ou mais. Para 7 dessas 10, a configuração de 40% havia indicado Original. Dez redações é uma amostra pequena demais para estabelecer uma regra, mas é exatamente essa a situação que uma verificação prévia deveria detectar — e aqui ela só identificou três. As próprias recomendações do estudo para estudantes dizem com clareza: "Use the 40% AI Allowance as a comparison point, not a Turnitin preview." (Use o 40% AI Allowance como ponto de comparação, não como uma prévia do Turnitin).

Se você mesmo abrir o estudo, verá uma linha no início que descreve 96.3% como a taxa de concordância em redações escritas por humanos. O detalhamento mais adiante calcula essa porcentagem sobre todas as 189 redações que a configuração rotulou como Original, somando textos humanos e revisados. Considerando apenas as 100 redações totalmente humanas, as duas ferramentas concordaram em todas.

Mesmo uma concordância perfeita na marca de 50% não mostraria o que o seu professor realmente vê. A seção de perguntas frequentes do Turnitin descreve a faixa inicial da escala: "no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range" (nenhuma pontuação ou destaque é atribuído para pontuações de detecção de IA na faixa de 1% a 19%), aparecendo um asterisco no lugar. A partir de 20%, o relatório passa a exibir uma porcentagem. Dessa forma, uma redação que o Turnitin pontuou em 30% ou 45% é contabilizada como "treated as human" (tratada como humana) neste estudo, enquanto o relatório do professor exibe um número. O artigo O que significa o asterisco na pontuação de IA do Turnitin aborda essa faixa baixa em detalhes.

O próprio estudo reconhece isso: "A score below 50% can still contain text Turnitin marked as likely AI; a score above 50% is not proof of misconduct." (Uma pontuação abaixo de 50% ainda pode conter texto marcado pelo Turnitin como provável IA; uma pontuação acima de 50% não é prova de má conduta). O que ele não informa é quantas redações ficaram entre 20% e 49%. Para o estudante que tenta descobrir se algum número vai sequer aparecer no relatório, esse é o dado que faz falta.

Em algumas universidades, a decisão de passar o rascunho por sites de detecção já está regulamentada por escrito. Nosso artigo anterior sobre enviar seu rascunho a um detector de IA analisa as regras de três instituições vigentes em 18 de setembro de 2026. Em resumo:

• A Universidade de Leeds (Academic Integrity and Assistance Policy, aprovada em 8 de julho de 2026 para 2026/27) afirma que seu tutorial do Turnitin explica "why students should not use AI detector or plagiarism detector websites" (por que os estudantes não devem usar sites de detecção de IA ou de plágio). Essa regra é voltada diretamente aos estudantes.
• As orientações de Leeds para funcionários apresentam três motivos para não usar ferramentas de detecção online: elas são "insufficiently accurate for the University to use them as evidence" (insuficientemente precisas para que a universidade as utilize como prova), o envio "may represent a data security breach" (pode representar uma violação de segurança de dados) e "the document being checked becomes available as training data for other AI tools" (o documento verificado fica disponível como dado de treinamento para outras ferramentas de IA). O texto foi elaborado para docentes que avaliam trabalhos de terceiros, e o terceiro motivo é formulado em termos gerais, sem citar serviços específicos.
• A Universidade de Reading informa aos funcionários responsáveis pela elaboração e correção de avaliações que "Student work must not be uploaded into GenAI tools or AI detection tools under the current interim approach." (Os trabalhos dos estudantes não devem ser enviados para ferramentas de IA generativa ou de detecção de IA sob a abordagem provisória atual). A UT Austin proíbe softwares de detecção de terceiros para avaliar o trabalho discente, a menos que haja um contrato institucional em vigor, fundamentando a medida em parte nos direitos autorais dos estudantes. As diretrizes são voltadas aos responsáveis pelo ensino e pela correção, embora o texto da proibição não especifique a quem se aplica.

Nenhuma das três instituições classifica a verificação do próprio trabalho como má conduta. Contudo, em uma universidade com diretrizes como as de Leeds, uma verificação prévia pode contrariar as orientações formais e ainda assim fornecer pouquíssima informação confiável sobre o Turnitin. Consulte a página oficial atualizada da sua instituição antes de colar qualquer conteúdo. A Originality.ai afirma que analisar o texto na sua plataforma não o envia ao Turnitin. O que qualquer site de verificação faz com o seu texto depois disso depende dos seus próprios termos de uso.

1. Saiba o que você não consegue ver. A seção de perguntas frequentes do Turnitin afirma: "The AI writing detection indicator and report are not visible to students." (O indicador e o relatório de detecção de escrita por IA não ficam visíveis para os estudantes). Logo em seguida, apresenta uma alternativa: "However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (No entanto, com o recurso de download em PDF, os instrutores podem baixar e compartilhar o relatório de IA com os estudantes). O artigo Os estudantes conseguem ver a pontuação de IA do Turnitin compara as duas visões lado a lado.
2. Pergunte duas coisas ao seu professor. O indicador de IA está ativado para este trabalho e qual é a finalidade dele neste curso? A resposta define o real impacto de qualquer pontuação. O guia Como verificar seu trabalho antes de enviá-lo ao Turnitin lista a quem mais recorrer e em qual ordem.
3. Se ainda assim decidir usar outro detector, interprete o resultado na escala própria dele. A Originality.ai explica seu resultado com um exemplo: a classificação "Likely Original" (provavelmente original) na opção de 15% "should be read as" (deve ser interpretado como) um uso de IA que "appears to be 15% or less" (parece ser 15% ou menos). Aplicada à configuração de 40%, essa interpretação indica 40% ou menos, o que pouco esclarece em uma atividade que não permite IA. Essa leitura tampouco é capaz de adiantar se o Turnitin exibirá algum número no relatório final.
4. Guarde os registros que respondem à pergunta essencial. Ambas as empresas convergem para o mesmo ponto. A página de ajuda da Originality.ai afirma: "AI detection results should always be considered alongside other evidence of authorship, such as drafts, notes, sources, and document history." (Os resultados da detecção de IA devem ser sempre avaliados em conjunto com outras evidências de autoria, como rascunhos, anotações, fontes e histórico do documento). A seção de perguntas frequentes do Turnitin reforça que sua porcentagem "should not be used as the sole basis for action" (não deve ser usada como base exclusiva para a tomada de medidas). Rascunhos e históricos de versões continuam sob o seu controle, independentemente das configurações que qualquer outra pessoa utilize.
5. Se alguma pontuação for questionada após o envio, solicite o próprio relatório. O arquivo completo em PDF do AI Writing Report apresenta a pontuação e os trechos destacados. Uma porcentagem obtida em outro detector não substitui esse documento, seja ela maior ou menor.

Fazer uma verificação na Originality.ai vai incluir minha redação na base de dados do Turnitin? A Originality.ai afirma que não: "Running an Originality.ai scan does not submit the paper to Turnitin." (Executar uma verificação na Originality.ai não envia o trabalho ao Turnitin). Ela também declara que "is not affiliated with Turnitin" (não é afiliada ao Turnitin) e gera apenas seus próprios relatórios. O que a própria Originality.ai armazena é uma questão regulada pelos seus próprios termos de serviço.

Meu detector indicou "Likely AI". Isso significa que o Turnitin vai sinalizar meu texto? Não necessariamente. Neste estudo, a configuração de 40% rotulou 11 das redações revisadas por IA como Likely AI, e o Turnitin colocou 3 dessas 11 em 50% ou mais.

Uma configuração mais rigorosa ficaria mais próxima do Turnitin? Não neste teste. As configurações de 0%, 5% e 15% sinalizaram de 92% a 95% das redações revisadas por IA, enquanto o Turnitin colocou 10% delas em 50% ou mais — e essas opções concordaram com o Turnitin em menos da metade de todas as 300 redações.

Isso demonstra qual detector é mais preciso? Não, e o próprio estudo afirma isso: ele "estimates behavioural similarity. It does not establish which detector is more accurate." (estima a similaridade de comportamento. Não define qual detector é mais preciso). Para saber o que cada empresa documenta sobre sua própria ferramenta, consulte Originality.ai vs detecção de IA do Turnitin.

• Originality.ai, What AI Detector Is Most Similar to Turnitin? We Tested 300 Student Essays, Jonathan Gillham, 20 de agosto de 2026; acesso em 2 de outubro de 2026 (texto e Figuras 1 a 4).
• Central de ajuda da Originality.ai, Which Originality.ai AI Detector Is Most Similar to Turnitin?, atualizado em 19 de agosto de 2026; acesso em 2 de outubro de 2026.
• Originality.ai, Introducing AI Allowance; acesso em 2 de outubro de 2026.
• Lukas Gehring e Benjamin Paaßen, Limits of LLM Text Detectors in Education, arXiv 2508.08096, artigo que apresentou o conjunto de dados GEDE (primeira versão em agosto de 2025).
• Turnitin, AI writing detection capabilities FAQs e Using the AI Writing Report; acesso em 2 de outubro de 2026.
• Universidade de Leeds, Academic Integrity and Assistance Policy e guidance to staff on the use of artificial intelligence, conforme citado em nosso artigo de 18 de setembro de 2026.
• Universidade de Reading, assessment and feedback guidance, e Gabinete do Reitor da UT Austin, AI detection software guidance; acesso em 2 de outubro de 2026.