Un altro rilevatore AI può dirti cosa dirà Turnitin?

Non in modo affidabile, e persino un'azienda di rilevatori che ha condotto un test proprio su questo lo ammette sulla propria pagina di supporto. In uno studio di agosto 2026, Originality.ai ha rilevato che la sua impostazione più vicina, denominata 40% AI Allowance, ha prodotto lo stesso verdetto (umano o AI) di Turnitin solo sul 69.7% di 300 saggi. La pagina di aiuto aggiunge poi: "The 40% AI Allowance setting does not predict or reproduce a Turnitin result, and the scores from the two tools should not be compared directly." (L'impostazione 40% AI Allowance non prevede né riproduce il risultato di Turnitin, e i punteggi dei due strumenti non dovrebbero essere confrontati direttamente). L'altra cifra di punta dello studio, il 96.3%, sembra una previsione accurata; in realtà riflette soprattutto quanto raramente Turnitin abbia superato la soglia del 50% fissata dallo studio per i testi scritti da persone.

Prima di andare alla ricerca di un secondo parere, ci sono altre due cose che vale la pena sapere. Turnitin non mostra affatto la percentuale di AI agli studenti, anche se un docente ha la possibilità di inviarti il report in formato PDF. Inoltre, almeno un'università dice esplicitamente agli studenti di non usare i siti di rilevamento, mentre altre vietano al personale docente di caricarvi i lavori degli studenti. Approfondiremo entrambi gli aspetti più avanti.

Lo studio si intitola "What AI Detector Is Most Similar to Turnitin? We Tested 300 Student Essays" (Quale rilevatore AI è più simile a Turnitin? Abbiamo testato 300 saggi di studenti), pubblicato sul blog di Originality.ai il 20 agosto 2026 a firma di Jonathan Gillham, fondatore e CEO dell'azienda. Un articolo del centro assistenza che ne riassume i risultati riporta la dicitura "Updated on: 19/08/2026" (Aggiornato il: 19/08/2026).

Tieni a mente chi ha realizzato questo studio: Originality.ai commercializza proprio il rilevatore messo a confronto, l'articolo si chiude invitando i lettori a "Check your work with Originality.ai" (Controlla il tuo lavoro con Originality.ai) e si tratta del post sul blog di un'azienda, non di un articolo accademico sottoposto a revisione paritaria. La pagina precisa inoltre che Originality.ai "is not affiliated with or endorsed by Turnitin." (non è affiliata né approvata da Turnitin).

Come è stato condotto il test:

• 300 saggi in lingua inglese tratti da GEDE, un dataset pubblico di ricerca per testare il rilevamento dell'AI nell'istruzione, pubblicato insieme a uno studio del 2025 di Lukas Gehring e Benjamin Paaßen. 100 erano interamente scritti da esseri umani, 100 erano testi umani perfezionati con l'AI e 100 erano generati interamente dall'AI.
• Sei scansioni per ciascun saggio. Una effettuata con Turnitin e cinque tramite la modalità AI Allowance di Originality.ai con le impostazioni allo 0%, 5%, 15%, 25% e 40%.
• Ogni risultato è stato convertito in un sì o no. Per Turnitin, un punteggio pari o superiore al 50% è stato classificato come AI. Lo studio stesso chiarisce che questa linea di demarcazione "is not an official Turnitin Human/AI threshold" (non è una soglia ufficiale di Turnitin per distinguere testo umano da AI).
• Alcuni dettagli non vengono forniti. La pagina non specifica quando siano state eseguite le scansioni né quale versione del modello di Turnitin sia stata impiegata. Viene menzionato un "supporting Google Sheet" (foglio Google di supporto) con i dati saggio per saggio, ma quando abbiamo consultato la pagina il 2 ottobre 2026 non era presente alcun link.

Significa che su 209 saggi su 300 l'impostazione al 40% e Turnitin si sono trovati dallo stesso lato di quella linea sì/no. È stato il risultato migliore tra le cinque impostazioni. Quella al 25% ha concordato nel 55.3% dei casi, mentre le tre impostazioni più restrittive hanno trovato una corrispondenza in meno della metà dei testi (tra il 45.3% e il 46.7%, in base alla Figura 1 dello studio).

Il punto in cui i due strumenti divergono è molto più indicativo del totale complessivo. Dei 91 saggi su cui sono stati in disaccordo, 76 erano generati interamente dall'AI: l'impostazione al 40% li ha etichettati tutti e 100 come "Likely AI" (probabile AI), mentre Turnitin ne ha collocati 24 al 50% o al di sopra. La pagina non specifica dove si siano posizionati gli altri 76 al di sotto del 50%, quindi non si tratta necessariamente di un elenco di punteggi pari a zero. Le restanti 15 discrepanze hanno riguardato i saggi perfezionati con l'AI. Sui 100 saggi interamente umani, nessuno dei due strumenti ha rilevato tracce di AI.

Il verdetto dello studio stesso sulla cifra di punta è categorico: "69.7% is not close enough to call the tools substitutes" (il 69.7% non è abbastanza vicino da poter considerare i due strumenti come sostituti). Nella stessa frase, tuttavia, l'impostazione viene definita comunque "an excellent option" (un'opzione eccellente) per gli studenti.

Un dettaglio sull'impostazione stessa: la pagina di Originality.ai dedicata ad AI Allowance etichetta il 40% come "Generous" (generosa) e la descrive così: "Hybrid AI writing is permitted (but not fully AI-generated content)" (è consentita la scrittura ibrida con AI, ma non i contenuti generati interamente dall'AI). Agli studenti, quella stessa pagina suggerisce invece un'altra cosa: "Check assignment or school policies (typically 0% AI or 5% AI)" (controlla le regole del compito o dell'istituto, tipicamente 0% o 5% di AI). E sono state proprio queste le impostazioni che in questo test hanno mostrato la minore concordanza con Turnitin. Le due pagine rispondono a domande diverse (una riguarda ciò che il tuo corso consente, l'altra la somiglianza con Turnitin). Resta il fatto che l'impostazione selezionata per assomigliare a Turnitin è proprio quella che l'azienda descrive come permissiva verso la scrittura ibrida con l'AI.

Questo è il dato su cui lo studio punta fin dall'inizio. Quando l'impostazione al 40% ha definito un saggio "Original" (originale), Turnitin gli ha assegnato un punteggio inferiore al 50% in 182 casi su 189, vale a dire nel 96.3% delle volte. La sezione introduttiva della pagina trasforma questo dato in una "96.3% chance of also being treated as human by Turnitin." (probabilità del 96.3% di essere considerato umano anche da Turnitin).

Questa affermazione necessita però di un contesto fondamentale, e i numeri per ricavarlo si trovano in altre sezioni della pagina: Turnitin ha superato raramente il 50% sui testi scritti da persone. Tra i 100 saggi umani e i 100 perfezionati con l'AI, ha oltrepassato il 50% soltanto in 10 casi. Di conseguenza, per un testo appartenente a questi due gruppi, limitarsi a ipotizzare che Turnitin sarebbe rimasto sotto il 50% risultava corretto 190 volte su 200, ancor prima che qualcuno avviasse un secondo rilevatore.

Abbiamo ricavato queste righe partendo dai conteggi presenti sulla pagina dello studio. Tutte le 189 classificazioni come "Original" provengono da questi 200 saggi, poiché l'impostazione ha etichettato ogni saggio interamente generato da AI come "Likely AI"; di conseguenza, le tre righe descrivono lo stesso gruppo. Un verdetto "Original" ha spostato la probabilità dal 95% al 96.3%.

Ora analizziamo la situazione al contrario, che è la prospettiva che interessa a uno studente preoccupato: Turnitin ha assegnato a 10 dei saggi perfezionati un punteggio pari o superiore al 50%. Ebbene, per 7 di quei 10 testi, l'impostazione al 40% aveva restituito "Original". Dieci saggi sono decisamente troppo pochi per ricavarne una regola generale, ma rappresentano esattamente la casistica che un controllo preventivo dovrebbe intercettare; in questo caso, ne ha individuati solo tre. I suggerimenti dello studio rivolti agli studenti lo dicono a chiare lettere: "Use the 40% AI Allowance as a comparison point, not a Turnitin preview." (Usa il 40% di AI Allowance come punto di confronto, non come anteprima di Turnitin).

Se consulti lo studio di persona, noterai che all'inizio una riga definisce il 96.3% come la percentuale di concordanza sui saggi scritti da esseri umani. La ripartizione più in basso, in realtà, calcola questo valore su tutti i 189 saggi che l'impostazione ha definito "Original", mettendo insieme testi umani e testi perfezionati. Considerando esclusivamente i 100 saggi del tutto umani, i due strumenti hanno concordato su ciascuno di essi.

Persino una perfetta corrispondenza sulla soglia del 50% non ti direbbe ciò che vede il tuo docente. Le FAQ di Turnitin spiegano come funziona la fascia bassa della scala: "no score or highlights are attributed for AI detection scores in the 1% to 19% range" (non vengono attribuiti punteggi o evidenziazioni per i punteggi di rilevamento AI compresi tra l'1% e il 19%), e al loro posto compare un asterisco. Dal 20% in su, il report mostra una percentuale. Di conseguenza, un saggio a cui Turnitin ha assegnato il 30% o il 45% in questo studio viene considerato "treated as human" (trattato come umano), mentre il report del docente mostra a tutti gli effetti un numero. L'articolo su cosa significa l'asterisco sul punteggio AI di Turnitin approfondisce nel dettaglio questa fascia bassa.

Lo studio stesso lo ammette: "A score below 50% can still contain text Turnitin marked as likely AI; a score above 50% is not proof of misconduct." (Un punteggio inferiore al 50% può comunque contenere testo contrassegnato da Turnitin come probabile AI; un punteggio superiore al 50% non è una prova di illecito). Ciò che non riporta è quanti saggi si siano collocati tra il 20% e il 49%. Per uno studente che cerca di capire se comparirà un numero sul report, è proprio questo il dato mancante.

In alcune università, l'opportunità di verificare la propria bozza su un sito di rilevamento è ormai regolata da norme scritte. Il nostro precedente articolo sul caricare la propria bozza su un rilevatore AI esamina le linee guida di tre atenei aggiornate al 18 settembre 2026. In sintesi:

• L'Università di Leeds (Academic Integrity and Assistance Policy, approvata l'8 luglio 2026 per l'anno accademico 2026/27) afferma che il suo tutorial su Turnitin spiega "why students should not use AI detector or plagiarism detector websites" (perché gli studenti non dovrebbero utilizzare siti di rilevamento AI o antiplagio). Questa indicazione è rivolta direttamente agli studenti.
• Le linee guida di Leeds per il personale indicano tre motivi per non usare strumenti di rilevamento online: sono "insufficiently accurate for the University to use them as evidence" (insufficientemente accurati perché l'Ateneo possa usarli come prova), il caricamento "may represent a data security breach" (può rappresentare una violazione della sicurezza dei dati) e "the document being checked becomes available as training data for other AI tools" (il documento controllato diventa disponibile come dato di addestramento per altri strumenti di AI). Questo testo riguarda il personale che esamina il lavoro altrui, e il terzo motivo è espresso in termini generali senza fare riferimento a servizi specifici.
• L'Università di Reading comunica al personale che progetta e valuta le prove che "Student work must not be uploaded into GenAI tools or AI detection tools under the current interim approach." (I lavori degli studenti non devono essere caricati su strumenti di GenAI o di rilevamento AI secondo l'attuale approccio provvisorio). UT Austin vieta l'uso di software di rilevamento di terze parti per valutare il lavoro degli studenti a meno che non sia attivo un contratto di ateneo, motivando la decisione anche con il diritto d'autore dello studente. Le sue linee guida si rivolgono a chi insegna e valuta, anche se il divieto in sé non specifica a chi si applichi.

Nessuno dei tre atenei definisce come illecito il fatto di verificare il proprio lavoro. Tuttavia, in un'università con regole simili a quelle di Leeds, un pre-controllo può andare contro le linee guida scritte e, al tempo stesso, dirti ben poco di affidabile su cosa farà Turnitin. Consulta la pagina ufficiale aggiornata del tuo istituto prima di incollare qualsiasi testo. Originality.ai dichiara che una scansione effettuata con il suo strumento non invia il documento a Turnitin; ciò che qualsiasi sito di controllo fa con il tuo testo successivamente è stabilito dai rispettivi termini di servizio.

1. Sii consapevole di ciò che non puoi vedere. Le FAQ di Turnitin precisano che "The AI writing detection indicator and report are not visible to students." (L'indicatore e il report di rilevamento della scrittura AI non sono visibili agli studenti). Subito dopo viene indicata un'alternativa: "However, with the PDF download feature, instructors can download and share the AI report with students." (Tuttavia, grazie alla funzione di download in PDF, i docenti possono scaricare e condividere il report AI con gli studenti). La guida su se gli studenti possono vedere il punteggio AI di Turnitin mette a confronto le due visualizzazioni.
2. Chiedi due cose al tuo docente. L'indicatore di AI è abilitato per questa consegna? E a quale scopo viene utilizzato in questo corso? La risposta stabilisce quale peso effettivo abbia qualunque punteggio. La guida su come verificare il tuo lavoro prima di inviarlo a Turnitin elenca a chi altro rivolgersi e in quale ordine.
3. Se decidi comunque di usare un altro verificatore, interpretalo secondo la sua scala. Originality.ai spiega il proprio risultato con un esempio: un verdetto "Likely Original" (probabilmente originale) con l'impostazione al 15% "should be read as" (va interpretato come) un uso di AI che "appears to be 15% or less" (sembra essere pari o inferiore al 15%). Applicata all'impostazione al 40%, questa lettura ti dice semplicemente che l'AI è al 40% o meno, il che dice ben poco per una consegna che non ammette alcun uso di AI. Inoltre, non può dirti in alcun modo se su Turnitin comparirà o meno una percentuale.
4. Conserva le prove che rispondono alla vera domanda. Entrambe le aziende concordano sullo stesso principio. La pagina di supporto di Originality.ai afferma: "AI detection results should always be considered alongside other evidence of authorship, such as drafts, notes, sources, and document history." (I risultati del rilevamento AI dovrebbero essere sempre valutati insieme ad altre prove di paternità dell'opera, come bozze, appunti, fonti e cronologia del documento). Le FAQ di Turnitin specificano che la sua percentuale "should not be used as the sole basis for action" (non dovrebbe essere utilizzata come unica base per prendere provvedimenti). Bozze e cronologia delle versioni rimangono nelle tue mani, a prescindere dalle impostazioni scelte da chiunque altro.
5. Se dopo la consegna viene contestato un punteggio, richiedi il report completo. Il PDF completo dell'AI Writing Report mostra il risultato e tutti gli eventuali passaggi evidenziati. Una percentuale fornita da un altro rilevatore non può sostituirlo, né in un senso né nell'altro.

Effettuare una scansione del mio saggio con Originality.ai lo inserirà nel database di Turnitin? Originality.ai dichiara di no: "Running an Originality.ai scan does not submit the paper to Turnitin." (Eseguire una scansione con Originality.ai non comporta l'invio del documento a Turnitin). Specifica inoltre che "is not affiliated with Turnitin" (non è affiliata a Turnitin) e genera unicamente i propri report. I dati che Originality.ai stessa archivia sono regolati dai suoi termini di servizio.

Il mio rilevatore indica "Likely AI". Significa che Turnitin mi segnalerà? Non necessariamente. In questo studio, l'impostazione al 40% ha etichettato 11 dei saggi perfezionati con l'AI come "Likely AI", e Turnitin ne ha classificati solo 3 su 11 al 50% o al di sopra.

Un'impostazione più restrittiva sarebbe più vicina a Turnitin? Non in questo test. Le impostazioni allo 0%, 5% e 15% hanno segnalato tra il 92% e il 95% dei saggi perfezionati con l'AI, mentre Turnitin ne ha collocato solo il 10% al 50% o più; inoltre, tali impostazioni hanno concordato con Turnitin su meno della metà dei 300 saggi totali.

Questo studio dimostra quale rilevatore sia più accurato? No, e lo studio stesso lo evidenzia: "estimates behavioural similarity. It does not establish which detector is more accurate." (stima la somiglianza comportamentale. Non stabilisce quale rilevatore sia più accurato). Per scoprire cosa dichiara ciascuna azienda sulla propria documentazione ufficiale, consulta il nostro confronto sul rilevamento AI tra Originality.ai e Turnitin.

• Originality.ai, What AI Detector Is Most Similar to Turnitin? We Tested 300 Student Essays, Jonathan Gillham, 20 agosto 2026; consultato il 2 ottobre 2026 (testo e Figure da 1 a 4).
• Centro assistenza di Originality.ai, Which Originality.ai AI Detector Is Most Similar to Turnitin?, aggiornato il 19 agosto 2026; consultato il 2 ottobre 2026.
• Originality.ai, Introducing AI Allowance; consultato il 2 ottobre 2026.
• Lukas Gehring e Benjamin Paaßen, Limits of LLM Text Detectors in Education, arXiv 2508.08096, l'articolo che ha introdotto il dataset GEDE (prima versione agosto 2025).
• Turnitin, AI writing detection capabilities FAQs e Using the AI Writing Report; consultato il 2 ottobre 2026.
• Università di Leeds, Academic Integrity and Assistance Policy e linee guida per il personale sull'uso dell'intelligenza artificiale, citati nel nostro articolo del 18 settembre 2026.
• Università di Reading, linee guida su valutazione e feedback; UT Austin Office of the Provost, linee guida sui software di rilevamento AI; consultato il 2 ottobre 2026.