文章が下手だからといって、リライトツールが文献レビューをダメにすることはあまりありません。本当に問題なのは、引用が壊れてしまうことです。
レビューでは 2〜3 文に 1 つの割合で引用が入ることがあります。こうした文章を一般的なリライトツールにかけると、まず起こるのは文章の不自然さではなく、著者名の置き換え、出版年の欠落、そして本文引用と参考文献リストの不一致です。
ログインするとドキュメントのアップロード、進捗確認、結果のダウンロードができます。
1,000 語あたり 100 クレジット。実際にリライトした部分のみ課金されます
タスクファイルは 7 日間保持され、その後自動的に削除されます。タスクの記録はそのまま残ります。
なぜ引用が壊れるのはレビューなのか
文献レビューの引用密度は、他の学術文章と比べても格段に高いものです。200 語の段落に 5〜6 個の引用が入ることも珍しくありません。しかも形式は様々です："(Smith, 2020)"、"(Smith & Lee, 2020, p. 45)"、"Smith (2020) argues that..."、"(Smith, 2020; Lee, 2021; Chen, 2022)"。
特に最後の 2 つがよく壊れます。"Smith (2020) argues that..." という形式では、著者名が文の文法的主語になっているため、文章を滑らかにしようとするリライトツールはこれを "Researchers have argued that..." のように書き換えてしまい、引用がすっかり消えてしまいます。複数の情報源をまとめた括弧引用も、文章構造が変わる際に分割されたり一部が欠落したりするのが日常茶飯事です。
この種のダメージは、通常のリライトミスとは次元が違います。引用の消失は、学術的には出典の明記漏れにあたります。しかも、数十ページ・数百件の参考文献に及ぶレビューを手作業で確認するのは現実的ではありません。
HumanPen は、本文引用の構造全体を認識して保護します。文の主語として現れる著者名、ページ番号、複数情報源の括弧引用に加え、参考文献リストそのものも対象です。実際に書き換えられるのは、レビューをつなぐ文章の部分、つまり「Previous studies have shown that...」のような決まり文句で始まる箇所です。こうした表現こそが、AI 特有の言い回しが集中する場所なのです。
よくある質問
「Smith (2020) argues that...」のような引用形式は書き換えられてしまいますか？
いいえ。叙述的引用の著者名と出版年は引用要素として認識され、保護されます。「Researchers argue that...」のようには変わりません。
複数情報源の括弧引用はバラバラになってしまいますか？
いいえ。複数情報源の引用は 1 つの単位として保護され、分割されたり一部が欠落したりすることはありません。
参考文献リストは書き換えられてしまいますか？
いいえ、参考文献のエントリは最後まで保護されます。もし必要なのが APA 7 や MLA 9、IEEE といった特定の形式への揃え直しであれば、それは別のツール「citation format correction」の役割です。
レビューは長くなりがちですが、対応できますか？
はい。ページ数に制限はありません。スライスは並列処理されつつ文脈を共有するため、同じ文献が複数の箇所で言及されても、表現の一貫性が保たれます。
研究に対する評価や捉え方が変わってしまうことはありますか？
いいえ。この書き換えは意味を最優先します。あなたが下した研究の評価、特定した限界、そして比較のすべてが、元の意味を保ったまま、言い回しだけが作り直されます。とはいえ、評価に関する箇所は後で読み返しておくことをお勧めします。
中国語で書かれたレビューも対応可能ですか？
現時点では対応していません。エンジンは現在、英語に最適化されています。