Text-Überarbeitungstools zerstören Literaturverzeichnisse meist nicht durch schlechte Formulierung. Sie ruinieren sie, indem sie Zitierungen zerstören.
In einer Review kann alle zwei bis drei Sätze eine Zitierung vorkommen. Gibt man so einen Text an ein allgemeines Überarbeitungstool, liegt das Problem nicht in holpriger Formulierung – sondern in ausgetauschten Autorennamen, fehlenden Jahreszahlen und Textzitierungen, die nicht mehr zum Literaturverzeichnis passen.
Melden Sie sich an, um Dokumente hochzuladen, den Fortschritt zu verfolgen und überarbeitete Ergebnisse herunterzuladen.
1.000 Wörter kosten 100 Credits — es werden nur die tatsächlich umgeschriebenen Wörter berechnet
Auftragsdateien werden 7 Tage aufbewahrt und dann entfernt; der Auftragseintrag bleibt erhalten.
Warum gerade Reviews Zitierungen gefährden
Literaturverzeichnisse weisen eine deutlich höhere Zitierungsdichte auf als andere akademische Texte. Ein 200-Wörter-Absatz kann fünf oder sechs Zitierungen enthalten, in verschiedenen Formen: "(Smith, 2020)", "(Smith & Lee, 2020, p. 45)", "Smith (2020) argues that...", "(Smith, 2020; Lee, 2021; Chen, 2022)".
Die letzten beiden sind am anfälligsten. Bei "Smith (2020) argues that..." ist der Autorenname das grammatische Subjekt des Satzes, ein Tool zur Textglättung macht daraus also problemlos "Researchers have argued that..." – und die Zitierung ist einfach verschwunden. Mehrfachzitierungen werden bei Satzumstellungen regelmäßig aufgeteilt oder teilweise entfernt.
Diese Fehlerklasse wiegt schwerer als gewöhnliche Überarbeitungsfehler: Eine verlorene Zitierung ist akademisch eine nicht gekennzeichnete Quelle. Und bei einer Review mit Dutzenden von Seiten und hunderten von Referenzen ist eine manuelle Kontrolle nicht praktikabel.
HumanPen erkennt und schützt die gesamte Struktur von Textzitierungen – inklusive Autorennamen als Satzsubjekte, Seitenzahlen und Mehrfachzitierungen – sowie das Literaturverzeichnis selbst. Umschreibt wird die verbindende Prosa der Review: die stark standardisierten Einstiege wie "Previous studies have shown that...", also genau die Stellen, an denen sich KI-Formulierungen häufen.
Häufig gestellte Fragen
Werden narrative Zitierungen wie "Smith (2020) argues that..." umgeschrieben?
Nein. Autor und Jahr in einer narrativen Zitierung werden als Zitierungskomponenten erkannt und geschützt – daraus wird nie "Researchers argue that...".
Wird eine Mehrfachzitierung aufgeteilt?
Nein. Mehrfachzitierungen werden als eine Einheit geschützt und nicht auseinandergerissen oder teilweise entfernt.
Wird das Literaturverzeichnis umgeschrieben?
Nein, Literatureinträge bleiben durchgehend geschützt. Wenn Sie Referenzen in ein bestimmtes Format wie APA 7, MLA 9 oder IEEE umwandeln müssen, ist dafür ein separates Tool zuständig – die Zitierungsformat-Korrektur.
Reviews sind meist lang. Kommt das Tool damit zurecht?
Ja. Keine Seitengrenze, und Abschnitte werden parallel bei gemeinsamem Kontext verarbeitet – wird dieselbe Quelle also in verschiedenen Teilen diskutiert, bleibt die Formulierung konsistent.
Könnte sich meine Charakterisierung einer Studie ändern?
Nein. Das Umschreiben stellt die Bedeutung an erste Stelle: Ihre Bewertung einer Studie, die von Ihnen identifizierten Einschränkungen und die gezogenen Vergleiche bewahren ihren ursprünglichen Sinn; nur die Formulierung wird neu gestaltet. Dennoch lohnt es sich, Ihre bewertenden Passagen anschließend durchzulesen.
Kann es eine chinesischsprachige Review verarbeiten?
Noch nicht – die Engine ist derzeit auf Englisch ausgelegt.