لا ينبغي جعل تقرير المختبر يبدو أكثر «طبيعية» - فهو مُصمَّم ليُقرأ بهذه الطريقة

تقارير المختبر تُقرأ بشكل آلي بحكم التصميم - وهذا عرف وليس عيباً. قسم الطرق يستخدم صيغة المبني للمجهول («تم تسخين المحلول إلى 80°C») للتركيز على الإجراء نفسه لا على من ينفذه، والبنية الثابتة مقدمة/طرق/نتائج/مناقشة موجودة كي يتمكّن الآخرون من إعادة العمل.

المشكلة أن أدوات إعادة الصياغة العامة تعامل هذه الخصائص كأخطاء يجب إصلاحها. «تم تسخين المحلول إلى 80°C» تتحول إلى «قمنا بتسخين المحلول حتى حوالي 80 درجة» - تغيّرت الصيغة، وضاعت الدقّة، واستُبدل الغائب بالمتكلم. قد ينخفض مؤشر الصياغة الآلية بالفعل، وكذلك تنخفض التزامك بالصيغة المطلوبة منك.

إشارة الذكاء الاصطناعي الحقيقية تكمن في مكان آخر: الحجاج الأنيق متساوي النبر في كل فقرة من قسم المناقشة، والمقدمات التي تسرد الخلفية دون حكم واحد منك. هذه هي الأجزاء التي تستحق إعادة بناء.

HumanPen يعيد الكتابة ضمن السجل الأكاديمي: صيغة المبني للمجهول والغائب تُحفظ، وبنية الأقسام تُحفظ، والقياسات والوحدات تحافظ على شكلها الدقيق، وما يُعاد بناؤه هو الحجاج المُنمط إفراطاً في قسمي المناقشة والمقدمة.