Turnitin は私が自分の論文を盗作したと言っている——このレポートが本当に意味すること

Similarity Report は、現在の提出物を過去の自分の作品と一致させることがあります——自分の名前、以前の草案、あるいは過去に提出した論文など。「自分は自分を盗作したのか」と思いたくなりますが、Turnitin 自身がこの点については明確な表現を使っています。Turnitin は文章の盗作をチェックするのではなく、Turnitin に以前提出された論文を含むデータベースと照合して、一致するテキストの割合を報告するだけです。

この一致はあくまでレポート上の出来事です。自分の文章を再利用することがコースにおいて問題になるかどうかは全く別の質問であり、それは百分比ではなく、あなたの指導教員と所属機関の方針に属する問題です。

「自分で自分を盗作している」という瞬間には 3 つのパターンがあり、それぞれレポート上では異なって見えます。

1 つ目は名前そのものです。過去の提出物に自分の名前が含まれていた場合、その名前は後の Similarity Report で一致としてハイライトされることがあります。Turnitin 自身のガイドにはまさにこのケースが説明されています。「学生が過去に論文を提出しており、その提出物に名前が記載されていた場合、小規模な一致が除外されていない限り、後のレポートでその名前がハイライトされる可能性があります」。

2 つ目は、同じ論文の以前の草案です。Turnitin はデータベースと照合します。過去の提出物もそのデータベースの一部です。同じ論文の草案を提出していれば、最終バージョンが以前のものと一致して表示されることがあります。

3 つ目は、重複するテキストを含む過去の論文です。以前の課題のために書いたセクションを引用または要約した場合、それが現在のレポートでソースとして表示されることがあります。

これら 3 つはすべて同じ根本的な状況です。データベースにあなたが書いたものが含まれており、現在の提出物がそれに一致しているのです。

その仕組みはデータベースとの比較であり、あなたに対する評価ではありません。

Turnitin の学生向けガイドには、データベースが「インターネット、数千の定期刊行物、ジャーナル、出版物からの現在およびアーカイブされたコンテンツ、ならびに Turnitin に以前提出された論文」で構成されていると記載されています。つまり、あなたの過去の作品が比較セットに入っている可能性があるのです。ただし、その下にある条件に注意してください。機関の設定によって論文がリポジトリに追加された場合にのみ、論文はリポジトリに入ります。例えば、共謀チェックは、論文が標準論文リポジトリまたは機関の論文リポジトリに追加され、Similarity Reports が即座に生成されるように設定されている場合にのみ機能します。

つまり「データベースに私の過去の論文が入っている」には続きがあります。「あなたの過去の論文が入っているかどうかは、あなたの機関がどのように設定したかによる」のです。レポートに自己一致が表示される場合、その設定は過去の提出物を含むように構成されています。

そして、現在のテキストがそのデータベース内の何かに似ている瞬間、それはハイライトされます。引用符や参考文献も含め、一致するテキストはすべてハイライトされるからです。これがこの製品の目的です。人間のレビュアーが確認できるよう、一致を検出して表示するのです。

Turnitin 自身のドキュメンテーションには、学生の作品が一致となる 3 つのシナリオが記載されています。これらは原文の表現で読む価値があります。それぞれの次の文には公式な解決策が記載されているからです。

シナリオ 1——名前。「学生が過去に論文を提出しており、その提出物に名前が記載されていた場合、小規模な一致を除外していない限り、その名前は Similarity Report でハイライトされる可能性があります」。記載されている解決策はその直後にあります。「指導教員は単語数を除外することでこれを修正でき、多くの場合、10 語を除外すれば学生の名前がハイライトされるのを安全に防げます」。

シナリオ 2——繰り返された草案。「学生が Turnitin を使用して同じ論文の草案を提出している可能性があり、その場合、最終草案は 100% のスコアとなりました」。解決策は再び指導教員側にあります。「指導教員は Similarity Report から学生の以前の提出物を除外できます」。

シナリオ 3——共謀チェック。「共謀は通常、学生の作品が同じ課題の他の学生の提出物または過去の提出物と一致した場合に特定されます」。これは「学生との一致」が不正行為ワークフローの一部となる唯一のケースです。それでも、リポジトリとレポートの設定がオンになっている場合にのみ実行されます。

これら 3 つに共通するパターン。公式テキストは自己一致を「学生が不正をした証拠」ではなく、「文書化された修正方法を伴う通常のレポート結果」として扱っています。

ここで仕組みとポリシーを分けて考える必要があります。これらを混同すると、まさにこのレポートが引き起こすパニックが生まれます。

仕組みについて。Turnitin は盗作をチェックしません。実際には、提出物をデータベースと照合し、一致するテキストをハイライトするだけです。盗作とは、レポートを使用する人々が行う評価です。ガイドには「レポートはあなたのレビュープロセス内で使用し、あなた自身の判断を下すためのツールである」と記載されています。

ポリシーについて。以前に提出した自分の作品を無断で再利用することは、一部の機関では実際の学術誠実性の問題となり得ます。これは仕組みとは独立しています。レポート上の自己一致は、あなたが何か悪いことをした証明にはなりません。同時に、あなたが何も悪いことをしていない証明にもなりません。これは単なるデータです。判断は指導教員に属し、自分の作品の再利用をどう扱うかは百分比ではなく、あなたの機関の方針によって決まります。

もう 1 つ、ここで重要な公式の詳細があります。Turnitin の学生向けガイドには「提出物は何らかの形でデータベースと一致する可能性が高い」と記載されており、「引用や参考文献を正しく使用している場合でも、そのテキストは依然として一致としてハイライトされます」とも記載されています。一致することは異常ではありません。ほぼすべての提出物にとって、これがデフォルトの状態なのです。

レポートに自己一致が表示されている場合、現実的な流れは以下の通りです。

まず、一致が実際に何かを確認してください。レポートを開き、ハイライトされたテキストとそのソースを確認します。「ソースがヘッダーにある自分の名前」であることと、「ソースが自分の過去の論文で段落が重複している」ことには大きな違いがあります。上記の公式シナリオがチェックリストになります。名前、繰り返された草案、過去の論文です。

次に、修正方法が文書化されており指導教員側にあることを理解してください。小規模な一致を除外すれば名前に対処できます。以前の提出物を除外すれば繰り返された草案に対処できます。引用や参考文献を除外すれば引用された資料に対処できます。これらはいずれも学生側から行うべきこと、またはできることではありません。レポートを設定するのはあなたではないからです。

3 つ目に、仕組みを手に指導教員と話してください。「これはエラーです」と言うのではなく、「レポートはデータベースと照合しており、私の以前の提出物もその中に含まれています。これがハイライトされたテキストです」と伝えるのが有効です。そうすれば指導教員は以前の提出物を除外できます。これは文書化されたワンステップの解決策です。

「Turnitin は私が自分を盗作していると考えている」これは読み間違えです。公式ドキュメンテーションがこれを説明しています。レポートはあなたの提出物を、あなた自身の過去の作品を含む可能性のあるデータベースと照合し、名前、草案、過去の論文など、あらゆる一致をハイライトしますが、文章の盗作をチェックするわけではありません。自己一致は文書化された指導教員側の修正方法を伴うレポート上の出来事であり、判定ではありません。自分のテキストを再利用することがあなたのコースで許容されるかどうかは、指導教員に尋ねるべきポリシーの質問です。レポートはその会話の出発点であり、結論ではありません。