تقارير مختبرات الهندسة واكتشاف الذكاء الاصطناعي: ما الذي يُقيَّم فعلاً

ما يقيسه Turnitin هو ما يسميه النص المؤهل، ويعرِّفه بأنه جُمل نثرية داخل نص طويل. قائمة الأجهزة ليست كذلك. الإجراء المرقَّم ليس كذلك. جدول النتائج المكوَّن من قيم ووحدات ليس كذلك. وبعد خروج هذه الأجزاء، ما يتبقى عادةً في تقرير المختبر هو فقرات النظرية، والإجراء إذا كانت وحدتك الدراسية تطلبه نثراً متصلاً، والمناقشة. لذلك فإن النسبة المئوية في تقرير المختبر هي في معظمها حكم على المناقشة، وهي أيضاً الجزء المرتبطة به الدرجات.

ولهذا أثر مباشر على أول ما يفعله معظم الناس، وهو الذهاب إلى إعادة كتابة الإجراء لأنه "يبدو آلياً". وبحسب ما تطلبه وحدتك الدراسية من إجراءات، قد لا يكون هذا النص قد دخل القياس أصلاً، ثم إنه سجل لما فعلته في المختبر. وهناك ترتيب أفضل للعمل.

لا شيء مما يلي يتنبأ برقم. فما ينشره Turnitin هو شكل خطوات المعالجة، لا الحدود الفاصلة.

التعريف موجود في دليل التقارير الخاص بـ Turnitin، "Using the AI Writing Report" (كيفية استخدام تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي)، والجملة التي تسبق الاستثناءات هي التي يتجاوزها الناس:

"Qualifying text (prose sentences contained in long-form writing format) means individual sentences contained in paragraphs that make up a longer piece of written work, such as an essay, a dissertation, or an article, etc. The model does not reliably detect AI-generated text in the form of non-prose, such as poetry, scripts, or code, nor does it detect short-form/unconventional writing such as bullet points, tables, or annotated bibliographies." (النص المؤهل، أي الجمل النثرية الموجودة في صيغة كتابة طويلة، يعني الجمل الفردية الموجودة في الفقرات التي يتكوَّن منها نص مكتوب أطول، مثل مقال أو أطروحة أو مقالة علمية وهكذا. ولا يكتشف النموذج بشكل موثوق النص المولَّد بالذكاء الاصطناعي في صيغة غير نثرية، كالشعر والنصوص البرمجية والشفرة البرمجية، كما لا يكتشف الكتابة القصيرة أو غير المعتادة كالنقاط النقطية والجداول وقوائم المراجع المشروحة.)

يوجد في هذا النص أمران يهمان تقرير المختبر. الأول أن الوحدة هي جملة داخل فقرة، لا سطر على الصفحة. والثاني أن الأمثلة الثلاثة المذكورة لـ "a longer piece of written work" (نص مكتوب أطول) هي مقال، وأطروحة، ومقالة علمية. وتقرير المختبر ليس واحداً من هذه الثلاثة، ولا يقول Turnitin في أي جانب من الخط يقع، لأن تقرير المختبر ليس نوعاً واحداً من الكتابة. إنه خمسة.

اجمع كل ذلك وسيُقرأ ملخص المورِّد نفسه لعملية الحساب بطريقة مختلفة:

"This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission. If text within the submission is not considered long-form prose text, it will not be included." (هذه النسبة المئوية ليست بالضرورة نسبة عملية الإرسال بأكملها. فإذا لم يُعتبر النص الوارد ضمن عملية الإرسال نصاً نثرياً طويلاً، فلن يُدرج في الحساب.)

الجزء الغريب هو صف الإجراء، لأنه ليس خاصية من خصائص تجربتك. فيمكن لطالبين أن يشغِّلا الجهاز نفسه في فترة ما بعد الظهر نفسها، ويكتبا الخطوات نفسها، ثم يقدِّما وثيقتين بكميتين مختلفتين من النص المؤهل، لمجرد أن قالب إحدى الوحدتين يطلب خطوات مرقَّمة بينما يطلب الآخر نصاً متصلاً بصيغة الماضي. والفجوة بين النسبة المئوية وحجم التظليل على الصفحة تأتي من هنا بالتحديد، وكيفية قراءة تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي من Turnitin تعالج هذه المسألة بتفصيل. أما الصيغة العامة لقائمة الاستثناءات فتوجد في المحتوى الذي يتجاوزه كشف الذكاء الاصطناعي من Turnitin.

يذهب الناس للبحث عن صفحة سياسات عن الكتابة في مجالات STEM. ونحن بحثنا أيضاً، ودوَّنا ما كان موجوداً هناك.

في 27 أغسطس 2026 قرأنا النص المعروض لثلاث صفحات من صفحات Turnitin التي تصف هذا التقرير: دليل AI Writing Report، والأسئلة الشائعة عن قدرات كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي، وصفحة متطلبات الملفات. وبالبحث في الصفحات الثلاث:

عاد ضابطا التحقق بنتيجة غير صفرية، وبهذا تعرف أن البحث أصاب نصاً حقيقياً لا قشرة فارغة. والنتائج الثلاث لـ `subject area` تستحق القراءة، لأنها الموضع الوحيد الذي يظهر فيه أي تخصص أكاديمي، وهي تتحدث عمَّن يوجد في عينة التدريب: تقول الأسئلة الشائعة إن النموذج دُرِّب على مناطق جغرافية ومجالات موضوعية متعددة، وتذكر "anthropology, geology, sociology, and others" (علم الإنسان، وعلم الأرض، وعلم الاجتماع، وغيرها) بوصفها مجالات أقل شيوعاً أُدرجت للحد من التحيز. هذا وصف لعينة التدريب. ولا توجد أي قاعدة في أي موضع من تلك الصفحات تتحدث عن كيفية تقييم تخصص بعينه.

إذن قاعدة الفرز الوحيدة المنشورة هي النثر في مقابل غير النثر. وتطبيق ذلك على العناوين الخمسة في تقرير المختبر عمل تقوم به أنت بنفسك، والجدول في القسم السابق هو قراءتنا للقاعدة المنشورة، وليس شيئاً أكده Turnitin بشأن تقارير المختبرات.

إذا كان قسم الإجراء لديك قد دخل النص المؤهل وعاد موسوماً بالكامل، فإن في الأسئلة الشائعة فقرة أنفع لك من أي شرح للنموذج:

"Sometimes false positives (incorrectly flagging human-written text as AI-generated), can include content without a lot of structural variation, text that literally repeats itself, or text that has been paraphrased without developing new ideas." (قد تتضمن الإيجابيات الخاطئة، أي الوسم الخطأ لنص كتبه إنسان على أنه مولَّد بالذكاء الاصطناعي، محتوى لا تنوع بنيوياً كبيراً فيه، أو نصاً يكرر نفسه حرفياً، أو نصاً أُعيدت صياغته دون تطوير أفكار جديدة.)

وما يليها هو النصف الذي يستحق أن تحمله إلى حديثك مع المشرف المخبري:

"If our indicator shows a higher amount of AI writing in such text, we advise you to take that into consideration when looking at the percentage indicated." (إذا أظهر مؤشرنا قدراً أكبر من الكتابة بالذكاء الاصطناعي في هذا النوع من النصوص، فننصحك بأن تأخذ ذلك في الاعتبار عند النظر إلى النسبة المئوية المبيَّنة.)

عنصران من العناصر الثلاثة في تلك القائمة يصفان أشياء يُفترض بالإجراء أن يفعلها. فتكرار إطار الجملة نفسه في كل محاولة هو طريقتك لإظهار أن أربع عمليات تشغيل عوملت بالطريقة نفسها. وضعف التنوع البنيوي هو الهدف من القالب أصلاً. ومع ذلك، ثمة تحذير بشأن تلك الفقرة: إنها قائمة خصائص "can include" (يمكن أن تتضمنها) الإيجابيات الخاطئة، دون أي معدل تكرار مرتبط بأي منها. ولا يقول Turnitin كم مرة يمتلك النص الموسوم تلك الخصائص، ولن أقول أنا ذلك أيضاً.

قبل أن تغيِّر أسلوب الإجراء، افتح دليل وحدتك الدراسية واقرأ ما تطلبه فعلاً. فبعضها يطلب صيغة الغائب وصيغة الماضي صراحةً. وإذا كانت وحدتك تفعل ذلك، فإن إعادة الكتابة بأسلوب أكثر حيوية هي خصم درجات اخترته أنت، مقابل أثر على الدرجة لا يستطيع أحد أن يعدك به.

يتصادم في هذا النوع حدَّان منشوران. فمتطلبات الملفات تنص على أن عملية الإرسال تحتاج إلى "at least 300 words of prose text in a long-form writing format" (300 كلمة على الأقل من النص النثري في صيغة كتابة طويلة) قبل أن يُنتج أي تقرير أصلاً. وتقول الأسئلة الشائعة إن عمليات الإرسال القصيرة لا تحصل على نسخة أقل دقة من المعالجة نفسها:

"In shorter documents where there are only a few hundred words, the prediction will be mostly 'all or nothing' because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap. This means that some text that is a mix of AI-generated and original content could be flagged as entirely AI-generated." (في الوثائق الأقصر التي لا تحتوي إلا على بضع مئات من الكلمات، سيكون التنبؤ في معظمه 'all or nothing' لأننا نتنبأ على مقطع واحد دون فرصة للتراكب. وهذا يعني أن بعض النصوص التي تمزج بين محتوى مولَّد بالذكاء الاصطناعي ومحتوى أصلي قد تُوسم بأكملها على أنها مولَّدة بالذكاء الاصطناعي.)

تقرير مختبر طوله 1,500 كلمة إجمالاً مرشَّح للدخول في تلك المنطقة بعد خروج قائمة الأجهزة وجداول النتائج والحسابات النموذجية وقائمة المراجع من العدد. فإذا جرَّدت تقريراً إلى المناقشة وحدها وأخضعته لفحص ذاتي، وهو ما يفعله الناس حين يقلقون، فقد تكون تقيس 400 كلمة لا 1,500. والوثائق القصيرة ومشكلة "كل شيء أو لا شيء" في Turnitin تعالج هذا السلوك وحده.

وهناك أمر ثانٍ مختبئ في الأسفل. فعند تجاوز 0% ودون 20%، تحل نجمة محل الرقم ولا يُنسب أي تظليل، بحيث يصبح التحسن الحقيقي وعدم التحسن غير قابلين للتمييز من حيث يقف الطالب (ما الذي تعنيه النجمة (*%) في درجة الذكاء الاصطناعي من Turnitin).

المقال يمنحك مساحة للمناورة. فهناك مقدمة يمكنك إعادة صياغتها، وفقرة تمهيدية يمكنك حذفها، وخاتمة لا أحد يصححها كلمة بكلمة. أما تقرير المختبر فلا يملك من ذلك شيئاً تقريباً. فكل جملة تقريباً خارج المناقشة هي إما سجل لما حدث أو قيمة.

لذلك يستحق الأمر فرز الملف مرة واحدة، قبل المساس بأي شيء.

هذا الصف الأخير هو ما يستحق أن يُقرأ مرتين. فالانحراف عن البروتوكول المطبوع كثيراً ما يكون أثمن جملة في تقرير المختبر، وهو أيضاً الجملة الأرجح أن تبدو تعليقاً زائداً يستحق التنعيم.

والوجه الآخر أن المناقشة، القسم الوحيد الذي تكون فيه إعادة الصياغة إعادة صياغة فعلاً، هي القسم المرتبطة به الدرجات والقسم الذي يعرف المصحِّح سلفاً كيف تكتب. لذلك تُعاد كتابتها بحذر وتُقرأ مرة أخرى سطراً بسطر مقابل جدول النتائج، لا بطريقة التصفح السريع. والصيغة العامة لعملية الفرز هذه، لتقارير البحث لا تقارير المختبر، موجودة في ما يمكنك إعادة صياغته في الطرق والنتائج، وصيغة حجم الأطروحة لعودة قسم كامل من قسم الطرق موسوماً موجودة في Turnitin وسَم قسم المنهجية لدي بالكامل.

القلق الآخر في هذا النوع ليس رقم الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. فهدفك ونظريتك ونصف إجراءك قد تنحدر من دليل سُلِّم لكل طالب في الوحدة، فتحتوي ثلاثون عملية إرسال على الجمل نفسها. وتلك مسألة تطابق نصوص، وتقع في مكان آخر:

"The Similarity score and the AI writing detection percentage are completely independent and do not influence each other." (درجة التشابه ونسبة كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي مستقلتان تماماً ولا تؤثر إحداهما في الأخرى.)

وهذا يعني أن إعادة كتابة الإجراء لتحريك رقم الذكاء الاصطناعي تستهدف التقرير الخطأ، وأن إعادة كتابته لتحريك رقم التشابه سؤال يجب أن تطرحه على المشرف المخبري قبل أن تتصرف بناءً عليه، لأن مقدار ما يُتوقع منك إعادة إنتاجه من دليل المختبر قرار يعود للوحدة لا للكتابة. وتقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي من Turnitin مقابل تقرير التشابه يبيِّن ما يقيسه كل منهما.

ما يجعل تقرير المختبر مكلفاً في التعديل ليس الكتابة. بل إن كل فقرة مُعاد كتابتها هي فقرة عليك أن تراجعها مقابل بياناتك، لذلك تُقاس تكلفة التعديل بعدد الفقرات التي مَسَسْتها.

تحديد هذا النطاق مسبقاً هو الغرض من أداة HumanPen. فترفع الوثيقة وتقول ما تحتويه: إما أن تحدِّد المقاطع، أو تستورد تقرير ذكاء اصطناعي من Turnitin أو iThenticate فتصبح مقاطعه الموسومة هي الحد، مع حفظ بقية الملف كما كان. والفقرة هي الوحدة، فأي تحديد يتوقف في منتصف فقرة يُوسَّع إلى الفقرة كاملة ويُرسم لك لتؤكده قبل أن يبدأ أي شيء. وتتبع الفاتورة الكلمات التي أُعيدت كتابتها فعلاً. وحيثما تتوفر الشروط، يمكن إعادة معالجة المقاطع التي تعود موسومة مرة أخرى دون مقابل.

وتطلب الأسئلة الشائعة الخاصة بالأداة نفسها مراجعة الوثائق المعقدة بعد التنزيل، وهذه العبارة تستحق أن تُقرأ حرفياً. فبالنسبة لتقرير مختبر، المراجعة تعني قراءة كل رقم ووحدة وعدم يقين في النص المُعدَّل مقابل جدول النتائج الذي أتى منه.

هل تُحسب المعادلة في قسم النظرية ضمن نسبة الذكاء الاصطناعي؟ القاعدة المنشورة من Turnitin هي أن النموذج يحلل الجمل النثرية داخل الفقرات، وتقول إنه لا يكتشف بشكل موثوق الكتابة بالذكاء الاصطناعي في غير النثر. والفقرات المحيطة بالمعادلة المعروضة نثر. أما المعادلة نفسها فليست الوحدة التي تُقيَّم. وكيف يتعامل Turnitin مع المعادلات الرياضية والمحتوى غير النثري يتناول ذلك بمزيد من التفصيل.

يوجد في جدول النتائج لدي فقرة تفسير في إحدى الخلايا. هل تدخل في الحساب؟ تقول ملاحظة إصدار مؤرخة في 9 أغسطس 2023 إن النموذج أصبح قادراً الآن على معالجة النثر الطويل في الجداول، وتضيف أن عمليات الإرسال الحالية التي تحتوي على جداول يجب إعادة إرسالها قبل إعادة معالجتها. لذلك تتصرف الفقرة في الخلية كما تتصرف الفقرة، وهو ما يفاجئ من نقل نصاً إلى جدول لأسباب تتعلق بالتخطيط.

هل أعيد كتابة الإجراء ليبدو أقل شبهاً بالقالب؟ اقرأ دليل وحدتك الدراسية أولاً. فإذا كان يحدِّد الأسلوب المطلوب، فإن تغييره درجة قررت أن تخسرها مقابل نتيجة لا يستطيع أحد أن يعدك بها. وإذا كان إجراءك قائمة مرقَّمة، فهو أيضاً خارج تعريف النص المؤهل كما ينشره Turnitin.

تلقى قائمة المراجع لدي تظليلاً في تقرير قديم. تسجل ملاحظة الإصدار نفسها الصادرة في أغسطس 2023 أن التظليل داخل قائمة المراجع كان خطأً برمجياً، وأن قوائم المراجع تُستبعد الآن عند معالجة تقرير الكتابة بالذكاء الاصطناعي. ويجب إعادة إرسال عمليات الإرسال الحالية قبل أن يسري ذلك، لذلك قد يظهر التظليل في تقرير قديم.

هل يمكنني استخدام درجة منخفضة لإثبات أنني كتبته؟ لا، والمورِّد يقول ذلك أولاً: النموذج "may not always be accurate (it may misidentify human-written, AI-generated, and AI-paraphrased text), so it should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." (قد لا يكون دائماً دقيقاً، إذ قد يخطئ في تمييز النص الذي كتبه إنسان والنص المولَّد بالذكاء الاصطناعي والنص المعاد صياغته بالذكاء الاصطناعي، لذلك لا ينبغي استخدامه أساساً وحيداً لإجراءات ضارة بالطالب). وهذا يعمل في الاتجاهين.