各大出版社的 AI 披露政策对照

Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis、SAGE 都毫无保留地写着同一条规则：生成式 AI 不能被列为作者或共同作者。

各家给出的理由是一致的——作者身份意味着对这项工作负责，包括对其准确性负责、在发表后回应质询，而工具承担不了这个。这是各家政策里唯一没有歧义的一条。

从这里往后，每一条都因出版社而异。没有一条通用规则可循，只有一份具体的须知需要去查。

稿件被退回来往往就卡在这里。要求不只是"披露"，而是"披露在这一节里"。

• Elsevier —— 在正文末尾、紧接参考文献之前，另起一节，标题为 Declaration of generative AI and AI-assisted technologies in the manuscript preparation process。期刊政策于 2026 年 6 月更新。注意别看错页面：Elsevier 的图书与约稿内容另有一份独立政策，两者并不相同。
• Springer Nature —— 写在 Methods（方法）一节；若不适用 Methods，则写在其他合适的章节。
• Wiley —— 写在 Methods 或 Acknowledgements（致谢），要求透明且详细地描述；该政策还提醒作者核对工具自身条款中关于知识产权的影响。
• Taylor & Francis —— 须写明工具名称和使用目的。
• ICMJE（多数医学期刊遵循）—— 用于写作辅助的 AI 写进 Acknowledgements；用于数据收集或分析的 AI 写进 Methods。位置取决于你拿它做了什么。

注意 ICMJE 的分法和其他几家不在同一个维度上。如果你既用模型帮忙润色讨论部分、又用它清洗过数据，那是两处披露，分在两个位置。

每份政策都留了口子，而这些口子大小不一。

• Elsevier 豁免基础的语法、拼写与标点检查，不调用生成式 AI 的文献管理器基础功能，以及残障相关辅助技术中仅用于无障碍目的的 AI。
• Springer Nature 豁免 AI 辅助的文字编辑 —— 对你自己文字的可读性、文体改善和纠错，不需要披露。
• Taylor & Francis 豁免语法与拼写工具。
• SAGE 划的线最清楚：辅助型（assistive） AI，即打磨你自己写的文字，无需披露；生成型（generative） AI，即产出新内容，必须引用并列入参考文献。

真正要紧的那条线，画在"改进你自己的句子"和"生成新的句子"之间。多数政策都落在这条线附近，只是措辞不一样，口气的笃定程度也不一样。

一个工具落在这条线的哪一侧，取决于它做什么，而不是它叫什么。改写你已写完的段落，在多数定义下属于辅助侧；根据提示词起草一整节则不是。我们自己对此的立场写在使用规范页——但无论如何，要不要披露是你和期刊之间的判断，不是我们的。

政策与实践之间的落差在这里格外惊人。一项覆盖 5,114 本期刊、520 万篇以上论文的 PNAS 研究发现，约 70% 的期刊已经采用了某种形式的 AI 政策——而在 2023 年以来发表、作者能取得全文核对的 75,172 篇论文中，带有披露声明的约 76 篇，约 0.1%。 同一研究还发现：要求披露的期刊与不要求的期刊之间，AI 辅助写作的增长幅度没有统计学上的显著差异。

有两种解读，而且可能都对一部分：多数作者并不认为自己的用法属于需要披露的范畴；以及多数作者没读过政策。哪一种解读都不会让这项要求消失。

这说明一份措辞得当的声明如今稀罕到会被人多看一眼，也意味着漏写的后果不是大家一起扛——出了事全部落在日后被追查的那位作者身上。

• 去读目标期刊的 author guidelines，而不是出版社的通用页面。 具体期刊会在出版社默认之上收紧。出版社的政策只是底线。
• 投稿前就把声明写好，不要等被问。 写明工具与用途——"用于改善讨论部分的可读性"——是多数政策想要的，一句话的事。
• 按用途披露，不是按工具披露。 在 ICMJE 下，同一个模型用于两件事，就要在两个章节里各披露一次。
• 措辞放最后定。 如果你还要统一引用格式或压到字数上限，这段声明也算正文，字数会一起算、格式会一起调。

如果你正在走投稿前的整套流程，期刊投稿页讲的是这几步的先后顺序——以及为什么先做引用格式意味着要做两遍。

政策会变。Elsevier 的期刊政策在 2026 年 6 月改过。本页核对于 2026 年 8 月 2 日，而你面前那本期刊的作者须知，永远优先于本页。