病例报告被判 AI：事实动不得的时候还能改什么

能自己处置的部分比页数看起来少得多，而且集中在两处：引言和讨论。病例描述归病历，章节顺序归报告规范，声明块归期刊。先把可改的面积找出来，再谈改写。

这和方法学章节被标不是一回事。方法学被标的时候你至少还能退到背景叙述里去；病例报告几乎没有背景叙述，它就是一个病人的压缩记录，按清单写成，后面还挂着一份知情同意。

由此带来两件互相拉扯的事：文档短，所以分数给得粗；固定内容密，所以能回应分数的余地小。下面讲的是怎么在这中间干活。（国内作者常走的先写中文再转英文那条路是另一个话题，机翻会被 Turnitin 判成 AI 吗和中翻英会被 Turnitin 判为 AI 生成吗已经单独讲过，这里不重复。）

CARE 指南是由一个国际专家组制定的，目的是提高病例报告的准确性、透明度和实用性，它的清单也是多数期刊指向的那一份。把这份清单当成一张「这句话归谁」的表来读，改写这件事的形状就变了。

治疗干预那一条要求写的是 `Administration of therapeutic intervention (dosage, strength, duration)` 和 `Changes in therapeutic interventions with explanations`。这种句子只要数字动了就没有安全的改写版本，而且不把顺序弄含糊的前提下，能腾挪的措辞空间也不大。

最容易被忽略的是「患者视角」那一条。清单要求患者分享他们对所接受治疗的看法。为了行文顺畅去润色那一段，等于在编辑另一个人对自己就医经历的陈述。

标红如果主要落在引言和讨论，那是一个正常的修改问题。落在病例描述上，答案通常根本不是改写。

在指南之上，期刊的投稿须知还会再压一层固定文字。把须知一口气读完，你会发现它比想象中更字面。

以公开写明要求的 Journal of Medical Case Reports 为例：摘要不超过 350 词，且必须分成三个指定小节（Background、Case presentation、Conclusions）；关键词 3 到 10 个；`Patient ethnicity must be included in the Abstract and in the Main Body under the Case Presentation section`；正文末尾必须有 Declarations 块，包含一组固定小标题，并附一条指令：

If any of the sections are not relevant to your manuscript, please include the heading and write 'Not applicable' for that section.

也就是说，稿件里有可观的一部分，是期刊把字符串递给你、让你原样复制的。Turnitin 说它只分析合格文本，`only prose sentences, meaning that we only analyze blocks of text that are written in standard grammatical sentences`，并且 `This percentage is not necessarily the percentage of the entire submission`。一串小标题加上 Not applicable，不是成句的散文；摘要和病例叙述是。

这就是这个体裁尴尬的地方。把时间轴表格、声明块和参考文献从分母里拿掉之后，还在被测量的是摘要、背景、病例叙述和讨论。摘要卡在 350 词，中间那节又是在复述病例；病例叙述的内容你不能动。于是背景和讨论承担了被测量内容的大部分。按章节的拆分 Turnitin 从来没公布过，所以最后这一步只是文档构成上的算术，别当成厂商背书。

Turnitin 对短文档另有一句：预测 `will be mostly "all or nothing" because we're predicting on a single segment without the opportunity to overlap`，紧接的那句在这里更要紧：`This means that some text that is a mix of AI-generated and original content could be flagged as entirely AI-generated.` 一篇病例报告单独拿去查，在表格和参考文献退出计数之前，就是这个区间的候选。短文档的「全有或全无」 把机制讲完了。

一段话读起来太通用时，人们通常会做两件事之一：把具体细节补回去，或者把细节改一改让它显得不那么标准。在病例报告里，这两件事都被为患者设立的规则管着。

ICMJE 关于研究参与者保护的建议对第一件事说得很明确：

Identifying information, including names, initials, or hospital numbers, should not be published in written descriptions, photographs, or pedigrees unless the information is essential for scientific purposes and the patient (or parent or guardian) gives written informed consent for publication.

下一段开头两句还在说同一件事：`Nonessential identifying details should be omitted. Informed consent should be obtained if there is any doubt that anonymity can be maintained.`

第二件事撞上的是那一段的最后一句，作者很少引用它：

If identifying characteristics are deidentified, authors should provide assurance, and editors should so note, that such changes do not distort scientific meaning.

请把它当成一条针对改写的约束，因为它就是。你对患者被描述特征所做的任何改动，编辑都可能要你作出保证：把年龄段挪一挪、把合并症说轻一点、把职业写笼统些，全都在这条规矩里面。编辑判断的标准不是句子读起来是不是更顺，而是这个病例的含义有没有变。

期刊对图片用的是同一套逻辑。JMCR 要求图片只裁出关键部位，照片和影像不得出现姓名、住院号或出生日期，并且不接收含患者面部或面部特征的图片。

让文字不那么像机器写的，通行做法是写得更具体、更特殊。而在病例报告里，具体和特殊恰恰是知情同意框架要限制的两样东西。

下面这些原样保留，周围的文字可以动。每一条都是「改得通顺」等于「改了事实」的地方。

• 药名、剂量、浓度、给药途径、频次、疗程，以及任何调整和调整的理由。
• 化验值、影像所见及其单位，还有各自的取得时间。
• 时间轴上的事件顺序，以及明确写出的间隔。
• 考虑过并排除的诊断。为了顺句子把一个鉴别诊断删掉，删掉的是诊断思路的一部分。
• 不良事件与意外事件，以及区分「疑似相关」和「已确认相关」的那些措辞。
• 治疗依从性与耐受性，包括它们是怎么评估的。
• 期刊在指定位置要求写明的患者族裔。

有一类改写失误值得单独一行，因为校对看不出来、审稿人一眼就看出来。CARE 清单要求写 `Clinician- and patient-assessed outcomes if available`，这是两种不同来源的证据。把「患者自述第 4 天疼痛减轻」改成「第 4 天疼痛减轻」，评估者就消失了；医生评估和患者自述被悄悄合并的病例报告，比你投出去的那一版弱。

同样的坑还藏在动词里。缓解不是好转，停用不是撤除，耐受不是完成。两份文件对比之后如果发现病例叙述里有动词变了，要回去对病历核，不能凭语感。

想看研究型论文（而不是病例）的通用版纪律，方法与结果部分哪些可以改写，哪些必须逐字保持准确 把方法和结果讲得很细。

改写病例报告会带出三件容易漏掉的后续工作。

填好的清单会过期。 JMCR 要求把 CARE 清单作为附加文件一起交，并写明 `Submissions received without these elements will be returned to the authors as incomplete`。填好的清单指的是每一条内容在稿件里的位置。修改时把一句话从一节挪到另一节，清单描述的就是一份你已经不再拥有的稿子了。

AI 使用披露要准确，位置也要对。 ICMJE 的建议是期刊应要求作者在投稿时说明是否使用了 AI 辅助技术，使用者 `should describe, in both the cover letter and the submitted work in the appropriate section if applicable, how they used it`。那一节最后一句值得读两遍：`Nondisclosure of AI use may require corrective action and may be construed as misconduct in some circumstances.` JMCR 自己的说法更具体到位置：LLM 的使用应记录在 Methods 一节，没有 Methods 的则写在合适的替代位置。不同出版商对声明写在哪里的规定不一样，各大出版社的 AI 披露政策对照 把它们并排放在了一起。

知情同意声明对新版本仍要成立。 JMCR 规定所有病例报告都必须取得发表用的书面知情同意，来自患者本人，未满 18 岁的来自父母或法定监护人，患者已故的来自近亲属。如果一次修改改动了对患者的描述，那么「同意的材料和投出去的材料还是不是同一份材料」就是一个真问题，不是走过场。

剩下的情况是：标红确实落在属于你的那两节，而且有人已经决定文字要动。

贵的不是写，是核。每改一段，你就多一段要对着病历、时间轴和填好的清单读一遍。把整份稿子都圈进修改计划，核对量就跟稿子一样长；而这种文档里核漏一处，错的是关于一个病人的事实。

把这份核对量压下去，正是 HumanPen 在做的事。Turnitin 或 iThenticate 的 AI 检测报告导进去，报告标出来的片段就是全部改写范围；你不主动把病例叙述放进去，它就不在这一轮里。站上对边界的说明是：段落是引擎改写的最小单位，选中一段话的一部分会扩展成整段，并在开跑前把扩展后的范围显示出来让你确认；计费只算实际被改写的词。符合条件时可以免费继续降 AI。文件进去什么格式，出来还是同样可编辑的格式——稿件是一份带编号时间轴和参考文献的 DOCX 时，这一点是有分量的。

以上都不构成预测。Turnitin 的 release note 里记着检测模型改过好几次，隔一阵子再查就不是同一次测量了，下一份报告写什么我们无从判断。能讲清楚的是范围：哪些词被动了，哪些词和病历里一模一样。

能不能把病例描述改写一遍把分数压下去？ 句式可以动，但内容是一个人身上发生过的事的记录，而 ICMJE 要求作者向编辑保证任何去标识改动不歪曲科学含义。把病例描述当成最后才动的一节，不是最先动的。

我的病例报告 1800 词，查出来百分比很高，这个数可信吗？ Turnitin 说短篇提交的预测大多是全有或全无，因为只有单个片段、没有重叠机会，混合内容因此可能被整体判成 AI 生成；它同时写明 AI 报告需要至少 300 词的散文。把时间轴表格、声明块和参考文献拿掉之后，病例报告比它的词数看起来更短。

讨论整段标红，时间轴表格却是干净的，是不是表格过了？ 不是。Turnitin 说模型不检测短句式和非句子结构，所以一张短条目表格基本没被测量；它同时说表格里的长文散文现在会被处理，所以一张写满完整句子的表格是被测量的。干净的表格通常意味着没测，不是结果。

用了改写工具要不要申报？ 看期刊，而且要读它的原文而不是别人的总结。ICMJE 的立场是作者应在投稿时披露 AI 辅助技术并说明如何使用，且不披露在某些情况下可能被视为学术不端。这句话比多数作者预期的重，也正是要在投稿前而不是投稿后把这件事弄清楚的理由。

CARE 清单有规定条目数量吗？ 公开的清单从 Title 一路排到 Informed Consent，认可 CARE 的期刊一般要求把它填好一起交。真正有用的不是数量，而是这些小标题里大多数指向的内容来自病历、指南或患者，留给你论述的是引言和讨论。

检测器会区别对待病例报告和研究论文吗？ 机制一样，不一样的是文档构成。SCI 期刊有 AI 率要求吗 讲了投稿时实际会跑什么，那和导师在草稿上跑什么是两个问题。